Сообщений в теме: 130

[Фриман]

Совершенно случайно у меня оказались оба этих портретника.
Попытался сравнить рисунки - может кому-то будет интересно.

FA* 85 - 1.4

FA* 85 - 2.0

70lim - 2.4

FA* 85 - 2.8

70lim - 2.8

FA* 85 - 4.0

70lim - 4.0

FA* 85 - 5.6

70lim - 5.6

FA* 85 - 8.0

70lim - 8.0

FA* 85 - 11

70lim - 11

FA* 85 - 22

70lim - 22


Мое субъективное мнение: 70-й графичный, контрастный, но сухой; 85-й объемный, пластичный и в то же время резкий в деталях. Ну и диафрагма 1.4, конечно, в этом классе на полу не валяется...
P.S. Не знаю сколько эти файлы пролежат на хостинге, если можно куда-то загрузить на долго и без сильного геморроя - покажите куда. Могу и равы выложить.

[deejjjaaaa]

Фриман (23.1.2009, 13:51) писал:

Совершенно случайно у меня оказались оба этих портретника.
Попытался сравнить рисунки - может кому-то будет интересно.

хорошо что не вобла с пивом на газетке (про фон)

[IOTNIK]

Ну, и кто говорил, что на 8 все розы с шипами?

[Фриман]

IOTNIK (23.1.2009, 21:57) писал:

Ну, и кто говорил, что на 8 все розы с шипами?

Дык они совсем без шипов, розы эти...

deejjjaaaa (23.1.2009, 21:57) писал:

хорошо что не вобла с пивом на газетке (про фон)

Газетка чтобы не было сомнений про точку фокуса...

[Igogon]

Очень сам люблю, извиняюсь за выражение, посравнивать, и с большим трепетом отношусь к попыткам других это осуществить. К Вашей работе питаю большой интерес, но имею ряд пожеланий.
- Пары изображения с одинаковыми диафрагмами силами фотошопа объединять в одно.
- Для сокращения места достаточно показывать только 100% кропы интересных участков (допустим центр и край размером 200 х 200 пикселей)
- Если все это поместить на одном большом снимке - будет вообще хорошо. Размещать такой большой файл удобно на Яндекс narod.ru давая ссылку на него.
Надеюсь на продолжение.

[Om81]

1. Привести изображения к одинаковой яркости! Ну что за безобразие?

Цитата

- Для сокращения места достаточно показывать только 100% кропы интересных участков (допустим центр и край размером 200 х 200 пикселей)

здрасти приехали.. мы что тут, пиксели и детализацию меряем что-ли? Рисунок сравниваем ведь! На объективах такого класса "ресскостью" не меряются.

[IOTNIK]

Igogon (23.1.2009, 21:53) писал:

Надеюсь на продолжение.

Вот уж маразм, извиняюсь перед автором...

Про шипы - это Олег громко разговаривал о том, что на 8 и выше, диафрагме, все линзы одинаковы( если я конечно ничего не перепутал ).

(а привести к общей яркости можно - можно и самому, в фотошопе, а можно и автора попросить - для большег комфорта просмотра )

А вообще - спасибо, хоть кто-то надумался.

[Screw]

Спасибо за труд, но если честно, по таким небольшим кадрам сложно определить разницу между этими объективами.

[Фриман]

Igogon (23.1.2009, 22:53) писал:

Очень сам люблю, извиняюсь за выражение, посравнивать, и с большим трепетом отношусь к попыткам других это осуществить. К Вашей работе питаю большой интерес, но имею ряд пожеланий.
- Пары изображения с одинаковыми диафрагмами силами фотошопа объединять в одно.
- Для сокращения места достаточно показывать только 100% кропы интересных участков (допустим центр и край размером 200 х 200 пикселей)
- Если все это поместить на одном большом снимке - будет вообще хорошо. Размещать такой большой файл удобно на Яндекс narod.ru давая ссылку на него.
Надеюсь на продолжение.

Да я б с удовольствием, только времени на это совершенно нет.
А сравнивать удобнее всего так: копируете через буфер в фотошоп, и размещаете по слоям, подписав, где что. Сам так 100 раз делал - гораздо удобнее, чем гифы смотреть.

IOTNIK (23.1.2009, 23:16) писал:

Про шипы - это Олег громко разговаривал о том, что на 8 и выше, диафрагме, все линзы одинаковы( если я конечно ничего не перепутал ).

Ну если говорить об этих линзах, они очень резкие уже с 2,8. Вообще, если говорить о технических характеристиках изображения, таких, как резкость и аберрации, 70lim очень здорово смотрится. Не скажешь, что в 3 раза дешевле.

Screw (23.1.2009, 23:44) писал:

Спасибо за труд, но если честно, по таким небольшим кадрам сложно определить разницу между этими объективами.

А вы на них понажимайте

[Screw]

Фриман, ну я нажимал, конечно. Разница не бросается в глаза. Она есть, но либо незначительная, либо кадры слишком маленькие, чтобы ее точно определить.

[IOTNIK]

Для того, чтобы увидеть разницу, не нужны большие кадры.
Во всяком случае вы не захотите покупать объектив в три раза дороже, только на основании того, что сможете заметить лишь при 100 процентном увеличении.

[Фриман]

Screw (24.1.2009, 1:10) писал:

Фриман, ну я нажимал, конечно. Разница не бросается в глаза. Она есть, но либо незначительная, либо кадры слишком маленькие, чтобы ее точно определить.

Ну а как могут отличаться два хороших портретника? В деталях, конечно.
Первое, что лично мне бросается в глаза, это то, что в картинке 85-го больше объема.

Сообщение отредактировал Фриман: 24 January 2009 - 01:21

[Momous]

Спасибо за сравнительные картинки, весьма интересно.
КМК рисунок объективов весьма близок с 2.8 до диафрагмы 4, ну или почти до 5.6. А вот с 8 и дальше заметно сильнее размытие ЗП у *85. На превьюшках видно. Но на 1.4 -2 *85 вне конкуренции. Наверное, хочу. Хорошо бы с 77Лим посравнивать, может и расхочу. Или с 85/1.8

[Фриман]

Еще примеры с 85-го, на автобалланс белого прошу внимания не обращать...
1,4

2,8

4,0

5,6


1,4

1,4

1,4

1,4

1,4 кроп, этот кадр помоему аншарпил, остальные "эс из".

Сообщение отредактировал Фриман: 24 January 2009 - 02:00

[Migel]

Фриман (24.1.2009, 1:19) писал:

Ну а как могут отличаться два хороших портретника? В деталях, конечно.
Первое, что лично мне бросается в глаза, это то, что в картинке 85-го больше объема.

Детали для портретника важны лишь постольку, посколько. Это не макрушник. А объема естественно будет больше, фокусное-то на 15 мм длиннее.

[Ambaa baa]

Фриман (23.1.2009, 21:51) писал:

P.S. Не знаю сколько эти файлы пролежат на хостинге, если можно куда-то загрузить на долго и без сильного геморроя - покажите куда.

В этом форуме есть возможность прикрепления фотографий к сообщениям.

[Фриман]

Migel (24.1.2009, 10:32) писал:

Детали для портретника важны лишь постольку, посколько. Это не макрушник. А объема естественно будет больше, фокусное-то на 15 мм длиннее.

Под деталями я имел ввиду особенности рисунка. Под объемом - не передачу перспективы, а "воздушность" рисунка.

ogl (24.1.2009, 9:46) писал:

совершенно бестолковые объекты для сравнения и само сравнение.
извините, конечно.
более-менее показательны фото, где есть DA70.
в остальном - пустая трата времени

Ну так сделайте лучше, в чем же дело.
Я увлекаюсь натюрмортом, поэтому мне был интересен рисунок в приминение именно к такому сюжету.

[IOTNIK]

Я уже говорил - снимки довольно показательны.

Вот здесь у меня еще не слетело ниодного снимка.

[IOTNIK]

ogl (24.1.2009, 14:30) писал:

Вы чего-то путаете. Ваша тема и если вы ее затеяли, то извольте сделать все, как нужно, а у меня нет ни той, ни другой линзы.

Какой-то вы грубый. Некоторым этого достаточно. Да и потом, автор сделал хоть какое-то сравнение, чего от многих наших одноклубников не добьешься - вот вы, например, обещали фотографии с Минольты 85
Кстати, может кто сможет сделать еще снимки - можно договориться о примерных одинаковых условиях и создать тему о портретных стеклах( пусть и с разных систем ) , а эту переименовать.

[kestrel]

IOTNIK (24.1.2009, 14:37) писал:

Кстати, может кто сможет сделать еще снимки - можно договориться о примерных одинаковых условиях и создать тему о портретных стеклах (пусть и с разных систем) , а эту переименовать.

Могу сравнить Юпитер-9 (85мм/2,0) и Супер-Такумар 85мм/1,9. Имею оба.
Если интересно то сделаю. Надо?

[СлавСан]

ogl (24.1.2009, 15:30) писал:

Вы чего-то путаете. Ваша тема и если вы ее затеяли, то извольте сделать все, как нужно, а у меня нет ни той, ни другой линзы.
Вы должны были выполнить хотя бы определенные условия для съемки...
не поленитесь.

ogl
Уважаемый, а Вы действительно грубы!!!!!
Надо иметь уважение к сделанному соклубником и его размышлению на тему.
Если у Вас не необходимой линзы, то и нечего говорить автору что он "должен", "изволить" и "не полениться" сделать.

Автору топика большое спасибо за сравнение. Я лично получил сравнение (необходимое мне) рисунков этих объективов на примере цветов.

Сообщение отредактировал aval70: 25 January 2009 - 00:34

[ilya80]

Спасибо автору за сравнение!

Кстати некоторые снимки просто понравились вне зависимости от

Шахматная доска на 1.4 например.

[Bondezire]

ogl (24.1.2009, 16:11) писал:

Вы девушки? Про грубость какую-то рассуждаете...
А что грубого - давайте не будет так поверхностно относится к сравнениям, а если уже начинать тему, то не газетные листы с засохшими розами снимать...
Я обещал фотографии с Минолты - я их сделаю.

Круто. Пора устраивать образцово-показательный мастер-класс по профессиональному тестированию обьективов. И процедуру прописать в правилах, чтобы потом ни у кого даже и мысли не возникло показывать свои пробы, не соответствующие тем правилам...

Фриман, спасибо. Хоть я и сам неоднократно "крутил" эти линзы...

[Ilya_S]

ogl (24.1.2009, 16:11) писал:

Вы девушки? Про грубость какую-то рассуждаете...

А Вы в курсе что на форуме приветствуется вежливое общение...

А автору топика спасибо за проделанную работу.

[v-blinoff]

Все сравнения по своему странные. Каждый делает свой тест с акцентом на то что его интересует.
Для меня тест автора темы оказался полезным. Я наконец понял чем объясняется разница в цене этих линз.Кропы туту ни к чему. Спасибо автору.

[Фриман]

ogl (24.1.2009, 15:30) писал:

Вы чего-то путаете. Ваша тема и если вы ее затеяли, то извольте сделать все, как нужно...

Вы знаете, если бы вы о чем-то попросили, я возможно и сделал бы это.
А в таком тоне, действительно, не хочется.

ilya80 (25.1.2009, 2:14) писал:

Спасибо автору за сравнение!
Кстати некоторые снимки просто понравились вне зависимости от

Спасибо, приятно слышать.