Сообщений в теме: 291

[Om81]

Надож.. зачем я раньше тусовался на аудиофильских форумах - все ж на Пентаклубе есть!

[Lomus]

WOG (17.1.2009, 2:53) писал:

А гонятся за тиристорными цветомузыками тех лет не стоит - неприятное они перемигивание давали - наподобии не совсем исправной люминисцентной лампы (порочная это была идея - использовать тиристоры)

Вега -110 это чисто ЭПУ , к ней не комплектуются АС,

За Веги приношу свои извинения, действительно, 109-я, не поленился залезть на антресоли.
Тиристоры перемигивались у тех, кто не ставил мощный мост и питал лампочки от переменки. Я поставил. После достал каких-то военных симисторов, вообще сказка была. А светил театральными прожекторами, были такие небольшие для рампы по 3 штуки собраные, с их же родными фильтрами.

Дмитрий Е. (17.1.2009, 13:10) писал:

Когда я работал на стройке, делали одному комнату для прослушивания музыки... Никакого ламината, пробка на стенах и потолке. Рамы какие-то хитрые из-за бугра. Ну и технику он туда поставил на 50000 уе.

Я тоже знаю одного ненормального, ездит на 9-ке а внутри музыки на 20 тонн убитых енотов.
И ещё одного знаю, тот колонки заказывал за бугром в бетонных корпусах. А самый прикол в том, что он не музыку слушал, а брямкнет на синтезаторе и бегает по комнате, слушает где и как звучит.
А на плёнку всёравно охота снимать, но только на широкую. Но, пока не по карману...

[hoholok]

Lomus (17.1.2009, 18:38) писал:

За Веги приношу свои извинения, действительно, 109-я, не поленился залезть на антресоли.

вот и я о своей первой "Веге" задумался... на каких ан тресолях она сейчас гниет даже ума не приложу, но почему-то кажется, что все-таки она была 108... :unsuу re:

Михаил Шохин (17.1.2009, 2:50) писал:

А я комплект Денонов 1500 и Систем Аудио 720 в итоге сменил на усилитель Алекс 8000 (неплохой XLR усилитель, без тонкоменсаторов и прочих неджедайских приблуд, подвегршийся, впрочем, впоследствии нечеловеческому тюнингу) и старшенький Кембридж Аудио. Прицепил к ним БиВ СМ1 и Рел Страта. И успокоился.

И соседи довольны, иногда стучат, видимо требуют сделать погромче

Меня тоже поначалу пытались глушить снизу, но мои ящики посчитаны на адекватную озвучку 55 м2, пару раз выкрутил процентов на 60 - вопросы снялись. Хотя, конечно, не старался злоупотреблять.

WOG (17.1.2009, 3:02) писал:

Старые усилки через некоторое (у приятеля Денон "поехал" примерно через года 4) время теряют (заметно на слух) свои характеристиуки, недавно наблюдал картину как на "Юноне" (радиорынок в СПб) мужикам продавали явно "уехавший" "Бриг" - смешно, что они этого даже не заметили

Ну... такой же DENON как у меня, с тех же времен (лет 20) стоит у одного чела который все очень хорошо слышит. Мыслей его менять у него нет. Работает он у него по несколько часов в день. По-видимому дело в поддержании в рабочем состоянии конденсаторов. Если же включать устройство раз в несколько месяцев - полагаю уплывет качество у любого, даже самого дорогого устройства.

[2A3]

Om81 (17.1.2009, 18:37) писал:

Надож.. зачем я раньше тусовался на аудиофильских форумах - все ж на Пентаклубе есть!

Да и народ оттуда же
По теме: ГО, хорошо бы пошла изданной на компакт-кассетах (желательно МК-60 ), а так послушал как то на МП3, драйв не тот, правда и мафона уже давно нет.

[hoholok]

Kyzmich (17.1.2009, 5:13) писал:

http://ziza.ru/2007/...ta_21_foto.html

О чем спор ? Вот я понимаю "по взрослому"

Что вкладываем в понятие "по взрослому"?
Дешевые-дорогие понты?
В заявленном помещении, с точки зрения достижения идеального звука, еще работать и работать. Например, лотками от куриных яиц потолок, для начала, оклеить бы.

[Владимир Минаев]

Ну вот может гнилая ностальгия... но как вспомню звук легендарных 1-касс. мафонов класса "Электроника"-305, "Русь", "Карпаты" и т.д. - был он какой-то.. плотный, что ли. Как и они сами (шасси из дюраля не тоньше 1 мм или даже 2). Современные магнитолы, даже приличные (Сони за 50-60 долл.) как по тактильному чувству -пустая пластмасса, так и звук... разбавленный.

[Kyzmich]

hoholok (17.1.2009, 20:34) писал:

Что вкладываем в понятие "по взрослому"?
Дешевые-дорогие понты?
В заявленном помещении, с точки зрения достижения идеального звука, еще работать и работать. Например, лотками от куриных яиц потолок, для начала, оклеить бы.

Поглядите на 12 фото . Выши ящики из под яиц не "канают".
На счет дешевых-дорогих понтов.Назовите хоть одно название фирмы изготовителя у приведенных на фотографиях компоненнтов?

[An73]

Владимир Минаев (17.1.2009, 19:42) писал:

Ну вот может гнилая ностальгия... но как вспомню звук легендарных 1-касс. мафонов класса "Электроника"-305, "Русь", "Карпаты" и т.д. - был он какой-то.. плотный, что ли. Как и они сами (шасси из дюраля не тоньше 1 мм или даже 2). Современные магнитолы, даже приличные (Сони за 50-60 долл.) как по тактильному чувству -пустая пластмасса, так и звук... разбавленный.

Ну я понимаю СССР, шасси из дюраля было в тезнике, так из чего-то самого недорогого и легко обрабатывающегося и штамповали.

Всегда интересовался - зачем транзисторной и микропроцессорной технике шасси из дюраля или еще чего литого и монолитного? (без развода на влияние свойств этого шасси на качество звука).

По качеству звука (контент) - судя по всему абсолютное большинство СД записывается именно для бумбоксов (магнитофончиков за 10 дол) и сразу подготовлены по АЧХ и всем эфектам для такой техники, это и объясняет своеобразность современного масс-звука.

Как я заметил, нигде нельзя быть уверенным, что покупаешь нормальный СД, запросто могут скачать мп3 из интрнета и с помощью обычного Виндовс Медиаплеера восстановить до обычного звукового СД, полиграфия и рисунки на дисках ни о чем не говорят.

[hoholok]

Kyzmich (17.1.2009, 21:11) писал:

Поглядите на 12 фото . Выши ящики из под яиц не "канают".
На счет дешевых-дорогих понтов.Назовите хоть одно название фирмы изготовителя у приведенных на фотографиях компоненнтов?

- я глядел на все фото - любопытно;
- долгое время я был постоянным покупателем в магазине "Hi-Fi Profis nicht nur fuer Profis", торгующей техникой такого класса во Франкфурте-на-Майне. И как должны быть оборудованы комнаты для отслушивания аппаратуры класса хай-энд знаю не по фотографиям из сети;
- то что человк купил "Феррари" еще не означает, автоматически, что он умеет на нем ездить; равно как наличие Марка - умение фотографировать, а обладание процитированными Вами коробов - способность слышать звук - это и означает "дорогие дешевые понты".
- в подтверждение моего тезиса о "понтах" говорит, в частности, материал, из котрого изготовлена часть полов в "студии", отделка части стен и потолков, организация вентиляции и наличие окон.
Щеголять названиями фирм не вижу особого смысла - они хорошо читаются на фотографиях. Но то, что комнату, с точки зрения извлечения идеального звука, можно было отделать более тщательно (пожертвовав дизайном в пользу грубо говоря тех же лотков от яиц), это я Вам как физик авторитетно заявляю.

[Kyzmich]

hoholok (18.1.2009, 0:51) писал:

- я глядел на все фото - любопытно;
- долгое время я был постоянным покупателем в магазине "Hi-Fi Profis nicht nur fuer Profis", торгующей техникой такого класса во Франкфурте-на-Майне.
- в подтверждение моего тезиса о "понтах" говорит, в частности, материал, из котрого изготовлена часть полов в "студии", отделка части стен и потолков, организация вентиляции и наличие окон.
Щеголять названиями фирм не вижу особого смысла - они хорошо читаются на фотографиях. Но то, что комнату, с точки зрения извлечения идеального звука, можно было отделать более тщательно (пожертвовав дизайном в пользу грубо говоря тех же лотков от яиц), это я Вам как физик авторитетно заявляю.

Ну бог с вами ,если не можете назвать хоть одну фирму -фиг с ней.Назовите хотя бы тогда материалы стен и "вентиляции" в приведенной на фото комнате.Заодно и стоимость примерную их и расчетов по акустике данного помещения.

Я имею практику строительства подобного акустического чуда для богатого закасчика-уверяю вас то ,что на фотографии по материалам и конструктиву практически идеал по акустики помещений,причем ни чего лишнего.
В плане электронных компонентов -далеко не топ класс-даже не в первой десятке.

Причем тут понты ,не понимаю?

[hoholok]

Kyzmich (18.1.2009, 7:20) писал:

Ну бог с вами ,если не можете назвать хоть одну фирму -фиг с ней.Назовите хотя бы тогда материалы стен и "вентиляции" в приведенной на фото комнате.Заодно и стоимость примерную их и расчетов по акустике данного помещения.

Я имею практику строительства подобного акустического чуда для богатого закасчика-уверяю вас то ,что на фотографии по материалам и конструктиву практически идеал по акустики помещений,причем ни чего лишнего.
В плане электронных компонентов -далеко не топ класс-даже не в первой десятке.

Причем тут понты ,не понимаю?

Я не инженер-строитель и не специалист по впариванию "акустических чудес" "богатым закасчикам". Продать можно что угодно и кому угодно. Причем, при этом убедить человека что это именно то, что ему надо и за "недорого". Вы, наверное как эксперт в обсуждаемом вопросе" легко можете объяснить
(наверное и остальным будет интересно) зачем в этой комнате окна и как они работают на звук?

[hoholok]

Kyzmich (18.1.2009, 7:20) писал:

Причем тут понты ,не понимаю?

Может я не в состоянии донести до Вас суть своей мысли, тогда прошу принять мои извинения. Но с моей точки зрения продавать звук и продавать помещение для прослушивания звука суть два разных бизнеса. Вы мне как художник художнику скажите, положа руку на сердце - если бы у Вас был друг: абсолютно слепой аудиофил с абсолютным слухом, который в заданное помещение приходил исключительно слушать музыку. Вы смогли бы оборудовать ее так же качественно (а может и лучше), существенно сократив расходы на просчет помещения и расходные материалы, абсолютно абстрагируюясь от понтовитости конечного вида комнаты?

Сообщение отредактировал hoholok: 18 January 2009 - 11:27

[An73]

Да ладно.... обсуждать уже вышесредних тонах чужую комнату для прослушки оборудования.... тем более, что судя по фоткам там запечатлено практически 2 разных комплекта оборудования (большие фронтальные напольные колонки вначале и в конце - разные, рядом с ними усилки - тоже разные на разных группах фоток).

Ламинат (паркет или еще что) на полу - не самое лучшее решение, точнее самое плохое, его надо хотя бы толстым ковром накрыть (это раз ), стойки с аппаратурой стоят на каком-то покрытии пола вроде мрамора (что маловероятно) или дорогого керамического покрытия пола + вокруг половичек. Ну и отделка стен - вроде ничего (с точки зрения звука и компромисного дизайна помещения): пробковые панели, в углах дерево, дальше - не понял, но факт, что специальных бескомпромисных аудиофильских покрытий не видится.

Можно пообсуждать длину кабелей между стойками с вертушкой и усилками, которые расположены рядом с колонками, необходимость инивидуальных подставок под усилки и т.п.

У меня такое впечатление, что это комната - демонстрационный зал, где все провода и аппаратура стоят открыто и позволяют быстро менять компоненты для продажи багатым буратинам.

[Владимир74]

А в наших местностях светофильтры для цветомузыки несознательные товарищи добывали из светофоров. Из железнодорожных же добывался еще и синий.

[hoholok]

An73 (18.1.2009, 12:11) писал:

У меня такое впечатление, что это комната - демонстрационный зал, где все провода и аппаратура стоят открыто и позволяют быстро менять компоненты для продажи багатым буратинам.

и у меня сложилось такое же впечатление - посмотрите как организовано место для прослушки:
лежак для буратино и уже за ним места для сидения продавцов-консультантов.
Если это частное владение, то как, допустим, с подружкой в такой комнате слушать музыку не совсем понятно - уставившись в спинку лежака?

[Kyzmich]

Дам свои коментарии этому.
И так человек решил радикально подойти к вопросу качества звука.
Построил котеджик примерно 80-100кв.м(на наши рубли примерно 1.5 млн.руб без отделки)
Наверное выполнил гальванически отвязанную сеть питания электричеством с отдельным контуром заземления(что есть гуд).
Внутрення отделка:
Стены в основном панели ISOTEX,что в принципе не дорого и очень качественно решает проблемы с акустикой (гасит эфективно всплески в районе 400-1000гц)
На фронтальной стене и боковых в точке прослушивания выполнены рассеиватели в виде выпуклых поверхностей из хорошо отражающих материалов(наверно ламинат)
Пол выполнен и ламината и застелен кавролином.Причем в районе "колонок" оставлен открытым(формирование рупорв 90гр)скорей всего это рекомендации фирмы к этой акустической системе.
Отдельное решение для потолка.Тут есть дилема .Можно зашить тупо ISOTEX-хом, но скорей всего будет потерян кайф пр прослушивании симфонической музыки и вокала.
Потому найдено другое "классическое"решение в виде отражающих систем жалюзей,что позволяет акустически сильно (в разы) увеличить высоту потолка) и "распылить" звук.Такое решение можно увидеть в кинотеатрах .Вполне выполнимо даже в наших квартирках с потолками в 2.5м.
Тыльная часть комнаты представляет из себя очень практичное решение-это просто стелажи с фонограммами.литературой итп,что исключует образования стоячих волн и ненужного эха.
Этоже назначение несут скорей всего окна на фронтальной стене,учитывая острые углы у стен.
Вобщем по помещению наверно все.В целом это не очень дорого вполне выполнимо если человек делал сам и владеет вопросами акустики.По моим прикидкам в рублях по материалам примерно 200-300 т.руб.Не смертельно,можно и подешевле(в2раза) найти решения с темже эффектом.

Что касается аппаратуры- это отдельный разговор.
Есть чисто фанатские вещи типо подставок под кабели(фото15)
Но возможно человеку их просто подарили в виде бонуса в магазине или друзья на ДР например.
Я не увидал там разные усилители везде один и тот комплект(скорей всего балнсный ) два моноблока.
Остальные "ящики" это всякие "преды"ЦАП-ы и прочая .Хорошая вертушка для винила.
Наверное в кратце все по этому.

[An73]

Ну вот как же они одинаковы? (см. фото)

Ладно, можно поверить, что аудиофил менял колонки и усилители, но вот что он менял и подставки под усилителями - это весьма своеобразное предположение, вероятнее это комната для демонстрации апппаратуры (богатый человек вряд-ли позовет фотографов с целью разместить десяток фоток в интеренете)

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Kyzmich]

hoholok (18.1.2009, 15:26) писал:

и у меня сложилось такое же впечатление - посмотрите как организовано место для прослушки:
лежак для буратино и уже за ним места для сидения продавцов-консультантов.
Если это частное владение, то как, допустим, с подружкой в такой комнате слушать музыку не совсем понятно - уставившись в спинку лежака?

В полне рабочая версия.Человек может торгует к примеру исклюзивом типа "Челло"(Марк Левинсон)
Очень специфический товар. Некоторые компоненты продаются штучно.
На ламповый "Аудио Нот сильвер",вообще пред запись.Стоимость лучше не озвучивать.

К примеру,есле бы мне и многим из вас в магазине предложил продавец проити в имровизированную фото-студию с приятным интерьером и сделать несколько разножанровых снимков например 77лимом,то поверте мне многие из вас не задумываясь о его цене.Это честно без пафоса.

Продаю идею за даром АРС-у

[Kyzmich]

to An73

Согласен с вами ,сразу не разглядел.

[hoholok]

Kyzmich (18.1.2009, 18:45) писал:

В полне рабочая версия.Человек может торгует к примеру исклюзивом типа "Челло"(Марк Левинсон)
Очень специфический товар. Некоторые компоненты продаются штучно.
На ламповый "Аудио Нот сильвер",вообще пред запись.Стоимость лучше не озвучивать.

К примеру,есле бы мне и многим из вас в магазине предложил продавец проити в имровизированную фото-студию с приятным интерьером и сделать несколько разножанровых снимков например 77лимом,то поверте мне многие из вас не задумываясь о его цене.Это честно без пафоса.

Продаю идею за даром АРС-у

разве я с спорю с этим?

hoholok (18.1.2009, 10:16) писал:

Продать можно что угодно и кому угодно. Причем, при этом убедить человека что это именно то, что ему надо и за "недорого".

А имея такой коттеджик, я бы под себя делал студию все же несколько иначе.
Ухайдокав 1.5 млн рубасов на хатынку я уж не мелочился бы на бюджетные решения с ISOFIX.
Не было бы там никаких стекол - это принципиально. Еще некоторые мелочи, на которые обратил внимание уважаемый An73, решил бы по другому. И самое главное - где бар с напитками?

[Kyzmich]

hoholok (18.1.2009, 22:41) писал:

То.что стекло портит звук сильное заблуждение-уверяю вас.Если конечно оно не брякает в раме шкафа или окна.Панели подобные ISOFIX не самое бюджетное решение(~600-900р за кв.м)
Недостаток у ни в сравнении с профи-комплектами в том,что они имеют разброс параметров но на это можно пойти,учитывая,что это не лаболатория а жилая комната.И в ней ни кто не собирается заниматся проф-звукозаписью или научными измерениями.
Лично я хотел бы подобное поставить на снены себе(может не на все) Работал с этим материалом - видал и слышал результат.Не смотря на цену -легкость мантажа и внешний вид дает серьезный выигрышь.И вообще лично мне нравится натуральный текстиль на стенах(в данном случае лен).
Алкоголь,даже в малых дозах сильно мешает слушать музыку.Уши вянут мнгновенно.
Да инафиг он нужен .Уверяю при прослушивание хорошей музыки на подобной технике действует посильней алкоголя.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 18 January 2009 - 23:34

[Владимир Минаев]

hoholok (18.1.2009, 22:41) писал:

И самое главное - где бар с напитками?

...и девочка в смелом мини и вызывающей косметикой...

[hoholok]

Владимир Минаев (19.1.2009, 15:33) писал:

...и девочка в смелом мини и вызывающей косметикой...

мини и косметика это излишества

[Владимир Минаев]

Ннну да... You can leave your hat on

[hoholok]

Владимир Минаев (19.1.2009, 21:54) писал:

Ннну да... You can leave your hat on

Ннну да ... не самый плохой трек и вариант

[hoholok]

Kyzmich (18.1.2009, 23:26) писал:

То.что стекло портит звук сильное заблуждение-уверяю вас.Если конечно оно не брякает в раме шкафа или окна.

Наверное настолько сильное, что на некоторых окнах ряда посольств (в рамах которого оно, надо полагать, не брякает) снаружи присутствует меленькая металлическая решетка - от сканирования лазером. Стекло по любому играет и не сравнимо по отражательным характеристикам, с тем же изофиксом.

[Kyzmich]

hoholok (20.1.2009, 22:09) писал:

Наверное настолько сильное, что на некоторых окнах ряда посольств (в рамах которого оно, надо полагать, не брякает) снаружи присутствует меленькая металлическая решетка - от сканирования лазером. Стекло по любому играет и не сравнимо по отражательным характеристикам, с тем же изофиксом.

Ну так продолжи свою мысль дальше елы- палы.
Одно дело "брякает",другое дело -отражает!?Это разные понятия.
Если отражает куда надо то это не значит ,что портит.
К проимеру большое окно в квартире может быть очень полезно для качества звука.
Амплитуда колебаний стеклянной плоскости достаточно большой массы не будет вызывать вредных резоннансов.заодно почти идеальный звукоизолятор.Стремление заделать все помещение звукопоглощающими материалами не есть хорошо для звука.
Правильно решать эту задачу стремлением получить распостранение звука в комнате -как в концертном зале.
Могу дать простой совет для не больших комнат 3х5м к примеру.
Достаточно на против акустических систем на стену повесить массивный (как не банально ) тещин ковер но с зазором 40-50 мм ,закрепив его на брус только за верх.В принципе получите условный сдвиг стены метра на 3-5(условно конечно).
Ну и стоит не забывать про то,что акустические центры колонок должны быть примерно на уровне собственных ушей.Расчитать их примерно достаточно просто .Измеряете растояние между внешними деаметрами ГР и делите его пополам .Вот эта точка должна вам дуть в уши(быть на уровне ваших ушей)
Ну и между колонками желательно не иметь экран с прямым отражением звука(это сложней тк там обычно ставят телек).

[An73]

ИМХО это все уже на уровне изврата. Хорошие колонки они потому и хорошие, что дают широкое равномерное поле с четкой локализацией звука (еще и запись играет роль). Суть в том, что для 99% записей более чем достаточным является аппаратура средней цены (не самые младшие, но все еще бюджетные решения ресиверов и усилителей) дальнейший прирост качества измеряется в единицах процентов, а эффект от точного позиционирования ушей на уровне высокочастотных пищалок (именно ВЧ, а не всех полос, которых в моих напольниках три с половиной, а всего 4 динамика, так что - на пол ложиться ) ИМХО разводняк из журналов, когда нечего написать приписывают и такое, мол не оправдались ожидания - так вы не так слушали....

[WOG]

An73 (21.1.2009, 10:06) писал:

........ИМХО разводняк из журналов, когда нечего написать приписывают и такое, мол не оправдались ожидания - так вы не так слушали....

Согласен, в этом деле столько "развода"

Достал Вегу-109 и подключил , ничего так работает, но с цифры (МР3 плейер Сони) мне качество понравилось на порядок выше, чем со старых пластинок

Прикрепленные изображения

• 
• 

[An73]

WOG (21.1.2009, 11:14) писал:

Достал Вегу-109 и подключил , ничего так работает, но с цифры (МР3 плейер Сони) мне качество понравилось на порядок выше, чем со старых пластинок

Ага, так и я об этом же - винил, винил, на даче бубнит и ладно, а вот если музыку послушать - так СД (а то один незапиленный коллекционный виниловый диск стоить будет ......), а остальное это разговоры.

Надо сказать, что разговоры о муз. аппаратуре и о фото аппаратуре практически заменяют слушанье музыки и сьемку фотиком, главное - поговорить о бесконечном приближении к идеалу .