Сообщений в теме: 77

[Alec Drouzhcenko]

а с какой такой радости ...изм стал основанием для отнесения в "классики рунета"?

- доктор, я когда дергаю за мочку левого уха у меня на правой ноге мизинец чешется, что это значит?
- это значит...что у Вас слишком много свободного времени


и еще: если человек не умеет пользоваться линейкой, штангенциркулем он тоже не умеет пользоваться

это личное горе каждого конкретного человека, печально другое, что неокрепшие умы юных(вновь прибывших) пентаклубовцев могут принять эти "изыскания" близко к сердцу, а ведь фотоаппарат нужен для получения изображений, а не графиков

стиль моего хобби несколько шире, чем просто фотография - я еще люблю "порисовать" на фото ) и потридешничать )))
но я же никому не навязываю свою точку зрения и свои методы...
или со мной что-то не так?

[pilipim]

oleg_v (17.12.2008, 17:57) писал:

Автор ушел в злостный оффтопик. Тема была раскрыта еще в первом посте - тени провалены. Тема не о том, настолько ли они провалены, чтобы 20-кой нельзя было снимать. Во всяком случае этот вопрос, который почему то всех волнует, не отражен в заголовке.

НЕ НАДО ПЕРЕДЕРГИВАТЬ если читать включив МОЗГ, то что я писал, то ОТЧЕТЛИВО ЯВНО видно, что никаких проваленных теней я так и не увидел. А увидел я очень сильный шум в губоких тенях, который при повышении ИСО становится еще сильнее.

И конкретно у вас я вообще ничего не спрашивал. Как то в одной из тем этого форума, я жаловался на чморение вами К20Д везде и вся, на что вы ответили что вас спрашивают, вы отвечаете. Вот кто сейчас вас о чем либо спрашивал?

Предупреждение от модератора IOTNIK

Автор посидит дома\сходит пофотографирует, совмещая эти занятия с изучением русского языка. Если лень - значит просто пойдет его учить.

ДА тема раскрыта - Я НЕ УВИДЕЛ "ПРОВАЛЕННЫЕ ТЕНИ" НА ЖИВОМ ФОТО увидел лишь увеличивающийся шум, при увеличении ИСО, что характерно для любых матриц.

одно слово напрашивается /удалено цензурой/ своими графиками, покажи фото, сделай /удалено цензурой/ и покажи в конце то концов. Лучше один раз увидеть чем сотни раз, раз за разом усышать

[Alec Drouzhcenko]

oleg_v (17.12.2008, 15:39) писал:

скажите пожалуйста, а чем именно Вам мешает обнаруженный эффект при получении изображения?

[V_N]

Мне кажется, что автору удалось показать, что из темных теней на К20 что-то можно вытянуть до ИСО 1600, а вот как что-то вытянуть из "проваленных" теней я не знаю, или может есть еще степень проваленности. Будем ждать новых откровений.

[Alec Drouzhcenko]

oleg_v (17.12.2008, 16:07) писал:

ответ принят, спасибо

[pashkin_elfe]

AeRo (17.12.2008, 13:11) писал:

+4 EV из темноты на ИСО100 с разных камер с одинаковым пикселем:

Чешим репу?

По ссылке-источнику 50D как-то не представлен. Вы работаетет в PR кэнона? Картинку для 50D сами сделали?

А серьезно,  вопрос почему в +4EV из темноты на снимакх разная экспозиция? (особенно у кэнона темнота видимо была совсем "не темная" )

Сообщение отредактировал pashkin_elfe: 17 December 2008 - 18:32

[pashkin_elfe]

oleg_v (17.12.2008, 14:31) писал:

На ISO100 насыщение наступает на 30000 фотонах примерно

Могу ознакомиться с методикой подсчета?

[pilipim]

oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:

Вы увидели зависимость темноты теней от ISO. От того, как вам удобнее назвать это явление, его суть не меняется.
***

В том то и дело, что зависимости темноты теней от исо НЕТ. Отличаются только 100 от 200 + все что выше.


Провалы в тенях и "проваленные тени" это несколько разные вещи, а точнее, я знаю что такое провалы в тенях, но я так и не увидел "проваленные тени". При увеличении ИСО на 20ке увеличивается шум. Возможно я вас удивлю, но на любой камере все точно также происходит и вы не поверите ДАЖЕ НА DSке

oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:

***
И последнее - не надо говорить мне, что показывать, и я не буду говорить ВАМ куда идти. ***

АХ ВОТ ОНО КАК ПОЛУЧАЕТСЯ?! Это значит, сказал, да не раз сказал, термин забористый придумал "проваленные тени на 20ке" (с) " так чтобы за живое задеть, А КАК попросили показать как оно выглядит - сразу - Я ВАМ БУДУ ГОВОРИТЬ КУДА ИДТИ если будете говорить мне, чтобы я показал ВАМ то о чем я так много говорю везде...

oleg_v (17.12.2008, 18:39) писал:

***
Держитесь в рамках приличия и обозначенной ВАМИ же темы.

Тема посвещена поиску "проваленных теней" (с) на реальных фотографиях. Как они выглядят так сказать. И если вам показать нечего, то извольте быть последовательны и отнесите ваши слова в ваш адрес самостоятельно. А именно или покажите народу как выглядят "проваленные тени" Ведь именно так ОБОЗНАЧЕНА тема этой темы

Сообщение отредактировал pilipim: 17 December 2008 - 19:09

[Zebooka]

oleg_v (17.12.2008, 20:07) писал:

А при чем тут получение изображения? Вы будете спрашивать каждого, кто ездит на иномарке, что мешает ему ездить на копейке?

Ну конечно можно на копейке ехать в трофи. И на Зенит снимать Путина для РИАНовости, а потом бежать проявлять и сканить.

Я правда преувеличил, но смысл тот же.

[Migel]

oleg_v (17.12.2008, 19:17) писал:

Эффект существует независимо от того, видите вы его или нет. Ну а говорить о том, что его нет, основываясь на том, что вы его не видите - это вообще признак полной неспособности к анализу.

А вот эту фразу можно вообще увековечить. Господа, если речь идет о "провальных тенях" а вы их не видите на своих фотографиях, все нормально. Вы просто не способны к анализу. А эффект на самом деле существует. Нужно только Олега попросить, и он вам их покажет. На графике

[pashkin_elfe]

oleg_v (17.12.2008, 19:17) писал:

Статистическая.

Я интересуюсь для того, чтобы проверить правильность подсчета, поэтому название методики мне мало чем поможет. Нужны входные данные и хоть какое-то описание что с ними делали. Принимаются также ссылки на литературные источники или описания в интернете.

Для физика утверждение о том, что можно определить количество фотонов попавших на матрицу без знания квантового выхода и параметров аналого-цифрового преобразования звучит странно.

[Фриман]

nikon d50 (матрица та же что в DS):
iso 200 +4ev:

iso 400 +4ev:

iso 800 +4ev:

iso 1600 +4ev:


k20d:
iso 100 +4ev:

iso 200 +4ev:

iso 400 +4ev:

iso 800 +4ev:

iso 1600 +4ev:


..?

[Const137]

oleg_v (17.12.2008, 14:31) писал:

Можно тупо сравнить эти шумы с фотонными и убедиться, что вторые больше. На ISO100 насыщение наступает на 30000 фотонах примерно, недодержка в 4 ступени - это около 2000. Младший разряд 12 битного кода в фотонах будет около 7 фотонов, среднеквадратичное отклонение - делим еще на корень из 12 - получается 2 фотона. То есть сигнал/шум = 1 для сигнала из 4 фотонов, что соответствует ДД в 9 ступеней относительно наших недодержанных 2000.

Да здесь попросту написана ересь. Степень ереси настолько велика, что нет смысла ее развенчивать.
Одно только измерение насыщения в ФОТОНАХ чего стоит! Измерение уровня насыщения слонов крокодилами. Тьфу!

Сообщение отредактировал Const137: 18 December 2008 - 00:32

[IOTNIK]

pilipim (17.12.2008, 15:27) писал:

Кстати, не надо говорить, что вы сделали какие-то выводы, основываясь на словах человека, если этот человек к вашим выводам не имел никакого отношения. Может просто надо правильно читать? Стараться вникнуть в прочтенное?

[Lomus]

pilipim, спасибо. Я увидел то, что меня интересовало - практические возможности. Как человек малообразованый и тёмный, в клиньях, графиках и прочих теориях квантовой механики я не разбираюсь. Зато немного разбираюсь в реальных картинках. Потому и сижу на Пентахе.

[Om81]

По шумам, теням, провалам и фотонам пора создать не отдельную тему, а целый портал

[pla]

Фриман (18.12.2008, 0:15) писал:

nikon d50 (матрица та же что в DS):
iso 200 +4ev:
[k20d:
..?

если это действительно реальные тесты, то все не так уж и плохо.
один черт, я никогда не вытягиваю более одной ступени.

Сообщение отредактировал pla: 18 December 2008 - 10:29

[Фриман]

pla (18.12.2008, 10:28) писал:

если это действительно реальные тесты, то все не так уж и плохо.
один черт, я никогда не вытягиваю более одной ступени.

Ну буквально утром снимал. У меня оба эти аппарата есть.
Я уже устал доказывать что у 20-ки НОРМАЛЬНАЯ матрица, одна из самых малошумящих на кропе из >=12мп.

[pashkin_elfe]

Фриман (18.12.2008, 0:15) писал:

nikon d50 (матрица та же что в DS):

А это кропы одинакового количества пиклеселй или одинакового линейного размера на сенсоре?
Видимо первое?

[pashkin_elfe]

oleg_v (17.12.2008, 23:11) писал:

Если вы физик, то странно, что вам странно. Померив зависимость шумов от сигнала, можно вычленить из нее фотонный вклад и, соотвественно, узнать число фотонов. Ссылка вот.

Во-первых по-моему налицо путаница фотонов и электронов(судя по ссылке). Они как раз отличаются на квантовый выход, о котором я задумался. Но это несущественная описка.

За статью спасибо огромное! Если вы сами уже провели исследование k20d по описанной методике(судя по цифрам которые вы приводите) - вы сделали очень большую работу и если вы вдруг найдете немного сил опубликовать свои результаты (ну скажем просто без текста построите все графики и таблички из данной статьи но согласно своим экспериментальным результатам) то я думаю это как никакие слова убедит пентаксическое сообщество в вашей правоте. Мне жалко, что спор идет на словах а результаты, которые должны убедить мир, лежат в столе.

Сообщение отредактировал pashkin_elfe: 18 December 2008 - 12:05

[kvvk]

pashkin_elfe (18.12.2008, 11:58) писал:

... а результаты, которые должны убедить мир, лежат в столе.

Ну да, точно. Весь мир замер в тревожном ожидании...

[pashkin_elfe]

oleg_v (18.12.2008, 12:13) писал:

По большому счету путаницы никакой нет. Если мы говорим о зарегистрированных фотонах, а только их мы и можем исследовать, то 1 фотон = 1 электрон.

Все картинки были в теме 'k20 - инструментальный тест'. Но речь тут, кажется, не об этом. Есть точка зрения, что ежели чего то на фотографиях без обработки не видно, то оно и пофиг. Я придерживаюсь другого мнения. Спорить тут бесполезно, картинки показывать - тоже.

Я согласен увидеть результаты исследования, аналогичного статье и в другой ветке или вообще даже не в ветке. Если бы я такое исследование сделал - обязательно бы опубликовал. Тех кто понимает факты убедят. Причем убедят лучше чем слова и цифры "из пямяти".

Исследования публикуются не для того, чтобы "жечь сердца людей" а просто из стремления к истине и познанию что ли... Считайте что это мой частный интерес к цифре 30000

[CHiCHo]

pashkin_elfe
oleg_v
А могут ли ученые мужи кратко изложить суть методики Кларка? По мне так любое оперирование фотонами/электронами без аппаратуры, а через умозаключения - профанация.
Если я не прав, то полученнные данные справедливы только для матрицы Марк2.
Для К20 расклад будет другой.