Сообщений в теме: 41

[ppm]

Всем привет! Ниже, я указал ссылку на бойню на бренд! Знаете у обеих сторон, как мне кажется, аргументы не хлипкие.... Очень прошу вас, убедите меня, что Пентакс не хуже, чем Никон или Кэнон...
Меня, в принципе, устраивает качество картинки Пентакс, но я не испытывал еще мою машинку во всех ситуациях.... ЭТИ ГАДЫ ТАК ДАВЯТ ПЕНТАКС!!!!
Я люблю Пентакс и не хочу, чтоб его давили!!!
Разъясните мне вот что:
- Почему в мануале, например к MZ-50, пишут про следящий автофокус, но он не включается??? Все говорят, что такой есть толко в mz-6.
- Неужели правда что, например, Кэнон фокусируется лучше?
- Неужели правда, что автофокус у Пентакс более шумный, чем у других брэндов?
- А эргономика у других брэндов лучше или нет?

Про 35 зон и 6 кадров в секунду мне объяснять не надо.  Пентакс и 6-ю зонами хорошо меряет.

ПОМОГИТЕ МНЕ РАЗОБРАТЬСЯ!!! />
http://dforum.10x15.ru/showfla....art=all

[Roman]

Это не ГАДЫ, это М$@#АКИ, извините за выражение.

- следящий автофокус _действительно_ есть и _действительно_ включается, но только тогда, когда камере самой захочется его включить; чаще всего - если снимается что-то шустро ползающее телевиком.

- Кэнон фокусируется не лучше, просто у него другой набор ситуаций, ставящих его в тупик.

- Фокусировка у Кэнона в самом деле потише, если объектив с USM. В случае объектива без USM - шумит так же, но в другой тональности.

- Эргономика не лучше. Она просто у всех разная. Руки у людей не только из разных мест растут />, но и по размерам отличаются.

А с этими %$%#$ спорить бесполезно />.

S.Y. Roman

P.S. Извиняюсь, но наболело.

[Pavel Lachaew]

Уважаемый ppm!

Это все "equipment masturbators" резвятся. Расслабьтесь, и постарайтесь получить удовольствие.
Я, конечно, в теории не силен, но мне показалось, что "некоторые" спорщики обсуждали вопросы, в которых они не вполне компетентны.

По поподу ваших вопросов мое ИМХО такое:
1. Включается, но плохо и самостоятельно. Это слабый момент.
2. Сомневаюсь. Вертел в руках еос-33 и восторга не ощутил. Жалко, что не было тут-же и моего 5N, поточнее сравнить не удалось.
3. Шумноват... Однако, в упомянутом Вами споре указано, что он распугивает "динамично играющих детей". Это явный перегиб. Их может распугать только бомба или крик "мороженое!".
4. Эргономика - как  сказать... Вот, к примеру, эргономика Вашей супруги (если есть) лучше, чем у других фотографов? />

С уважением, бессильный сказать что-то умное, но с огромным желанием помочь, Павел

[Andrew Gri]

Добавлю от себя.
Когда я сидел с Зенитом и выбирал камеру какой системы мне купить я изучал по журналам, что мне может подойти. Даже удалось поснимать 80-ым Никоном. Интересное дело выяснилось - в любительском классе (до 300 долларов за камеру) наиболее функциональны и удобны для продвинутого любителя камеры Пентакс. Не надо сравнивать ту же шестёрку (которую я в результате выбрал) с проф. и полу-проф. моделями от Никона и Кэнона. Они дороже! А если смотреть их любительские линейки то аналогов по соотношению цена/качество (в качество входят и количество функций, и  аппаратная точность) у них пока нет. Конечно, надо признать, что у любительских Пентаксов меньше ресурс чем у проф. Кэнона.

[Sergey Sh]

Весь спор всегда сводится к одному />))) :
что удобнее и что нравится />))))). На самом деле что, кому нравится.
Например я не представляю как на Canon 300/3000 можно глядя в видоискатель менять значение диафрагмы />(((( на объективе, где рука привычно шарит ничего нет />(((... Может в других моделях иначе реализовано, но других-то я не держал.

[VladK]

ppm
Успокойтесь. получайте удовольствие от своей камеры и не ввязывайтесь в общение с господами пошиба уже всплывавшего ранее в патологической нелюбви к Пентаксу Карла какого-то (по нику диагноз ставить можно) с самыми вескими аргументами типа "ж...па". Ну не делает сегодня Пентакс репортерских камер, но в секторе "продвинутых любителей" его позиции очень прочны. Я выбрал Пентакс и не разочарован, а все остальное мне .....
В виртуальном общении с одним владельцем Минольты прозвучало "да, а у нас самый дешевый макрообъектив стоит 700 зеленых". Для меня это веский аргумент.

[VladK]

Да, кстати, а "дисскусия" ведь была начата пентаксистом, я бы даже сказал, что спровоцированна. Чего же ждать, что фотографы, снимающие другими камерами, в чем-то превосходящими Пентакс поддакнут? Нормальным можно признать сравнения (тестирование) проводившееся Фотомагазином (?) "Рабочие лошадки", где сравнивались сравнимые модели и MZ-3 по многим параметрам, начиная с экспонометрии, уделал конкурентов.

[Husky]

Ну резвится там карлик 12 как может, ну и что из этого? Ну не владеет он матчастью, как впрочем и другие иже с ним. У моего приятеля Кэнон 50 с наводкой глазом. Когда он мою прежнюю СФ-7 в руки взял, то был несказанно удивлен и автофокусом, и точечным замером и много еще чем. Камере 15 лет было. Сейчас у меня Зет1-п. В магазине по приколу взял в руки Н-65 с бюджетником, и был поражен темнотой в видоискателе. У Пентакса много ярче. Кому что нравится, кому поп, а кому попадья. Так что не парьтесь и снимайте. Нормальная это камера и фирма нормальная. Только рекламы агрессивной у нее нет. А за державу обидно (С).

[Hobbymaker]

Мои пять копеек в общую копилку.

Прежде всего замечу, что я не сильный "ортодокс". То есть, готов снимать, чем угодно. Мне близка позиция одного американского парня, который на вопрос, какой камерой он снимает, всегда отвечает: японской!

Ни за какой бренд я стараюсь не агитировать. Каждый сам решает, как свои деньги тратить. Но на поставленные вопросы отвечу:

1.  Следящий АФ и впрямь штука странная. Даже в MZ-6 (которую я крутил на выставке). Я бы не слишком на эту фичу рассчитывал. Может со светосильной оптикой этот режим более полезен -- народ разное говорит. Но с бюджетными зумами -- увы! Справедливости ради замечу, что и другим фирмам особо похвастать нечем (насколько говорят мне мои опыт и знания).

2. Неоднократно держал в руках Кэнон. То, что он лучше фокусируется, на мой взгляд, миф. Не более. Единственное, что не помешало бы Пентаксу -- так это крестообразный центральный датчик. Забавно, но у меня сложилось мнение, что моя мыльница Yashica T5 (активный трехлучевой автофокус, 160 шагов) гораздо надежней любой зеркалки, которую доводилось держать в руках. /> Все -- исключительно субъективно, конечно.

3. Да, АФ у Пентакс более шумный. Но одного любителя тишины я как то в одном из форумов уже спрашивал: что важней тихий затвор или тихий АФ. Если важна тишина, то на Пентаксе можно сфокусироваться вручную. А вот от звонких щелчков затвора многих Кэнонов избавится никак невозможно. Сам я редко снимаю в условиях, требующих тишины, но возникни у меня такая потребность однозначно предпочел бы камеру с тихим затвором (можно и  Пентакс, но необязательно).

4. Эргономика -- штука субъективная. Лично мне как раз по душе эргономика Пентаксов.

Не уверен, что помог разобраться. Но, надеюсь, информации к размышлению добавил.

[VladimirSh]

Хотел промолчать, но не сдержался. Простите старика. />
Мнения могут разными и это правильно. Жаль только, что в бесконечных битвах фотолюбителей (а профессионалы этим, похоже, не занимаются - они работают) весь порох тратится на обсуждения инструментария фотографа и ничего не обсуждается из собственно искусства фотографии. Складывается впечатление, что большая часть участников подобных дискуссий либо газетные и спортивные репортеры, либо простые "нажимальщики", возлагающие на технику больше надежд, чем на собственные навыки, знания и умения. Жаль.
Что касается собственно предмета дискуссии, то я, к сожалению, не волен назвать без спросу имя одного из моих корреспондентов по частной переписке - зарегистрированного члена нашего клуба и привести дословную цитату из его последнего письма.
Скажу лишь, что перейдя с камеры Pentax MZ-5n на Canon EOS-3, коллега неожиданно обнаружил, что по совокупному "критерию качества" масса-габариты-цена/качество снимка  Pentax - вне конкуренции. При этом особо отмечено, что бюджетная оптика Canon - г... Речь идет, конечно же, о любительском классе камер. Примерно то же сказано выше уже выступавшими коллегами.
Оптика Пентакс очень хороша (хотя есть и исключения) и всем известно, что рисунок на пленке создается объективом, а спорят почему-то о корпусах. />
Что до оптики, что отсканированный и показанный во весь экран портрет, снятый объективом FA77/1.8 Limited на пленке Portra 160VC, был воспринят сотрудниками Фотоцентра "Фуджи" как среднеформатный. Они потом долго удивлялись качеству оптики. /> На том и стоим. />

А что до Ваших сомнений, уважаемый PPM, то предлагаю Вам простой выход: что бы ни говорили о Пентакс - будьте о нем лучшего мнения. /> Пентакс того стОит.

С уважением,
Владимир.

(Edited by VladimirSh at 12:31 pm on June 27, 2002)


(Edited by VladimirSh at 1:18 pm on June 27, 2002)

[Vigour]

Я люблю Пентакс и не хочу, чтоб его давили!!!

Неблагодарное это дело - брэнды любить. Над на ченидь более вечное переключаться. На фотографию, а еще лучше на искусство.

[VladimirSh]

Говорил когда-то Великий Кукольник Сергей Образцов: "Если долго в одну точку смотреть, то и жених привидится". Это я к тому, что во-первых тема "дефектов" и "отставаний" Пентакса - тема вечная усилиями истинных мастеров слова и фотографии />  , а во-вторых множественные дискуссии пробуждают во многих участниках жажду исследователя, и тогда:
http://club.foto.ru/...pic.php?t=17648

Нет бы пойти с фотоаппаратом на пейзажи или городские зарисовки - сидят ребята в душных помещениях и мучают зрение визуальным сравнением яркости фокусировочных экранов. />
Смех, да и только. />

[VladK]

Еще 5 копеек. Купил сегодня последний номер Фото/Видео, бегло просмотрел. Сравнение полтинников/1,4. Сразу заглянул в выводы. Ну чтобы не обижать поклонников других брэндов, при самой низкой цене Пентакс их .... гм-м... помягче... ну не хуже.
Для меня это оччень важно. Купил бы Никон-65 и чесал репу, отдать ли 400 ежиков за полтинник.
С уважением ко всем брэндам,
Владимир. />

[Andrew Gri]

Тоже купил "Фото и видео" и ознакомился. Очередной раз можно утвердится в положении что не всегда то, что намного дороже обязательно на столько же лучше. Хотя, уважаемый VladimirSh прав -- аппарат и объектив всего лишь средство для выполнения замыслов. Снимать можно и консервной банкой с дыркой, было бы желание и умение. Много прекрасных работ сделано "на глаз" обычными механическими камерами и отечественными оъективами. Но и сдругой стороны, если апологеты других систем активно набрасываются на Пентакс, значит есть что-то в нём чего нет в других. Выбор камеры, видимо, сродни выбору оружия -- ложится оно в руку или нет, нравится или нет. Короче, надо снимать чаще!

[Roman]

Насчет "ложится в руку" - очень точное замечание. Мне как раз MZ в руку ложится, как и _старые_ EOS, а вот новые EOS, Никоны и Минольты не ложатся вовсе - просто субъективно неудобно, и все тут.

S.Y. Roman

P.S. Эргономика - штука тонкая и индивидуальная />.

[Bach]

Кстати, что-то странноватый тест полтинников в последнем Фото-Видео. Просто перечисление и сразу выводы. Ни снимков, ни фрагментов, ни "разбора полётов". Приятно, конечно, что "наш" /> не ударил лицом в грязь, но всё-таки хотелось бы в этом воочию убедиться, а не "верить на слово".

(Edited by Bach at 7:47 am on June 28, 2002)

[Max Sedov]

Неоднократно снимал EOS-300. Отличный аппарат! Долго мучался, что выбрать Canon EOS-300 или Pentax MZ6. Ну, и раз я здесь, то выбрал Pentax.
Преимущества Canon - более быстрый и чуть более высокий по звуку автофокус, потому он и воспринимается как потише. Но все это актуально только в полной тишине! А по тестам и ощущениям автофокус у Pentax работает лучше и в ручном и в автоматическом режимах. Единственное но! Если уже навелся и решил перенести точку фокусировки чуть ближе, но в пределах зоны резкости, то не получится. Надо сначала перефокусироваться на другой объект, а потом уже на желаемую точку. Или делать все руками. />)

[Pavel Lachaew]

А на кэнон стявятся Пентаксовые объективы через переходник? Нет? Ну так и не надо нам кэнона! />

[Max Sedov]

Родные объективы нет, конечно. Как я понял, принципиальная разница в конструктиве. У Pentax - моторчик в аппарате, а у кенон - в самом объективе. Кстати, тише только USM объективы.

[Pavel Lachaew]

Мало смайликов нарисовал... Надо было столько:
/>:)/>:)/>:)/>:)/>:)/>:)/>:)/>/>/>

[kee]

Ну и я выражусь. По правде говоря непонятны споры об автофокусе, ладно бы спорили о линзах, а то... Как-то проанализировав цену/качество основных брендов - понял, что Пентакс где-то посередине по цене - ну а по качеству - дело вкуса. Приятно узнавать рисунок Пентакса, хоть и нережет как никон - но есть нечто особенное.
По поводу камер - попал мне в руки недавно MZ-30 с блоком питания - (сам не использую пока) - сказка. Тяжесть приятная появилась, основательность - так что я теперь MZ не променяю ни на что другое. Ну может на S />

[CyrilTheGreat]

Ну вот, у нас филиал club.foto.ru открылся по обсуждению брендов />

[Roman]

Неее, нам еще далеко до тамошнего накала страстей />.

S.Y. Roman

[CyrilTheGreat]

Объява />:
"Срочно в penta-club.org требуется мембер для производства накала страстей />."

[Hobbymaker]

Вам хочется страсти -- её есть у меня! /> /> />

...по совокупному "критерию качества" масса-габариты-цена/качество снимка  Pentax - вне конкуренции. - VladimirSh

Из того, что приходилось держать в руках, по указанному совокупному критерию абсолютная пальма первенства принадлежит мыльнице Rekam KR-20 с асферическим (!) пластиковым объективом 29 мм. Камера имеет электронные компоненты только на плате вспышки. Никаких моторчиков нет и впомине, перемотка исключительно ручная (кадровые промежутки - исключительно ровные).

Так как внутри у нее практически ничего нет, то массогабаритные показатели на высочайшем уровне. Цена -- просто вне всякой конкуренции. Всего ฝ (да, да, это не опечатка). За эти деньги продвинутые фотографы не всегда могут прикупить бленду для своего крутого объектива! />. О качестве фот: ясень пень, качество не сравнится с тем, которое свойственно снимкам, сделанным 43Lim. Но на порядок ли оно хуже?  Если по разрешению (модный межурбаторский параметр) сравнивать, то качество вполне на уровне дешевых фирменных мыльниц, цена которых раз в 5 больше. Сравнивал на глазок конечно.

Вплотную к лидеру по указанному совокупному параметру качества подошли:
- Смена-8 (на первое место не претендует, так как это аппарат для вдумчивой работы понимающего мастера, а не чайника; к тому же масса и габариты у нее поболее современных мыльниц)
- Одноразовые фотики, которые я неоднократно даром получал на презентациях. -- на первое место не вышли, так как объектив у них без асферики - /> />  />  

ИТОГО: Рейтинги и тесты, конечно, полезны и забавны, но... В общем, все на съемки, товарищи!  

Примечание: автор находится в здравом уме и трезвой памяти; никаких денег за промоушен от фирмы Rekam он не получал. /> /> />

[old nick]

да запросто.
всем переходить на Canon!

у меня сложилось впечатление что больше спорят именно владельцы Canon.
а те, кто имеет Nikon или Minolta относятся к Pentax более лояльно :-)

[VladimirSh]

Игорь (Hobbymaker),
мне приглянулись Ваши исследования в области нового комплексного критерия качества "масса-габариты-цена/качество снимка", однако справедливости ради замечу, что авторство выражения "...по совокупному "критерию качества" масса-габариты-цена/качество снимка  Pentax - вне конкуренции. - VladimirSh"
принадлежит не мне, а другому нашему коллеге, искавшему практичный, надежный и качественный аппарат для поездки в отпуск. На этот случай ему очень подошел Pentax MZ-5n.

С уважением,
Владимир.

[AndreySff]

Ну позвольте и мне окончательно запутать всех! />
Видимо, раз спор такой продолжительный и не видно света в конце тунеля. То вопрос поставлен несколько некорректно! Справедливие было бы рассматривать систему фотограф-фотокамера! Но в этом рассмотерении неизбежен будет переход на личности! />
Лучше та камера, которой фотограф умеет делать хорошие фотографии. Надо просто досконально изучить свой аппарат, его особенности и уметь их правильно использовать. Для этого придется отснять ворох пленки. Зато потом глядя в видоискатель вы будете представлять себе вид отпечатка.

[Roman]

А вот здесь полностью подписываюсь и двумя руками "ЗА" голосую.

Для каждого фотографа "лучшесть" камеры определяется как объективно (соответствие параметров камеры требованиям фотографа), так и субъективно (удобство работы), и то, что удобно одному, у другого может вызывать недоумение, а то и легкие матюги />.

S.Y. Roman