Выбор автофокусного фикса
#1
Отправлено 28 November 2008 - 18:41
Если можно, по разным критериям, чем лучше или хуже.
Ах да, применение интересует портретное на открытых дырках.
#2
Отправлено 28 November 2008 - 18:56
О целесообразности приобретения FA limited" - вот в этой ветке, в самом начале, один человек сделал тест 40, 43, 31, 77 лимов - вам мало? Надо еще и 50 туда было? Ну не может же у одного человека быть все стела сразу( нет, конечно могут - знаю я этих пентаксистов ) .
Единственное, на что стоит надеяться, что эта ветка превратится в подборку хороших портретов
#3
Отправлено 28 November 2008 - 19:12
Если воспользоваться поиском.........
то можно и найти:
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=494&hl=43
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=101&hl=43
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=1325&hl=
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=1354&hl=
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...ic=1474&hl=
#11
Отправлено 01 December 2008 - 14:24
Плюсы 43-го - это конструктив (однозначно), немного передача объема и может капельку боке. По объему и боке субъективно, т.к. рисунок просто немного другой, хотя и не кардинально - и у того, и у другого есть в рисунке некоторая мягкость по сравнению с 50/1.7, но оба проиграют 50/1.7 при съемке металла (или в другом сюжете где важен контраст и объем одновременно), когда нет блестящей листвы или просто множества бликов в зоне нерезкости.
#14
Отправлено 01 December 2008 - 16:37
Хатхи (1.12.2008, 14:33) писал:
#15
Отправлено 01 December 2008 - 20:18
Arjuna (28.11.2008, 19:46) писал:
а у меня был 50/1,4
продал его и купил 40лим - он больше по цветам понравился. яркий такой, как приход с галлюциногенов.
а потом затосковал по проданному полтиннику и купил б/у ФА50/1,7 (он дешевле и немного резче чем 1,4)
тогда и пришло счастье
а вот лим43 я не понял. поснимал им 2 дня и продал (даже особо не нажился, в кост отдал) - результаты как-то не впечатлили. ждал бОльшего при такой цене. плюс он крупнее-тяжелее чем 40. а разница между 1,9 и 2,8 - не убийственная.
вывод: субъективно все это. не попробовав, все равно истины для себя не откроешь. слушать людей нужно, но "верить нельзя никому"
#16
Отправлено 02 December 2008 - 00:55
вот эта проблема.
слева 43лим -справа кит шнайдер-снято примерно с одной точки на GX-10
Кто разуверит меня ,что это проблема косых лучей на матрице у цифро-фото-камер при использовании FA (пленочных)?
У DA обьективов эта проблема вроде решена.
Буду благодарен,если меня разуверят в этом.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 02 December 2008 - 01:01
#18
Отправлено 02 December 2008 - 11:10
Magicm3n (28.11.2008, 18:40) писал:
Лично мне больше нравятся хорошие карточки, а стекло - вторично. Хотя, конечно, приятнее снимать лимом, чем рядовым полтосом.
Но себе я 43-й не взял и не буду брать - гораздо интереснее 50/1.2!
Да и светосила никогда лишней не бывает!
#19
Отправлено 02 December 2008 - 20:04
Цитата
Цитата
#20
Отправлено 03 December 2008 - 00:44
Om81 (2.12.2008, 20:03) писал:
Это PF, о которой почему-то говорят во всех темах сразу. Природа возникновения спорна А с каких пор кит стал светосильным объективом?
Если кому не понятно,я о феолетово-синих контурвх вокруг фонарей . Таже картина при попытке поснимать возле фонтана вечером.
Я вообще задумался о пригодности "пленочных" обьективов для цифры.И не только из-за кроп-фактора.
В данном примере речь идет не о светосиле а о пресловутой PF(purple fringing).
Вот тут http://www.photozone.de/pentax/128-pentax-...-report?start=1
автор предпологает ,что это проблема настройки контраста в цифровой камере.Если это так просто ,то это не проблема и лечится настройкой камеры(сенсора).
Или это неустранимая проблема ,котрую придется учитывать при сьемке на данном типе обьективов.
Вопрос в том,что может являтся близким аналогом 77лим и 43 лим (и не только по резкости и светосиле) в DA серии ?
Сообщение отредактировал Kyzmich: 03 December 2008 - 01:11
#22
Отправлено 03 December 2008 - 01:20
Цитата
Цитата
#25
Отправлено 03 December 2008 - 02:34
Андрей АМ (3.12.2008, 1:35) писал:
А не родить ли нам новую сущность... Пока Оккам отсыпается...
Учитывая "качество" кита против 43 лим на приведенных примерах выше этого практически нет,по крайней мере плавно в желтое не режет глаз.
На DA оптике этот эффект есть ну совсем в фатальной ситуации (может "полярик" не докрутил,может зря вообще повесил его)
Пример с "кита"
Сообщение отредактировал Kyzmich: 03 December 2008 - 02:38
#26
Отправлено 03 December 2008 - 09:28
Сообщение отредактировал ulysses78: 03 December 2008 - 09:30
#27 Гость_Boris_*
Отправлено 03 December 2008 - 10:59
Лично я закупился А 50/1.2 и про 43 лим уже давно не вспоминаю. Т.е. я держу его для бэкапа, как второй штатник.
Во всем остальном 43 лим превосходен, но и очень дорог. Вероятно субъективно он все же получше чем 50/1.4 (у меня был только М 50/1.4, но тем не менее). Но имеет смысл посмотреть на файлы на том же www.pbase.com или еще лучше посмотреть на отпечатки.
В рамках бессовестной саморекламы приглашаю зайти ко мне на блог: http://pentax-ways.blogspot.com/. Подавляющее большинство последних снимков сделано с А 50/1.2.
Ага, конечно 50/1.2 не автофокусный, но зато очень светосильный .
#28
Отправлено 03 December 2008 - 21:14
Kyzmich (3.12.2008, 2:43) писал:
Я вообще задумался о пригодности "пленочных" обьективов для цифры.И не только из-за кроп-фактора.
В данном примере речь идет не о светосиле а о пресловутой PF(purple fringing).
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=34133
А на FA35 - гораздо реже.
#29
Отправлено 04 December 2008 - 00:05
ulysses78 (3.12.2008, 9:27) писал:
Спасибо коллега за очень конструктивный ответ.Чесно говоря поразмыслив потихоньку сам пришел к этому выводу.Ваш ответ развеял мои опасения по поводу FA обьективов на цифре.
Чесно всегда считал ,что планары высокого качества не склонны к продольным аберра́циям.
Да и на пленке как-то раньше не замечал подобного,вот мяня и стала грызть мысль о проблеме FA с цифро-зеркалом.
Сообщение отредактировал Kyzmich: 04 December 2008 - 00:13
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных