Дмитрий_ykt (8.12.2008, 13:30) писал:
Давайте не станем это обсуждать, просто хочется вам предложить два снимка, именно снимка, разная обстановка, свет, объекты съемки... вы отличите 40 от 43? вероятность 50/50 не в счет.
Можно хоть 1000 и 1 раз сталкивать лбами 50/1,4; 43/1,9 и 40/2,8 и при этом тот кто не хочет ничего видеть - не увидит.
50/1,4 - обычный полтинник - как и все остальные полтинники - во всех остальных системах, ну при этом каждому хочется думать что в его системе полтинник - самый полтиннистый полтинник и никто не переполтинит его полтинника.
40/2,8 - тессар - как тессар - обычный тессар тот же самый М40/2,8, ну только в лимовой упаковке.
Заурядность объективов перечисленных выше в том что на всех диафрагмах мы увидим 1 и тот же рисунок...
43/1,9 - уникальный объектив. А вся его уникальность в том что на разных диафрагмах он ведет себя по разному: f/1,9-f/4 - романтический легкий софт. Нет бритвенно-режущего рисунка, очень приятен для женских портретов, тонкий рисунок с плавным уходом в бокэ.
f/4 и дальше - пейзажная резкость, бритвенность, бриллиантовый рисунок я бы так сказал.
Ну все это эпитеты...
По крайней мере я вижу именно так...
Сообщение отредактировал VLukinov: 08 December 2008 - 18:59