Valery (23.12.2009, 11:35) писал:
Pentax K-M или Canon 450D
#152 Гость_Valery_*
#157
Отправлено 23 December 2009 - 13:39
Alchi (23.12.2009, 13:04) писал:
#158
Отправлено 25 December 2009 - 02:28
Пару месяцев назад побывал у меня в руках Canon G10. Хорошая мыльница, может, самая лучшая из кэноновских (G11 - не держал). Думаю, что и с люмиксом она поспорит, хотя последний тож неплох... И вот сделал я игрушечный тест G10 vs K-m+40 lim. В достаточно неудачных условиях, при лампе накаливания. Без каких либо акцентов, довольно грубо. Так, просто фотка. ИСО - 200 на обоих аппаратах. Для G10 - эквивалентное фокусное примерно 36мм. Тест не очень честный, т.к. надо было сравнивать К-м с китовым объективом... Но ладно, что есть... Позитив для G10 - очень хорошо сработал ББ, как на K-m. Что не в пользу G10: глубина резко изображаемого пространства, заметная потеря в передаче полутонов, шумы (НО на 10x15 при ISO200, сомневаюсь, что будет, вообще, заметно). А теперь цена: G10 почти 20000, K-m body можно взять дешевле.... Вообщем, чудес не бывает... Речь, конечно, о техническом превосходстве зеркалок...
Фотки выкладываю, судите сами (как раз небольшой размер, чтобы посмотреть на разницу в малом формате).
Однако, если размер фоток увеличивать, то разница становится больше...
G10:
K-m:
Сообщение отредактировал farwind: 25 December 2009 - 02:35
#162
Отправлено 25 December 2009 - 14:53
Цитата
А К-м снимать не может, объектив таки нужен, а ныне даже 40 Лим стоит недёшево, как хороший компакт (типа Canon PowerShot S90)
Сообщение отредактировал WOG: 25 December 2009 - 14:54
#163
Отправлено 25 December 2009 - 15:53
Просто еще раз: все, что я хотел сказать своим постом, что не надо тешиться иллюзией, что хорошая мыльница ненамного хуже или не хуже бюджетного зеркала... Я еще выложил неплохую по качеству фотку с G10... Мегапиксели тоже не важны, т.к. все искажения и потери пропорциональны размеру сенсора по отношению к снимаемому изображению... Поэтому, не думаю, что G11 будет лучше... Там я читал улучшены алгоритмы шумодава, т.е. с попиксельной резкостью все должно быть только хуже... Ну да бог со всем этим...
Я для себя эти выводы сделал еще перед покупкой к-м... А G10 просто на время достался, ну вот я и сравнил... Виноват, что только 40 лим не снял)))))))))))
Гораздо неоднозначнее, что выбрать K-m, K-x или 450D)) По известным мне данным о "вражеском" аппарате выбрал бы k-m (k-x пока не нравится)))
Сообщение отредактировал farwind: 25 December 2009 - 16:10
#164
Отправлено 25 December 2009 - 16:18
Это я так, свое мнение выразил насчет того, что зеркалке еще и объектив нужен
#165
Отправлено 26 December 2009 - 03:13
2- зацепляемость и невыпадание в экстриме из руки (Сапоги на ноги по идее налезать должны - ну и при непосредственном знакомстве в магазине я в этом полностью убедился; корпус D60 тоже как-то "отпал")
3- очень интересовали опыты с античной оптикой+ слышал уже тогда о рисунках из под кисти "родных"- ну вообщем - оптика
3,5- это антитряс-с-с на всех линзах!
4- на вид тоже оч приглянулась - особенно мет. полоска - брутально и строго - первое впечатление - вот это да, какая защита! - дизайн в зачёт!
5- брал в Плеере по той системе - послушай продавца и сделай наоборот! Естт над Пентом хохмили, хоть и с милой
6- что ни говори, а цвета мне лично нравятся. (хоть частенько и вытягиваю одни, другие вправляю.) /Ярко (даже в "натуральном")/
7- Батарейки АА! Это по настоящему круто! (по этой же причине в своё время брал Fuji S5600)
- шумы меня правда немного расстраивают, ведь уже на 200, в тени, лезут, лезут проклятые! хотя вообще-то снимаю до 800 часто до 1600- в сумерках, 3200 в тестах (работы только на 100, но наверное это беда всей любительской цыфры)
Итого- хорошая тушка, со стабом, очисткой сенсора, Эргономикой, Автофокусом, Скоростью, гибкостью в питании,...... эх- моя камера!
Вообще- камера шпиона - со светлым 40-ым незаметно,.. этак невзначай.. вынимаем из под куртки.. щщщёлккк,.. ну а далее, как по инструкции - "держим руку в тепле"
(Эх, но всё-таки коплю на К7 - с ручкой как-то круче выглядит, производит таки впечатление... потом и цыфры в харрактеристиках несколько иные при относительно незначительных габаритах и весе,.. ну ладно, сначала "Цыфры"... )
OFFT: Про Fuji - у мне есть S5600, ну так вот, лёгкая, краски хороши, шумы(?), ну а где на высоких на цыфре они чётким рядком на периферии и одного цвета(?) © я), но правда у меня этот Ваш эффект достигается на 1600; а дырка?, слушайте как звучит - 3.2-3.5-ть-ь-ь-ььь! зум-то 10-атный!, и + экономит место в багаже, и не особо мешает когда таскаю с КМ в сумке!
ЗЫ: простите за помарки и исправления - конец трудовой недели
Всем Новогоднего Настроения!!!!
Сообщение отредактировал Sash7: 26 December 2009 - 03:16
#169
Отправлено 26 December 2009 - 13:43
Art.B. (26.12.2009, 15:16) писал:
PENTAX SMC F35-80mm f/4.0-5.6
- не дороже любого кита и диапазон ФР интересней!
Для бытовых нужд очень неплох!
У кита хоть диаппазон фокусных поприличней 18-55. Он более востребованный при съёмке
#170
Отправлено 26 December 2009 - 13:50
#171
Отправлено 26 December 2009 - 14:50
Art.B. (26.12.2009, 12:16) писал:
PENTAX SMC F35-80mm f/4.0-5.6
- не дороже любого кита и диапазон ФР интересней!
Для бытовых нужд очень неплох!
Такой диапазон мне даже больше нравиться, точнее 80 на конце.
Нужен как портретник-зум, пойдёт?
IOTNIK: Диапазон фокусных удобней, рисунок, скорость, светосила.
А чем-же светосила-то лучше?
#173
Отправлено 26 December 2009 - 15:18
#174
Отправлено 26 December 2009 - 15:54
oni_volk (26.12.2009, 13:42) писал:
У кита хоть диаппазон фокусных поприличней 18-55. Он более востребованный при съёмке
НЕОДНОКРАТНО приходил на съемку концертов, где нельзя перемещаться с 18-55 и 50-200. Приходилось их постоянно менять. Ибо в тех условиях было нужно что то вроде 30-70.
#176
Отправлено 26 December 2009 - 20:15
Amba Baaba (26.12.2009, 15:53) писал:
НЕОДНОКРАТНО приходил на съемку концертов, где нельзя перемещаться с 18-55 и 50-200. Приходилось их постоянно менять. Ибо в тех условиях было нужно что то вроде 30-70.
Вообще я совершенно не любитель спорить на форумах, но в спорах насчет кита готов биться до конца Мне кажется, что люди слишком любят все свалить на кит, типа это "заглушка для байонета", а, на самом деле, проблема в том, что головы у таких болтунов - "заглушки для шеи".
Вот еще насчет старой пленочной оптики хотел сказать. Много раз уже говорил на форуме, но был у меня упомянутый выше 28-70/4. По-моему, мой конкретный экземпляр был гораздо хуже кита, ибо безбожно мылил.
#177
Отправлено 26 December 2009 - 20:23
#179
Отправлено 26 December 2009 - 20:44
smellard (26.12.2009, 19:14) писал:
ИМХО, если просто снимать все подряд, то 18-55 очень удобно.
Был у меня 28-70/4 - без широкого угла неудобно, а эти лишние 15 мм я замечал, но отсутствие этого самого широкого угла они компенсировать не могут.
Много раз уже говорил на форуме, но был у меня упомянутый выше 28-70/4. По-моему, мой конкретный экземпляр был гораздо хуже кита, ибо безбожно мылил.
Вообще я совершенно не любитель спорить на форумах, но в спорах насчет кита готов биться до конца
Неудобно до жути - нормального угла нету, зато широкий несуразный( который-то и нужен редко ).
А вот вместо того, чтобы говорить, лучше бы почитали - на цифре его как раз и часто не хвалят. Да и по рисунку он мне кажется гораздо худшим, нежели другие "китовые" пленочники.
Ну так вот и не спорьте
#180
Отправлено 26 December 2009 - 21:16
IOTNIK (26.12.2009, 20:43) писал:
Неудобно до жути - нормального угла нету, зато широкий несуразный( который-то и нужен редко ).
А вот вместо того, чтобы говорить, лучше бы почитали - на цифре его как раз и часто не хвалят. Да и по рисунку он мне кажется гораздо худшим, нежели другие "китовые" пленочники.
Ну так вот и не спорьте
Насчет широкоугольности. Моим предыдущим фотоаппаратом был Panasonic FX500, у которого эквивалентные фокусные 25-125 мм. Так вот я часто снимал на 25 мм, настолько часто, что практически все мои любимые фотографии, сделанные на эту камеру, сняты именно на 25 мм. Поэтому после перехода на Pentax K200D + 18-55 AL II я был рад, что широкий угол "со мной".
По-моему, сколько читаю, столько вижу, что все объективы из пленочной эры на цифре не хвалят. Так что думаю, что проблема не в цифре, а в качестве этой пленочной оптики, просто раньше требования к качеству были другие
Кстати, что для Вас нормальный угол?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных