Сообщений в теме: 84

[Ambaa baa]

Мне кажется что вторичный рынок точнее заценивает технику, нежели первичный.
Так вот - из каких соображений DA21 дороже DA70 на вторичном рынке
Ведь DA70 безпроблемный, а DA21 искривляет изображение (то есть не идеальный объектив), причем на современном уровне развития технологий на 21 мм можно было бы сделать и лучше.

Например если верить ФотоЗоне.Де, то 70 - рекомендуют, а 21 - хорош, но мог бы быть лучше.

Тем не менее цена на вторичном рынке для 21 выше раза в полтора.

[Om81]

Бред какой-то, а не тема
Во-первых, что автор хочет обсудить? Ситуацию на рынке? Причем здесь объективы, их технические и художественные достоинства?
Во-вторых, кто чего куда искривляет? ДА21 - широкоугольник, все широкоугольники имеют некую дисторсию. И где автор, интересно, видел в продаже идеальные объективы? ДА70 не имеет выраженной дисторсии - он что, идеальный? Как можно сравнивать широкоугольник с телеобъективом, и делать из этого какие-то выводы, да еще почему-то и о цене?

[ura1972]

Изначально неверная посылка. Цены вторичного рынка определяются исключительно ценами на первичном рынке и доступностью. А уж, как маркетологи Пентакс лепят ценники и что с ними делают наши маркетологи даже и обсуждать не хочется.

[Михаил Шохин]

А по мне так у 21 дисторсия ШУ сведена к минимуму. У 31 она гораздо заметнее. Что странно.

[©Андрей]

Михаил Шохин (24.11.2008, 10:47) писал:

А по мне так у 21 дисторсия ШУ сведена к минимуму. У 31 она гораздо заметнее. Что странно.

неправда ваша, у меня и тот и тот, на 31 вы почём зря наехали

[Михаил Шохин]

Ну я сужу по этом тесту 21-го

Вертикали по краям кадра практически вертикальны. Попробуйте получить такое на 31-ом.

Прикрепленные изображения

• 

[Om81]

Цитата

Ну я сужу по этом тесту 21-го

Тесты - это на Фотозоне. С таблицей, графиками, стендом.. Все давно измерено, нечего мучиться и спорить..

[Михаил Шохин]

Кое-кто, считающий себя самым умным думает, что остальные в танке. Бочку, вызванную дисторсией я уж как-нибудь сумею отличить от искажений, связаных с проецированием трехмерного изображения на плоскость.

Кстати, кривизна линий, не лежащих в одной плоскости с оптической осью, как раз и называется дисторсией

[©Андрей]

Михаил Шохин (24.11.2008, 11:24) писал:

Попробуйте получить такое на 31-ом.

ну и задачки у вас, держим камеру ровно, паралельно земле
31 - http://www.flickr.co...tax/2855918097/
31 - http://www.flickr.co...tax/2311452273/
31 - http://www.flickr.co...tax/2685787785/
21 - http://www.flickr.co...tax/2661073905/
21 - http://www.flickr.co...tax/2661073747/
21 - http://www.flickr.co...tax/2394563857/
проблема найти под рукой, что-то выразительно геометричное

[semd]

baaba (24.11.2008, 11:22) писал:

Ведь DA70 безпроблемный, а DA21 искривляет изображение (то есть не идеальный объектив), причем на современном уровне развития технологий на 21 мм можно было бы сделать и лучше.
Например если верить ФотоЗоне.Де, то 70 - рекомендуют, а 21 - хорош, но мог бы быть лучше.
Тем не менее цена на вторичном рынке для 21 выше раза в полтора.

Технологически исправленный объектив с фокусным в половину рабочего отрезка сделать гораздо сложнее, чем объектив с фокусным в полтора РО примерно с теми же уровнями аббераций.

Сравните схемы:



И 31-й до кучи. Сучетом того, что он полнокадровый...

[Михаил Шохин]

Нда, по Вашим примерам не скажешь, кто более исправленый ) Сетку сфотографируйте )

Примеры, впрочем, наглядно демонстрируют, что дисторсия фотографу не помеха в производстве удачных снимков

Олег_В - причем тут качество, даже астрагируясь от того, что это понятие для каждого свое? Дисторисия, применительно к качеству, влияет на разрешающую способность. Влияние это, мягко говоря, пренебрежимо мало. Топикстартера волнует кривизна линий, а вовсе не качество.

[TANAGA]

ura1972 (24.11.2008, 11:30) писал:

Изначально неверная посылка. Цены вторичного рынка определяются исключительно ценами на первичном рынке и доступностью. А уж, как маркетологи Пентакс лепят ценники и что с ними делают наши маркетологи даже и обсуждать не хочется.

Не просто согласен, а хотел написать те же слова.
От себя добавлю про 21-й: я его сначала не понял, подумав, что лишь эктерьер и эргономика позволили поставить его в ряд лимов. Потом поснимал и теперь вижу, что это действительно один из лучших моих объективов, а также один из лучших объективов фирмы.

[Om81]

Цитата

Кстати, кривизна линий, не лежащих в одной плоскости с оптической осью

Ось принадлежит бесконечному количеству плоскостей

Цитата

Нда, по Вашим примерам не скажешь, кто более исправленый ) Сетку сфотографируйте )

Опять-же, Вам дать ссылку на Фотозону? Там сфотографированы сетки и все сто раз померяно.. в чем проблемы-то?

[Михаил Шохин]

Лично у меня нет проблем. Не понимаю сути наезда на 21-ый. Он, субъективно, а особенно для фотографий, единственным уделом которых будет демонстрация с экрана монитора, не уступит 31-ому.

Согласен, насчет бесконечности плоскостей которым принадлежит ось, однако это не отменяет бесконечности плоскостей, которым она не принадлежит

Олег_В: Не нравится слово "вертикальность"? Вероятно я неправильно выразился. Хорошо, специально для умников исправляюсь. Линии, в физической реальности прямые в одном случае выглядят чуть менее кривыми, чем в другом. Так достаточно ясно?

Сообщение отредактировал Михаил Шохин: 24 November 2008 - 14:24

[Ambaa baa]

ura1972 (24.11.2008, 11:30) писал:

Изначально неверная посылка. Цены вторичного рынка определяются исключительно ценами на первичном рынке и доступностью. А уж, как маркетологи Пентакс лепят ценники и что с ними делают наши маркетологи даже и обсуждать не хочется.

Угу.
Ну тогда поглядите на Adorama
Там 70 - 440
А 21 - 410

На вторичном рынке же - наоборот - 21 дороже.
В этом собственно и вопрос.

[Ambaa baa]

Михаил Шохин (24.11.2008, 11:47) писал:

А по мне так у 21 дисторсия ШУ сведена к минимуму.

Ну да, конечно. Вот дисторсия 21

А это - дисторсия 14.

Казалось бы - чем больше фокусное тем меньше проблем с дисторсией.
Опять же - объектив кропнутый - легче спроектировать и изготовить.
Ан нет - дистория 21 будь здоров.
А ведь устранить дисторсию 14 - очень сложно.

Вот и вопрос - за что объектив с такими дефектами на вторичном рынке так любят, больше чем 70.
При том что на первичном он - дешевле 70

Сообщение отредактировал baaba: 24 November 2008 - 18:27

[Ambaa baa]

Om81 (24.11.2008, 11:26) писал:

Бред какой-то, а не тема
Во-первых, что автор хочет обсудить? Ситуацию на рынке? Причем здесь объективы, их технические и художественные достоинства?

Объективы еще производятся. Их легко купить.
Они примерно одного поколения. Поэтому каких-либо неожиданностей от рынка ожидать не приходится.

Однако, факт:
Не самый лучший (сравните дисторсия 14 и 21) по техническим характеристикам объектив - 21 на вторичном рынке дороже на 20% чем 70, нареканий к качеству которого нет. Хотя на первичном - наоборот 70 дороже.

Причем, это можно было бы объяснить тем, что имеются достойные конкуренты, которые зажимают 70 по цене вниз. Однако нет - сопоставимый с 70 по назначению объектив 77 - стоит аж в 2 раза дороже, следовательно прижимать цену 70 вниз не может. Других объективов сходных характеристик (качественных автофокусных) и близких по цене - не имеется.

Может я чего-то не знаю про 21 ?
Кто знает - почему он на вторичном рынке столь ценится ?

[Ambaa baa]

A4home (24.11.2008, 11:53) писал:

неправда ваша, у меня и тот и тот, на 31 вы почём зря наехали

Что гадать - согласно замерам Фотозоны.Де - у 31 меньше проблем, что и логично.

Вот иллюстрация 31



Вот иллюстрация 21

[Shurpa]

Лимитед серия объективов придумана и воплощена для людей, которые привыкли смотреть и восхищаться работой оптики на СНИМКАХ, а не скурпулезным изучением графиков и гистограмм...
Еще на приснопамятном photodo.com 43 Lim был оценен на троечку - и софтит на открытой, и виньетирует и вообще не идеален...

[Ambaa baa]

Om81 (24.11.2008, 11:26) писал:

Во-вторых, кто чего куда искривляет? ДА21 - широкоугольник, все широкоугольники имеют некую дисторсию. И где автор, интересно, видел в продаже идеальные объективы?

Pentax DA 12-24mm f/4 AL ED
Имеет дисторсию меньше!!!
А он - зум, не фикс. Причем не звездный какой-нибудь а обычный.
Вот ФотоЗона.Де протестила




Замеров на 21 мм нет - есть замеры близкие - на 18 мм и 24 мм. Но даже на 18 мм дисторсия незначительна по сравнению с DA21, а уж про 24 мм и говорить нечего.

Еще раз вопрошаю:

За что так ценят 21 ??? Его даже зум обошел.
Достоин ли 21 зваться Limited ?
Что в нем такого волшебного?

[Pyc]

baaba (24.11.2008, 17:24) писал:

Хотя на первичном - наоборот 70 дороже.

У нас 21 дороже 70.

[Arjuna]

baaba (24.11.2008, 18:08) писал:

На вторичном рынке же - наоборот - 21 дороже.
В этом собственно и вопрос.

А кто сказал, что он дороже? 21 Лим продается от 10–12 тыр в отличном состоянии. Я не видел 70 Лим дешевле этой суммы.

[Ambaa baa]

Shurpa (24.11.2008, 18:34) писал:

Лимитед серия объективов придумана и воплощена для людей, которые привыкли смотреть и восхищаться работой оптики на СНИМКАХ, а не скурпулезным изучением графиков и гистограмм...
Еще на приснопамятном photodo.com 43 Lim был оценен на троечку - и софтит на открытой, и виньетирует и вообще не идеален...

Я с лимом 70 и сравниваю. Попиксельно не рассматриваю изображения.
Однако ж дефекты столь явные, которых нет у других объективов попроще уровнем - разве к лицу лиму?

Если уж пошла такая пьянка - то сейчас и на 40 Lim наеду.
Он шибко хромотит на контровом свете. В результате просто избегаю с этим объективом контровых съемок.

Рус (24.11.2008, 18:47) писал:

У нас 21 дороже 70.

Я сравнивал и вторичный и первичный рынок за рубежом.

Arjuna (24.11.2008, 18:50) писал:

А кто сказал, что он дороже? 21 Лим продается от 10–12 тыр в отличном состоянии. Я не видел 70 Лим дешевле этой суммы.

А вот это уже интересно.
В России - больше ценятся портретники (70), нежели пейзажники (21) ?
За рубежом - наоборот

[Teod]

21 лим очень хороший объектив, и проблем у него никаких, учитывая его размеры. Для сравнения посмотрел характеристики близкого аналога 20/2,8. У него все основные параметры ниже, а дисторсия -2,5 вместо -1,97 у 21. И остальные параметры такие же.
На 5,6 вмньетирование у 20 - 0,4, 21 - 0,3
Хроматические абберации у 20 - 1 %, у 21 - 0,9\
Разрешение по центру у 20 2195, у 21 - 2290,
Разрешение по центру у 20 1925, у 21 - 2026.
Если сравнить с 20 мм Canon, то 21 по некоторым параметрам проигрывает, по некоторым выигрывает. Но длина Canon 71 мм, а 21 лима 25 мм. Это колоссальная разница.
Надо учесть, что этот объектив широкоуголный, и его вообще нельзя сравнивать с 31 лим или тем более с 70. Там традиционно дисторсию можно сделать меньше. Вообщем, этот объектив без проблем, и по совокупным параметрам качества, размера и угла лучше, чем 70. Последний я вообще не стал бы покупать, если есть возможность купить 77 лим. А 21 уникален, ни у кого аналога с таким углом и размерами нет. Вот поэтому его и ценят.

[Ambaa baa]

Dmitriy Sergeev (24.11.2008, 19:03) писал:

21 лим очень хороший объектив, и проблем у него никаких, учитывая его размеры.

То есть весь секрет - в размерах ?

Цитата

Для сравнения посмотрел характеристики близкого аналога 20/2,8.
У него все основные параметры ниже, а дисторсия -2,5 вместо -1,97 у 21. И остальные параметры такие же.

Ну это же не Lim. К тому же он довольно древний. К тому же полнокадровый. На нем сложнее было избавиться от аббераций.

Цитата

Если сравнить с 20 мм Canon, то 21 по некоторым параметрам проигрывает, по некоторым выигрывает. Но длина Canon 71 мм, а 21 лима 25 мм. Это колоссальная разница.

То есть 21 для тех кто любит фотографировать природу и архитектуру (широкоугольник) на прогулке (компактный).

Цитата

Надо учесть, что этот объектив широкоуголный, и его вообще нельзя сравнивать с 31 лим

Э...
31 был изначально сделан для пленки. На пленке - он широкоугольник.

Цитата

или тем более с 70. Там традиционно дисторсию можно сделать меньше. Вообщем, этот объектив без проблем, и по совокупным параметрам качества, размера и угла лучше, чем 70. Последний я вообще не стал бы покупать, если есть возможность купить 77 лим. А 21 уникален, ни у кого аналога с таким углом и размерами нет. Вот поэтому его и ценят.

Короче, весь секрет, все его ограничения - в размерах.
Вопрос снят.

P.S.:
Видимо поэтому и мерюсь с цветастыми контурами на 40 Lim
За ради компактности.

Сообщение отредактировал baaba: 24 November 2008 - 19:14

[Михаил Шохин]

Сетки глянул - кажется вопрос дисторсии можно закрывать. Как ее заметить на реальных снимках - загадка )))