

О вреде стабилизатора изображения
#2
Отправлено 12 November 2008 - 23:08
Частенько встречаю в форуме мнения о вредности, в некоторых случаях, в частности при малых выдержках, этой превозносимой маркетологами фичи. Правда, без особого объяснения причин.
Может кто-нибудь внести ясность? Таки использовать или нет?
#3
Отправлено 12 November 2008 - 23:15
Кому как. Он ведь основан на Запраграммированном колебании человека, а человек ведь шатается сам по себе. Если у человека и так Высокий процент резких кадров, то стаб ему только навредит. И со штативом тоже самое должно быть, по логике.
#4
Отправлено 12 November 2008 - 23:22
IOTNIK (12.11.2008, 23:14) писал:
Вообще, если бы стаб вредил, то кадры бы с него выходили или вообще нерезкими, или нерезкими со штатива. Однако примеров подобной фигни вроде как никто не наблюдал. По кр. мере тестовых примеров не было. (Или я что-то пропустил?)
P. S. Понятное дело, «раньше трава была зеленее и матрицы лучше». Думается, страшилки про ухудшение резкости из-за использования стаба – из этой же оперы.
#9
Отправлено 12 November 2008 - 23:38
kestrel (12.11.2008, 23:32) писал:
Сообщение отредактировал mut@NT: 12 November 2008 - 23:40
#11
Отправлено 12 November 2008 - 23:40
Михаил Шохин (12.11.2008, 23:07) писал:
Говорят, что иногда стабилизатор сходит с ума и так резко дергает матрицу, что даже на самых коротких выдержках можно получить смазанное изображение. На 3 кадрах из 30000, снятых К10Д, я видел прямоугольную зону нерезкости, которую объяснить другими причинами трудно (ширина зоны соответствует раскрытию щели затвора). На К20Д не видел еще ни разу. Считаю проблему исчезающе малой и не стоящей обсуждения. Стабилизатор не отключаю.
#13
Отправлено 12 November 2008 - 23:45
Михаил Шохин (12.11.2008, 23:39) писал:
#15
#16
#17
Отправлено 13 November 2008 - 00:23
П.с. ну нельзя же так, слышал звон да не знаю где он, но на всякий случай каркну "О вреде ...", советская журналистика в самом расцвете, еще империализм заклеймите, за вредительство в творчестве.... Жалко потраченого времени на чтение такой тенденциозно названой темы...
П.п.с. я вот пленки теперь частенько сканирую - так вот, смаза там - мама не горюй, на всех аппаратах и много, просто раньше мне 100% увеличение без экрана компьютера тяжело сделать было, а на фотографиях 10х15 и 13х18 не так-то просто чего-нибудь и углядеть... Антитряс просто замечательное изобретение и есть у всех систем.
Сообщение отредактировал An73: 13 November 2008 - 00:26
#18
Отправлено 13 November 2008 - 00:31
An73 (13.11.2008, 0:22) писал:
+1
Ни одного реального примера, подтверждающего пресловутый «вред стаба», нет. Все на уровне «а вдруг».
А рычажок есть – чтобы потом некоторые товарищи

#20
Отправлено 13 November 2008 - 00:54
IOTNIK (12.11.2008, 23:31) писал:
Экстремально!!! (Штатив за 1000 долларов весом в 100 килограммов, или вмуровать в базальт, или рядом не ходить и не дышать


#23
Отправлено 13 November 2008 - 01:03
Сообщение отредактировал niktokus: 13 November 2008 - 01:06
#25
Отправлено 13 November 2008 - 07:53
kestrel (13.11.2008, 2:35) писал:

В реализации пентакса он не влияет особо сильно. Если конечно доп. энергия потребляемая гиродатчиками и процессором при обработке данных с них для вас не является существенной
энергией. А вот электромагниты стаба работают всегда.
#26
Отправлено 13 November 2008 - 08:00
Цитата
Цитата
пс
чето не вериться в сей маразм
Сообщение отредактировал niktokus: 13 November 2008 - 08:15
#27
Отправлено 13 November 2008 - 08:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных