Сообщений в теме: 66

[Pavel]

"Конечно хочется иметь свободу, не спорю, но для меня проще купить сканер и сканировать пленку если уж на то пошло"

А я и говорю про цифровую студию на базе пленочной системы -- о цифровиках вообще пока речь не идет.

[Jar]

<туда надо ехать и тратить там время на объяснения с оператором>

Вот тут Вы, Павел, глубоко заблуждаетесь. Печать на струйнике - дело не быстрое. Время, которое Вы потратите на печать дома (с учетом калибровки-настройки, пробной печати и т.д.) будет, в среднем, на порядок больше, чем в лабе. Сравните, к примеру, сколько времени у Вас уйдет на печать в домашних условиях сотни высококачественных снимков формата А4 и сколько времени уйдет на езду в минилаб, чтобы заказать эти же снимки там.
Стоит ли тратить жизнь на всю эту возню, если можно поручить печать кому-то другому? />

(Edited by Jar at 11:30 am on Jan. 29, 2003)

[Hobbymaker]

Эх-ма! По доброму завидую тем, кто регулярно печатает высокохудожественные снимки сотнями!

[Triangle]

Цитата

Quote: from Pavel on 11:24 am on Jan. 29, 2003
"Конечно хочется иметь свободу, не спорю, но для меня проще купить сканер и сканировать пленку если уж на то пошло"

А я и говорю про цифровую студию на базе пленочной системы -- о цифровиках вообще пока речь не идет.

А, ну вот /> к чему приводит изначально неточное воспроизведение мысли. Я то завел речь о полностью цифровой системе, просто неоднократно наблюдал как продавцы втюхивают двухмегапиксельники убеждая покупателей что пленка и рядом не стояла... />

[Pavel]

Про то, что печать снимков на струйнике -- дело долгое, мне известно. Но 1) не надо никуда ехать (!!!), 2) не надо никому ничего объяснять, 3) всегда можно прерваться, 4) сотнями печатать не буду. На печать вообще будут идти только те вещи, которые нестыдно будет показать. Кроме того, в случае со слайдом традиционного способа просмотра (а это весьма увлекательный процесс />) никто не отменял. То есть смотреть и перебирать -- одно, а обрабатывать и печатать -- несколько другое. В принципе, я уже сам подхожу к мысли, что при наличии средств для просмотра, создание студии избыточно: смотреть можно и традиционным способом, а когда на стенку хочется, то избранные кадры можно и в лаб отвезти, только чтобы за спиной у оператора стоять /> Степень свободы при этом ограничивается, но экономия налицо

[Vitas]

Цифровая студия таким образом располагает к "неспешной вдумчивой работе", как и Пентакс />
На самом деле в этом самый главный плюс....

[Lexander]

Кто-то печатает высокохудожественные фотографии  сотнями, кто-то неоднакратно наблюдает как мыльницы втюхивают.
Везет людям...

[Vitas]

Мне везет не часто, но вот недавно на работе один товарищ, не из нашей организации задал мне вопрос, а какой цифровик взять? У человека есть только мыльница Kodak ProStar 222 (по стечению обстоятельств у меня такая же имеется - старенькая совсем). Вот он и хочет ее поменять на что то более "современное". А цифра очень удобная, можно сразу посмотреть, стереть и т.д. Я ему так ничего и не посоветовал, поскольку он не ведает об ориентирах. Даже цену не очень представляет. Желательно конечно чтобы было недорого. Такому человеку, неискушенному могут вполне и "впарить".

[Jar]

<Эх-ма! По доброму завидую тем, кто регулярно печатает высокохудожественные снимки сотнями! >

Я же не говорил - "высокохудожественных", но высококачественных (в техническом плане). Почему снимки должны быть именно высокохудожественными? Могут фотографии быть документальными? /> Знаю многих, кто, приезжая из отпуска, печатает одновременно 5-6 сотен снимков. Разумеется, не в ванной />

[Hobbymaker]

Неужто 500 штук сразу форматом А4 печатают??? /> /> />

А вообще, качественные, художественные -- не суть.  

Я вот сканер отчасти как раз и купил для того, чтобы все подряд не печатать. Чего явную муть плодить?

Домашняя печать -- это, конечно, для таких, как я. /> Зимой я вообще на короткие пленки перехожу по 15 кадров. С последней отпечатал две карточки 15 х 20.

У меня печать не сильно время отнимает. Вот сканирование -- куда как более времяёмкий  процесс.

[Lexander]

Цитата

Quote: from Hobbymaker on 1:12 pm on Jan. 29, 2003

У меня печать не сильно время отнимает. Вот сканирование -- куда как более времяёмкий  процесс.

Вот именно. Но и более полезный, чем разглядывание 10х15. Становится понятно -- можно вообще чего-нибудь из этого кадра "вытянуть" или нет.

[Tar]

Читал-читал, решил тоже немного пописАть.

У меня имеется комп и слайдсканер. Как они помогают мне в фотографии?
  После проявки сканирую плёнку и смотрю, что печатать. Надо признать что с 37-38 кадров печатается от 5! до 20 фотографий, как правило 10х15, изредка еще 1-2шт 15х20. И то 20 получаются если снимал детей друзей, важные застолья и т.п., и надо раздать карточки, изображенным на снимках. Просматривать негативы через лупу мне сложно, со сканером много удобнее получается.

Довольно много приходится снимать дружеские вечеринки, вылазки на природу, и т.п. Большинство таких сканов уменьшается до 800х600 и рассылается электронной почтой. Получатели всегда в восторге, а мне не надо печатать бумажные фотографии.

Некоторые кадры, с ошибками кадрирования или заваленным горизонтом исправляю в фотошопе и печатаю в цифровых лабораториях.

Архивы пишу на CD.

Словом для меня очень удобная это штука - сканер /> .

НО есть и громадный недостаток у него. МЕДЛЕННО!! О как медленно он работает. Сколько требует внимания. Наболело!  Приходится обманывать себя и его. Сунешь полоску из 6 кадров ему в утробу, нажмешь "привью" и в кузов спать... /> тьфу другими делами занимаешься, показалась "превьюшка" подкрутил настойки и нажал "скан", опять другими делами занимаешься... Но не всегда можно так совмещать. />

Александр.

[Ien]

Я для себя эту проблему решил (с). /> И всем рекомендую то же - комбинированный процесс. Домой фильм - сканер (максимальный по качеству, который можете себе позволить). В провереном лабе проявляется пленка и печатается из файла большим форматом. В результате сейчас я:

a) забыл, что такое пыль;
/> забыл что такое, вообще, разочарование и расстройство после  получения отпечатков;
в)избавил дом от залежей контролек, а также никуда не годных отпечатков 10x15 (кои также служили контрольками);
г)печатаю минимальным форматом 20x30;
д)затраты на печать при этом сократились в несколько раз;

и т. д. Но главное я полностью удовлетворен, не ищу лучшей доли и понимаю, что теперь все зависит только от меня. />

[Ien]

Да, правда одна ремарка. Я не в России. /> Но это если только очень формально подходить к заглавию топика.

[Vitaly]

Тише! Звучит голос из российской глубинки />. Выходит,  даже у нас поступь цифровой фотографии слышнее, чем в Москве.
Первыми, и давно, за цифру взялись профессионалы и состоятельные люди. За ними уже потянулись заядлые любители. Очередь за домохозяийками.
В своей лаборатории я могу сам проявлять пленки (в том числе обратимые) и печатать фотографии размером до 50Х60 см под хорошим увеличителем. Контрольки с пленок до сих пор делаю контактным способом на листах 20Х30 см, это быстро (10 минут вместе с сушкой)  и дешево (себестоимость этого формата около 7 руб).
В то же время имеется и цифровая камера, и слайдсканер, и принтер (себестоимость А4 на хорошей бумаге почти 50 руб).
Это я к тому, что имею возможность сравнить все возможные комбинации технологий.
Думаю, для любого пользователя ПК, цифра уже сейчас предпочтительнее пленки. Достаточно сказать, что за полтора года владения цифровой камерой, только цена НЕ КУПЛЕННОЙ мною пленки превысила стоимость всего моего околокомпьютерного оборудования. А сколько отпечатков не появилось на свет... Примерно половину сделанных снимков отдаю заказчику на CD. И сканер приобрел для работы с архивом, дабы иметь возможность старые снимки на тот же диск вписать.
Большие тиражи отпечатков заказываю в минилабе, штучно печатаю на струйнике (если это цифра) или под увеличителем (если это аналог).
Снимки в цифровую лабораторию отдаю окончательно подготовленными к печати и отдельно оговариваю невмешательство оператора в процесс. Результат не хуже чем из-под увеличителя, а с учетом возможностей Фотошопа, иногда и лучше.
Беда только в том, что большинство заказов выполняется в цифре изначально. На долю пленки остается около 10% и это обычно среднеформатные слайды. Моя 35 мм аппаратура покрылась пылью.
Конечно, скоро лето. Конечно, в байдарку на две недели цифровую камеру не сунешь. Никаких батареек не хватит. Да и для души может лучше пока на пленку...
Да вот, не только заказные и семейные снимки, но и то, что хотелось бы называть творчеством, незаметно перекочевало из картонного альбома на винчестер. Само, как-то...  
Если не прятать голову в песок, то можно прямо сейчас увидеть великую агонию химической фотографии. От Москвы до самых,  до окраин.
Жаль, конечно. Столько сил в нее вложено. В моей голове до сих пор хранится тысяча хитростей, позволяющих на "советских" материалах делать качественные цветные фотографии. Эта информация бесценна. За нее теперь и копейки не дадут.
Тоже жаль, ну и что?

[Triangle]

Тьфу ты... ? /> Видимо не умею я выражать мысли. То зайдет "не из России", то "оптовик-печатник", то профи со студией.

Господа я говорю о любителе, фотография для которого не является ни смыслом жизни ни тем паче хлебом насущным.

Сканер, да штука хорошая, но вот давайте пересчитаем цену относительно недорогого сканера на цену химпроцеса, т.е. пленка, обработка, печать.

Сколько стоит сканер, который потом не заставит вас сожалет об отданых деньгах? Этак от 700$? Обработка и печать пленки в формате 10*15 обойдется в допустим 8$ Вы скажете это же всего 80 пленок?
Ну кто как а я едва ли за прошлый год отстрелял столько. Но в моих расчетах неучтено, то, что как прямые так и накладные расходы на последующую печать отсканированого.

Кстати вот есть статейка по этой теме.

http://www.ixbt.com/...s-scanners.html

[Lexander]

Я вот видно тоже не очень выразил мысли...
Зато Ien четко сформулировал то что я хотел сказать: на данный момент лучший компромисс между ценой сисетмы, удовольствием от процесса и качеством отпечатков -- "комбинированный процесс". На мой вкус.
А если "любитель" начинает "с нуля", не имеет залежей оптики и старых негативов -- то и цифровая камера очень интересный вариант...

[KosKor]

Уважаемый Uzver!

Кажется на Ваш первоначальный вопрос исчерпывающе ответил Lexander в самом начале ветки. Все будет. Со временем. И в России процесс пойдет так же как на западе. Сначала цифру примут профи, невзирая на цену, и это уже произошло. Далее продвинутые (привередливые) любители, когда убедятся, что получается не хуже, чем на пленке и цена на аппаратуру упадет ниже некоторого психологического порога. А затем подключится основная масса фотографов - пользователей мыльниц. После этого пленка кончится. Не помню источника, но по прогнозам Кодака выпуск любительской пленки будет прекращен примерно в 2008 году.

Конечно, освоение цифры будет сдерживать отсутствие инфраструктуры для печати. Но она появится. Как появились минилабы -- ведь при Советской власти их не было вовсе. Стоимость цифровой печати сейчас в два раза выше, но ведь нет затрат на пленку и ее обработку. По конечной стоимости отпечатка разницы уже нет. Кроме того, для многих привлекательна возможность иметь картинку в цифре - архивчик сделать, на сайте показать или просто отправить друзьям по мылу. Стоимость несложных 2-3 Мп камер уже сейчас находится на доступном уровне 250 у.е. А качество? Да не хуже, чем у пленочных мыльниц, для 10х15 за глаза хватает. Есть особенности, но ко всему можно привыкнуть.

У буржуев процесс начал входить в необратимую фазу. Разговоры "цифра vs пленка" плавно переходят в "цифра vs 67". По японской статистике за 2002г цифровиков изготовлено больше уже по количеству, а не только по цене: 24.55 млн против 23.66 млн. Прогноз на 2003г: 31.45 млн проит 20.17 млн. Изложено в PDML, "Digital vs Film: Battle is over - digital has already won". Мы можем еще долго причитать, сетуя на бездорожье и гордясь загадочной русской любовью к пленке, но против лома (объективной реальности), нет приема.

Константин.

[Canon Shooter]

>>>Стоимость несложных 2-3 Мп камер уже сейчас находится на доступном уровне 250 у.е.<<<

趚 это доступно ? В среднем по стране официальный месячный заработок меньше этой цифры. Хорошо если реальная зарплата 趚 будет.

Вот когда стоимость цифровых камер упадет до действительно доступного уровня, т.е. средняя зарплата за вычетом месячной стоимости жизни, тогда и можно будет говорить о вытеснении пленки. Как альтернативу можно рассматривать случай когда расходы на содержание пленочной техники резко возрастут.

Что касаемо прогнозов Кодака о прекращении выпуска любительских пленок, то я искренне  сомневаюсь, что Кодак публиковал подобные цифры. Прекращение производства любительской пленки означает смерть Кодака, ибо это самый прибыльный продукт фирмы приносящий более трети всей прибыли.

[KosKor]

>>>趚 это доступно ?<<<

Виноват, зажрался, не обобщил/> Но ведь и мыльницы бывают за такую цену.

>>>Прекращение производства любительской пленки означает смерть Кодака<<<

А почему это вдруг Кодак и Фуджи стали матрицы делать? 14 Мп, Super CCD. Аппаратики клепают. Или они свои матрицы у Сони заказывают? Похоже, что все стали столбить себе место в новом мире (см. сообщение о КМЗ). Короче, не верю в финансовую гибель пленочных компаний. Кроме того, останется химия и бумага для печати.

Константин.

[Pavel]

И зачем я еще один пленочный аппарат купил? Эх...

[Canon Shooter]

>>>А почему это вдруг Кодак и Фуджи стали матрицы делать?<<<

За Fuji не скажу, но DCS 14n сделан на чужой матрице. Плохо у Кодак дела сегодня. С бумагой все плохо: никаких минилабов Кодак не делает, кому особо нужна не родная бумага ? Струйная печать тоже взрослеет понемножку...

Кодак силен [пока] на рынке среднеформатных задников и ставит туда свои матрицы,  проблема в том, что рынок этот сильно узок для масштабов Кодака.

[Triangle]

2 KosKor on 7:24 am on Jan. 30, 2003

>>...цена на аппаратуру упадет ниже некоторого психологического порога...

Не затруднит ли Вас попытаться назвать цифру порога :-)

>>Не помню источника, но по прогнозам Кодака выпуск любительской пленки будет прекращен примерно в 2008 году.

Припоминаю такие слухи, но несмотря на все мои старания так и не удалось отыскать официальный источник, который подтвердил бы это.


>>Стоимость несложных 2-3 Мп камер уже сейчас находится на доступном уровне 250 у.е. А качество? Да не хуже, чем у пленочных мыльниц, для 10х15 за глаза хватает.

Ну как вам сказать. За 250 я имею Pentax MZ-M недорогой зумчик и вспышку Metz. И меня не устраивает качество мыльниц, разумеется мыльниц ниже 100 буказоидов. И при желании я получу не только 10*15. А что я получу за 250 купив цифру? Полное отсутствие возможности модернизации оптической системы? А ведь именно оптика является важнейшей частью камеры.

>>Есть особенности, но ко всему можно привыкнуть.

Есть и я вряд ли привыкну к тому что не могу изменить глубину резкости и что лицо человека и склон в 50 метрах от него одинаково резкие. Картинка становится плоской.

>>У буржуев процесс начал входить в необратимую фазу.

У буржуев много чего есть. Но мы пока живем здесь. И этот фактор я оговаривал.

Разумеется я понимаю, что цифра придет и сюда, но 2008 год как время наступления массовых цифровых технологий в любительской съемке в России мне кажется просто утопией.

[KosKor]

>> Не затруднит ли Вас попытаться назвать цифру порога :-)

Теперь я боюсь называть цифры/> Но допускаю, что если Вы рискнули потратить на пленочную систему N денег, то Ваш порог будет N + прогнозируемая экономия на пленке. Смею заверить, что кадров на цифре Вы будете делать много больше обычного.

>> ... А что я получу за 250 купив цифру

Говоря о цифромыльнице за 250 я имел в виду не Вас, а основных потребителей фототехники. И это не профи + продвинутые любители, заметьте. Обратите внимание, что 2 Мп это 10х15 на Фронтире с 300 dpi, 3 Мп - 15х21. Думаете большинству людей нужно больше? У меня есть трое знакомых с аппаратами этого класса. Они АБСОЛЮТНО счастливы. При некотором усердии в ФШ, 3 Мп можно разогнать до А4. Проверено. Но лично Вам я посоветую просто подождать -- никто не гонит.

>> ... Полное отсутствие возможности модернизации оптической системы? А ведь именно оптика является важнейшей частью камеры

Ушлые буржуи придумали оптические насадки. Но согласен, жизненный цикл цифровиков очень короткий и инвестиции теряются быстро. Период бурного роста, так сказать. А вот с оптикой не все просто. Сейчас происходит нащупывание верного пути:
-  цифра со сменной оптикой от 35 мм (использование старого багажа) или объективов класса Nikon DX -- вариант дорогой и избыточный;
-  цифра с унифицированной сменной оптикой формата 4/3  -- дешевая матрица и объектив + уникальная возможность комбинировать тушки и объективы от разных брэндов;
-  цифровики с несменной оптикой -- пыль, говорят, большая проблема;
-  простые цифровики с оптикой класса современных мыльниц и ДОСТАТОЧНОЙ для 90% людей матрицей -- стремительное удешевление по мере совершенствования тех.процесса и роста конкуренции на этом рынке.

>>... я вряд ли привыкну к тому что не могу изменить глубину резкости...

Представляю как бурчали на этот счет мэтры фотографии, разглядывая новенькие игрушки от Лейки/> Но не так все страшно. Сходите на www.dpreview.com -- там обзоры с полноформатными картинками. Скачайте один - два портрета, если есть возможность, то распечатайте. Сравните со своими запросами, запомните при каком кроп-факторе достигается приемлемый результат и спокойно ждите.
Но обычно люди недовольны в цифровиках другим: энергозависимость, тормознутость, проблемы с фокусировкой.

>> ... но 2008 год как время наступления массовых цифровых технологий в любительской съемке в России мне кажется просто утопией

Не будем говорить о часе Х. Все произойдет плавно. Стоимость владения пленкой увеличится, а цифрой уменьшится. И в один прекрасный день Вы поймете, что тратить 10-30 у.е. на покупку одной пленки и ее обработку + дорога Вам уже решительно не хочется. Аккуратно положите верный MZ-M на то место, где у людей сейчас лежат Любители, Смены и ФЭД-микроны и для Вас наступит цифровая эра.

С уважением, Константин - и.о. метеоролога

[Lexander]

Ну, где лежит микрон представляю, а неужели там поблизости и любитель и смена??

[Pavel]

М-да... Хорошо, что эта ветка появилсь уже после того, как я купил "Эску". Сейчас, прочитав все это, едва бы на это решился: все-таки такого класса аппарат не на год покупается...

Кстати, Константин, а откуда цифра 10-30 у.е. на обработку пленки? Точнее насчет 10 еще понятно, но 30... для негатива... м-да... Если Ваш прогноз верен (а недоверять его основательности у меня оснований нет), то через несколько лет я просто буду вынужден перейти на цифру вне зависимости от своего желания... Не люблю, когда нет выбора (это как в случае с пластинкой, котоую полностью вытеснил CD). Грустно

[Triangle]

Ну убедили, убедили />

Разумеется я понимаю, что для большинства пользователей 2 мегапиксела хватит за глаза.

Сколько хватит лично мне? Чего я хочу? Достаточно просто />
3 мегапикселя, съемная карта памяти, наличие USB, подключение внешней вспышки, про сменные объективы боюсь но потребую, а вот ещё хочу хотя бы пять шесть пленок на одном комплекте батарей снять и чтобы батарейки не стоили при этом дороже 5 баксов.
Красивая утопия />
Но до цены пленочной системы с учетом экономии пленки указаной системе этак лет 12-15, если только не вырастет цена обработки пленки настолько что эти расходы станут не по карману.
Тогда просто придется плюнуть на всё, купить дешевую цифровую мыльницу и шлепать пьяно-бытовые фотки над которыми будут умиляться члены семьи рассматривая фотоальбом.
Поживем увидим. />

[KosKor]

>> ... Кстати, Константин, а откуда цифра 10-30 у.е. на обработку пленки? ..

В жанре прогнозов всегда есть место вымыслу/> Попробую обосновать.

Проявка С-41 в Москве стоит от 8 до 34 руб. Цена 8-10 руб характерна для "фабрик-прачечных" с пунктами приема в метро и магазинах. 22-34 руб - для проф. лабораторий. Т.к. в метро слайды не принимают, то придется смотреть дорогие цены.

СтудиоПрофи:
С-41 -- 32,60 руб (1 у.е.)
ЧБ    -- 48,90 руб (1,5)
Е-6   -- 88,20 руб (2,7)
(на Бумажном в ФотоПро цены лучше, но у меня нет их прайса)

Посмотрим текущие цены на пленку (Екта-Ф), у.е.:
- любительская GOLD 400-36    -- 2,40
- проф.негатив PORTRA 400-36 -- 5,05
- проф. ЧБ T-MAX 400-36           -- 4,10
- слайд  ECRM PROF E 200-36    -- 6,30

Итак, что мы имеем. Купив пленку (GOLD 400-36) с бесплатной проявкой в метро мы расходуем ~110 руб (3,4 у.е.). Отоварившись в Екта-Ф и проявив в одной из самых дорогих лабораторий мы потратим те-же 3,4 у.е. (забавное совпадение :=). Для других пленок:
PORTRA -- 6,05
T-MAX    -- 5,60
ECRM    -- 9,00

Коэффициент "профессиональности" (по отношению к GOLD'у) на текущий момент равен 1,6-2,6, отдельно для проявки -- 1,5-2,7, для материалов -- 2,1-2,6. Я намеренно смешал в кучу пленки разних типов, предполагая, что в эпоху победившей цифры негатив будет такой-же экзотикой как и остальные типы сейчас.

Дальше начинаются догадки. Факторов повышения цены несколько:
- Повышение стоимости пленки и химии за счет уменьшения объемов производства и падения спроса. Проф. материалы сейчас дороже любительских в 2,1-2,6 раза.
- Уменьшение конкурентности. Массовое обслуживание пленок будет свернуто за ненадобностью и останется по сути эксклюзивная услуга за которую не грех и заломить. За ориентир принимаем соотношение профессионального и "фабричного" обслуживания ~ 2,5.
- Увеличение трудоемкости и удельной стоимости проявки малых объемов материала -- проявка ЧБ выше С-41 в полтора раза именно по этой причине, химия явно дешевле.
- Косвенные причины типа инфляции/роста благосостояния. Обратите внимание,  в странах ЕС розничная цена пленки в 2 раза выше, чем у нас. Читал несколько раз, что стоимость слайда для американских товарищей обходится в 10-15 у.е. Вчера видел прайс отпечатков на американском Фронтире (local Costco store) -- 1.99 за 8х10, в 2 раза выше, чем в Москве.
- За счет уменьшения числа точек проявки могут возрасти транспортные расходы и затраты времени. Спасибо Uzver'у, он обозначил эту статью расходов.

Судите сами, достаточно ли этих факторов для повышения цены в 3-9 раз через 5 лет.

Не ругайте строго за мой статистический опус, я не маркетолог и не аналитик. "Ложь, наглая ложь и статистика". Исходные цифры все реальные, но выводы могут быть и другие. Кроме того, в разных регионах разные цены. Мы, также, хорошо знаем, как оптимизировать для себя стоимость нашего увлечения.

Подсчеты я произвел в основном для себя, хотел убедиться в реальности высосанных из пальца цифр 10-30 у.е. И вообще, эти цифры были приведены в качестве страшилки, что-бы подчеркнуть драматизм возможной ситуации.

Интересное следствие. Если вы в год расходуете N пленок по S у.е, то рентабельным (при ежегодном! апргейде с потерей 66,6% первоначальной стоимости) будет цифровик стоимостью
    X = 1,5*N*S
При численной подстановке одиозной цены X=250 у.е. и S=3,4 у.е можно получить N=49. Всего 49 пленок по текущим ценам! Впрочем, современный цифровик за 250 у.е я бы не взял и даром. Внимания заслуживают аппараты от 800 и выше. Но через 5 лет масштаб цен будет совсем другой.

Константин

[Hobbymaker]

"Впрочем, современный цифровик за 250 у.е я бы не взял и даром."

Уважаемый Константин!
А я бы взял! Готов даже баксов эдак 30 за него заплатить /> /> />
Так что, если кто-то предложит Вам означенный цифровик даром, не сочтите за труд черкнуть мне несколько строк электронным мылом.
:biggrin:

----
С уважением,
Игорь

[Canon Shooter]

>>>видел прайс отпечатков на американском Фронтире (local Costco store) -- 1.99 за 8х10, в 2 раза выше, чем в Москве. <<<

Это супер дешево. Costco, если не вкурсе, это нечто среднее между оптовой базой-складом, универмагом и универсамом. Фотоуслуги там постольку поскольку. Заправляют машинами подростки за минимальный оклад. Сдавая пленку в подобное заведение Вы полагаетесь исключительно на удачу.

Реальные цены в районе Сиэтла (не самый дешевый, но и не самый дорогой город в Штатах) можно здесь (к ценам нужно добавлять 9% местного налога).