Сообщений в теме: 142

[portenio]

Если коротко и тезисно, то разыскивается портретник (фокусные где-то в пределах 70-120мм), отвечающий следующим требованиям:

1. Светлый. Не темнее 2.5
2. С приятным размытием и достаточной, но не дерматологической резкостью.
3. Ценой не более 10000руб. В следствие ценовых ограничений допускается ручной фокус и резьба М42.

Пока вырисовываются пять претендентов: Гелиос-40 (куда уж без него ), Юпитер-9, Pentax M85/2, Takumar 85/1.9 и совсем уж специфический, но все же отвечающий заданным параметрам Pentax K85/2.2 Soft. Гелиос всем хорош, вот только очень уж тяжелый и громоздкий (для меня это важно). Юпитер вроде ничего, но размытие все-таки скучное какое-то (на мой мыльный взгляд).

В результате остаются три пентакса. Очень хотелось бы узнать мнение уважаемых одноклубников об этой тройке, особенно если у кого-то есть/был опыт пользования этими объективами. В и-нете и архивах пента-клуба есть кое-какие мнения и снимки, но все же маловато для составления полной картины. Также буду очень признателен, если посоветуете другие альтернативы!


Заранее спасибо.

[czz]

SMC Takumar 85/1.8, SMC Takumar 135/2.5 (или SMC Pentax K 135/2.5)

[Arjuna]

Вам на пленку надо (судя по диапазону фокусных)?

SMC Takumar 135/3.5
SMC Takumar 105/2.8

Или таки на цифру? Если последнее, то 50/1.4 – A, F или FA (будет 75/1.4 в эквиваленте).

Сообщение отредактировал Arjuna: 04 October 2008 - 17:53

[IOTNIK]

Почему не Ю-37?
Почему не 85\2,8 софт? ( и вообще, вы себе представляете портрет софтом? )
Токина 90\2,5 в продаме висит( макрик )
На Токину 28-80( 70 ) \2,8 неплохие портреты могут получиться на дальнем конце, она на нем еще софтит немного.
У Ю-9 размытие не скучное, оно дикое, в кружляшки.
С Такумара тут обещали фото выложить... не дорогой.

[Armit]

Не совсем портреты, да и фотки технические, пристрелочные (зато сегодняшние: )
Это SMC Takumar 135/2.5, что, правда, выходит на диапазон 70-120 мм.

[Денис aka Krishna]

Выражу свое мнение. Объектив должен быть байонетным, с положением "А" и автофокусным. Чесноговоря, мануальных я как-то "наелся", и решил для себя, что не буду покупать их вообще.

Но т.к. портретник надо, я бы рекомендовал вам временно "заткнуть" вакансию чем-то типа Ю-9 или Г-40 - т.е. не вкладываться в более дорогие линзы. Являясь временным обладателем Г-40 (дали потаскаться на неограниченный срок) и считая его одним из лучших объективов в мире я, тем не менее, порекомендую Ю-9. У него меньше светосила, но более вменяемое боке. А размытие Г-40 уж очень сильно на любителя. Еще у юпитера меньше вес, меньше цена.

Ю-37 кстати тоже ничего себе объектив, и цена еще ниже.

Ну а потом вы сможете спокойно копить на нормальный объектив - 77 лим, или *85, или что хотите.

--upd--
ну т.е. логика у меня следующая: Вы, поработав n дней, заработали 10000 руб. для покупки объектива. Поработав n*2.5 дней, вы будете иметь 25000 руб. для покупки более дорогого, более качественного и более удобного объектива (и более ликвидного, кстати). А в течение этих n*2.5 дней свою тягу к съемке портретов вы будете удовлетворять с помощью не сильно дорогой линзы.

И почему я против мануальной оптики. Допустим, тот же Г-40 - это не только ценный мех портретный объектив, это еще и светосильный телевик, позволяющий снимать - например, репортаж - в достаточно зверских условиях, практически ночью. Но его мануальность сильно ограничивает скорость и комфортность съемки. Я протаскал этот объектив в качестве штатника примерно месяц. Мне было интересно, смогу ли я обойтись только таким фиксом. Смог. Но достаточно много кадров улетело в корзину именно из-за промахов по фокусу. Что-то не снял потому что не успевал навестись. И необходимость закрывать диафрагму руками тоже напрягала.

В общем-то, я его и сейчас использую, если у меня сложилось сильно романтическое настроение; но тем не менее жду момента, когда финансы позволят заменить его автофокусной линзой. (Хотя все-таки жаль, что не бывает автофокусных Г-40, линза действительно уникальная.)

Сообщение отредактировал Денис aka Krishna: 04 October 2008 - 22:31

[portenio]

Прежде всего, спасибо всем откликнувшимся. Объектив нужен на цифру и именно указанного диапазона - в основном для лицевых и немного для поясных портретов.

Takumar 85/1.8 возьму на заметку, только вот интересно, чем он отличается от 85/1.9 и в какую сторону?

Токина 28-70 весьма немаленькая и увесистая, да и дырка все-таки маловата. Макро-Токину пока не изучал, может и подойдет.

Портрет софтом - представляю. Pentax 85/2.8 Soft тоже рассматриваю, но 2.2 и посветлее, и поменьше габаритами (правда совсем чуть-чуть, судя по описаниям у Димитрова), и без автофокуса, и несколько дешевле. Впрочем, мне все-таки прежде всего интересны не-софт варианты.

Ю-37, 135/2.5 и 135/3.5 все-таки длинноваты, а 105/2.8 - все-таки темноват, хотя фотографии с него понравились.

Еще варианты?

[RedSun]

Еще бюджетный вариант для кропа - М или А 50/1.7. При цене не выше 5 тыр дают очень красивый рисунок. 1.7 рабочая. Современный FA 50/1.4 понравился гораздо меньше. Хотя, если прикрыть до 2.4 - вроде и ничего...
Ю-37 не вдохновил. Никакой.
Совсем бюджетный вариант - Гелиос-44, они даже с байонетом бывают. У него несколько странное боке и он мягковат, но может сгодиться. Особенно с учетом его доступности.
Гелиосом-40 лучше кого-нибудь убить. Или отдать любителю авангарда.
Лучший из доступных советских портретников ИМХО - Юпитер-9.

Сообщение отредактировал RedSun: 05 October 2008 - 00:27

[Tannier]

При похожих условиях выбрал МС Юпитер-9, купил оный на молотке за 2000 и сейчас спокойно подыскиваю штатник. Со временем, когда появятся деньги на 77й, Юпитер уйдет на пенсию. Покамест сойдет. Человек несведущий вообще навряд ли отличит 77 лим от Юпитера - показывал нескольким людям этот тест, различий особых не нашли.
http://urix.livejournal.com/26773.html

[IOTNIK]

portenio (4.10.2008, 22:33) писал:

А зачем вам светосилва? Или из-за ГРИП ? Знаете ли вы, что у софта светосила, это степень софта, а не ГРИП? А знаете ли вы, что у 135\2,5 ГРИП достаточно мала? И что у 135\3,5 тоже невелика?
Токина вполне себе портретник, это ведь не Тармон.

Зачем автофокусное стекло для портрета? Если как репортажное - так у 77 ход длинный, вы пока дождетесь, пока он сфокусируется...
Почти всегда навожусь руками.

[tanidzaki]

Voigtlander 75/2.5 SL уложитесь край в эти деньги при покупке у буржуинов
есть М42 хвостовик (он дешевле, разумеется), есть байонетный с положением А

[portenio]

RedSun (4.10.2008, 22:20) писал:

Еще бюджетный вариант для кропа - М или А 50/1.7. При цене не выше 5 тыр дают очень красивый рисунок. 1.7 рабочая. Современный FA 50/1.4 понравился гораздо меньше. Хотя, если прикрыть до 2.4 - вроде и ничего...

Да, на поясные и немного на плечевые портреты полтинники, думаю, подойдут. Правда, мне пока больше приглянулся К55/1.8 (и по фокусному, и по рисунку). Жаль, что он не выпускался в А серии.

IOTNIK (5.10.2008, 0:14) писал:

А зачем вам светосилва? Или из-за ГРИП ? Знаете ли вы, что у софта светосила, это степень софта, а не ГРИП? А знаете ли вы, что у 135\2,5 ГРИП достаточно мала? И что у 135\3,5 тоже невелика?
Токина вполне себе портретник, это ведь не Тармон.

Зачем автофокусное стекло для портрета? Если как репортажное - так у 77 ход длинный, вы пока дождетесь, пока он сфокусируется...
Почти всегда навожусь руками.

Такое ошчушение, что Вы, уважаемый, меня тестируете Да, и про степень софта , и про зависимость ГРИП от фокусного расстояния я знаю. Про автофокус я уже писал, что он для меня не критичен.

tanidzaki (5.10.2008, 2:55) писал:

Voigtlander 75/2.5 SL уложитесь край в эти деньги при покупке у буржуинов
есть М42 хвостовик (он дешевле, разумеется), есть байонетный с положением А

Вот этот объективчик меня очень заинтересовал (хоть он и не рекордно светлый), только вот где ж его найти? Nokton 58/1.4 (тоже серьезно рассматриваю, кстати) и Lanthar 90/3.5 мелькают более-менее регулярно, APO-Lanthar 125/2.5 пореже, но тоже встречается, а вот с 75/2.5 (Heliar?) - не видно что-то...

[tanidzaki]

Да Heliar это он
мониторить инджапан, ебэй и т.д. По другому не найти наверное...
На инджапане точно регулярно появляется
а 90-й аполантар волшебен, но он по вашим требованиям темноват

[IOTNIK]

ага

[Светлый Циан]

portenio (5.10.2008, 18:53) писал:

Да, на поясные и немного на плечевые портреты полтинники, думаю, подойдут. Правда, мне пока больше приглянулся К55/1.8 (и по фокусному, и по рисунку). Жаль, что он не выпускался в А серии.

Отличный выбор. Кстати, К55/1.8 гораздо легче найти в виде Такумара.

[Светлый Циан]

Kamerer (6.10.2008, 12:18) писал:

без прыгалки неудобно юзать имхо.

Совершенно согласен.

Kamerer (6.10.2008, 12:18) писал:

тем более байонетный тож несложно найти
http://www.molotok.ru/item453640381_redkij...na_bajonet.html

Наши некоторые сограждане цены заламывают, мама-не-горюй.

[VladK]

Полтинники для портретов не нравятся, хотя все конечно не пробовал. Разве что с 1,2 на открытой. Положение "А" не считаю принципиальным (с учетом цены), поскольку портреты чаще снимаются все равно на открытой. РАзница между софтами 2,2 и 2,8 также пожалуй не важна, кроме тестов на 2,8 (85/2,8) ничего не снимал за несколько лет. Это к общим рассуждениям.

[suro]

А кто что может рассказать про Sonnar 135mm /3.5? С чем его можно сравнить (из лимов, звезд) по рисунку и т.п. У меня пока 135мм закрыто только 50-135* /2.8, думаю вот - брать или нет зоннар?

[juristkostya]

По сути, это качественно сделанный Ю-11(37А) :-) Рисунок для портрета практически идеальный. Сравнивать с чем-либо кролме собственного эстетического вкуса было бы неправильно :-)

[AnBlack]

suro (6.10.2008, 13:16) писал:

А кто что может рассказать про Sonnar 135mm /3.5? С чем его можно сравнить (из лимов, звезд) по рисунку и т.п. У меня пока 135мм закрыто только 50-135* /2.8, думаю вот - брать или нет зоннар?

Про него тут, по-моему, отдельная тема есть.
Я сравнивал свой Ю-37 с Соннаром-"зеброй" - Ю-37 понравился больше почему-то...

[suro]

Мне нравился Ю-37А, только контровый свет не держит абсолютно, и зайцев ловит Сравнить бы их со звездой, на 135mm /2.8 (3.5), на одном сюжете

[2A3]

Если для портретов, то ИМХО Такумар 85 1.8, чуть дороже и здорово лучше будет Цейс Планар 85 1.4 под Контакс (байонет доработать напильником). По поводу 85 софт , я так и не приспособился снимать им портреты, т.к. на открытых он "слишком софт" , а на 5.6 (легкий портретный софт-эффект) диафрагма уже мала для портретного размытия заднего плана.

Сообщение отредактировал 2A3: 06 October 2008 - 13:07

[TANAGA]

Денис aka Krishna (4.10.2008, 23:02) писал:

Объектив должен быть байонетным, с положением "А" и автофокусным.

Байонет + А = однозначно хорошо.
АФ - не согласен. Зачем он нужен? Я считаю, что он у меня реально есть и все объективы работают идеальнейше только на плёнке. А на 10-ке уж слишком часто промахивается. В последнее время отвёртка атофокуса на 10-ке - пальцы левой руке. Экономия ресурса затвора + почти все попадания в фокус.

[КульМан]

TANAGA (6.10.2008, 14:30) писал:

Байонет + А = однозначно хорошо.
АФ - не согласен. Зачем он нужен? Я считаю, что он у меня реально есть и все объективы работают идеальнейше только на плёнке. А на 10-ке уж слишком часто промахивается. В последнее время отвёртка атофокуса на 10-ке - пальцы левой руке. Экономия ресурса затвора + почти все попадания в фокус.

Это если зрение позволяет.

[suro]

КульМан (6.10.2008, 16:40) писал:

Это если зрение позволяет.

Я всегда на резьбе по Live View навожусь (попаданий Гелиосом 40-2 на f1.5 - 90%), т.к. подтверждение фокуса ошибается, а визуально - экран с клиньями нужен

[IOTNIK]

juristkostya (6.10.2008, 12:50) писал:

По сути, это качественно сделанный Ю-11(37А) :-)

Это разные звери. тем более. у Соннара шесть лепестков, а у 37 не считал...

[juristkostya]

Всё, что у нас "Юпитер", то у Цейсса - "Зоннар". (Кроме, может, Ю-12) Это обозначение оптической схемы, по сути.
При этом, Ю-11 - "дефорсированный" (т.е., слегка удешевлённый ценой снижения светосилы), а Ю-37 - практически абсолютная копия.

[VladK]

Ю-37А олимпийский у меня был. Как портретник его не пробовал. Но вот на бесконечности он слил всему, что было, включая нередко ругаемый Такумар-байонет 135/2,5, Супер-Такумару 135/3,5 так просто без шансов.