Сообщений в теме: 61

[kestrel]

bigbalaboom (29.9.2008, 21:15) писал:

и еще раскройте, пожалуйста, термин объектив "РИСУЕТ"....
звучит сложновато для восприятия с ходу

Здесь имеется в виду то, как объектив обращается с изображением. Например вот две фотографии сделанные разными по характеру рисунка объективами...

Первый: один из самых легендарных объективов из созданных в мире Pentax FA 77mm / 1.8 Limited


Второй - объектив Pentax M50/2.0


Как видите, у этой оптики разный манер рисунка...

А тут собранны ссылки на снимки сделанные разными объективами марки Пентакс: КЛИКАТЬ СЮДА И когда надумаете брать себе какой-либо объектив - пройдитесь по этим ссылкам и посмотрите снимки и Вы сможете понять характер Вашего будущего объектива.
Удачи!

[IOTNIK]

niktokus (29.9.2008, 21:37) писал:

имхо забыли поставить

Ничего не забыл, вы не до конца прочитали - подпись видели?
Широкий угол - это для замкнутого пространства. А для пейзажей лучше штатив и Панорама. И вообще - пейзаж пейзажу рознь - мне вот 24 хватает, при том, что у меня еще не все в грип влазит
Вот хочу 28софт на потом, как научусь думать( если вдруг случайно такое случится как-то... )

[niktokus]

Объектив SMC Pentax DA 12-24мм f/4 ED AL(IF)
Артистичный ширик

[IOTNIK]

niktokus (29.9.2008, 21:56) писал:

А веточка и мотоцикл на каком фокусном?

[IOTNIK]

А вообще.. покупать дорогой полярик на кит - это расточительство
Вы хоть знаете, зачем вам полярик?

[niktokus]

это не мои фото фокусное не известно ..
могу сказать что это и не важно. нравиться заверните ДВА , не нравится ок ..
панорамы он может и штатным делать ..
мне же нравиться не скучная динамика таких шириков

Сообщение отредактировал niktokus: 29 September 2008 - 22:36

[Дмитрий Е.]

niktokus (29.9.2008, 21:56) писал:

Артистичный ширик

Угу! Никак не пейзажный
ИМХО, это чудесный ширик для сумрачных помещений.
Резкий на открытой дырке, с упором в колено позволяет снимать резко на 1/4 секунды.
Или с жидкостным стабилизатором на 1/6 с рук
И, в отличие от Сигмы 10-20, не даёт радужных артефактов вокруг источников света.

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 29 September 2008 - 22:31

[Дмитрий Е.]

niktokus (29.9.2008, 22:25) писал:

панорамы он может и штатным делать ..

Совершенно верно



Тема постепенно превращается в иллюстрацию возможностей кнопочек "гугль" и "поиск"

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 29 September 2008 - 22:36

[niktokus]

Цитата

с жидкостным стабилизатором на 1/6 с рук

а какой жидкостью стабилизировали в тот день ? какая лутче стабилизирует ?

[bigbalaboom]

смотрю мой крик в глуши уже никто и не слышит......

IOTNIK (29.9.2008, 23:12) писал:

А вообще.. покупать дорогой полярик на кит - это расточительство
Вы хоть знаете, зачем вам полярик?

вообще о теме кита и его замены я задумался после ответа в предыдущей моей теме насчёт проблем со съемкой неба-мне посоветовали полярик.....

Сообщение отредактировал bigbalaboom: 29 September 2008 - 22:56

[Дмитрий Е.]

niktokus (29.9.2008, 22:45) писал:

а какой жидкостью стабилизировали в тот день ? какая лутче стабилизирует ?

Не помню
Но точно не коньяк. Я его не пью.

[IOTNIK]

Вы по моим ссылкам ходили? Там есть форум такой( или сайт ) - ХЭ называется - поищите там все, и про полярики и про градиентники.
Вам, кстати, еще экспозицию советовали убирать немного.

[Modest]

bigbalaboom (29.9.2008, 22:54) писал:

смотрю мой крик в глуши уже никто и не слышит......

все люди делятся на две категории:
те, кто не задумывается о том менять или нет им кит
и те, кто сменял кит на объектив...
вы понимаете, что вы уже не в первой группе?
поэтому правильный вопрос: на что мне менять кит?
думаю, такая последовательность: 40Лим, потом 21Лим, потом 70Лим...

[Дмитрий Е.]

bigbalaboom (29.9.2008, 22:54) писал:

смотрю мой крик в глуши уже никто и не слышит......

Простите.

На сайте Хулиганствующего Элемента должны быть статьи про поляризационные и градиентные фильтры. Навернка, там объясняется значительно подробнее, чем это можно сделать в формате форума.

[Skai]

Цитата

точно не коньяк. Я его не пью.

Это еще не значит, что он плохо стабилизирует..

Сообщение отредактировал Skai: 29 September 2008 - 23:03

[bigbalaboom]

сразу вопрос по ходу
написано что к 100ке подойдет любой объектив с байонетом К.
как я понимаю это система крепления
подскажите подойдет ли объектив от старого пленочного ЗЕНИТА???
где-то у отца в закромах должен быть....

[Дмитрий Е.]

bigbalaboom (29.9.2008, 23:01) писал:

подскажите подойдет ли объектив от старого пленочного ЗЕНИТА???
где-то у отца в закромах должен быть....

Подойдёт. Либо сам встанет, либо через переходник К-М42, если Зенит и оптика резьбовые.

Skai (29.9.2008, 23:00) писал:

Это еще не значит, что он плохо стабилизирует..

Нужно провести сравнительный тест различных стабилизаторов в условиях, приближённых к боевым. Как раз холодает...

[IOTNIK]

Попробуйте - на Зените неплохая оптика стояла( или вам, с вашим счастьем, сразу оптика на 39 резьбу попадется )
Если китовый устраивает - зачем его менять? Вот попробовать светосильную оптику( типа как на Зените ) - это да, о чем вам уже писали.

Дмитрий Е. (29.9.2008, 23:15) писал:

Нужно провести сравнительный тест различных стабилизаторов в условиях, приближённых к боевым. Как раз холодает...

АААА меня, меня берите, я могу быть подопытным!!! доставка подопытного за счет производителей эксперимента рассморю любые предложения!

[bigbalaboom]

всем еще раз спасибо!!!!

[kestrel]

bigbalaboom (29.9.2008, 22:54) писал:

смотрю мой крик в глуши уже никто и не слышит......
вообще о теме кита и его замены я задумался после ответа в предыдущей моей теме насчёт проблем со съемкой неба-мне посоветовали полярик.....

Слышит!
Ответ: полярик для неба нужен.
Китовый объектив никуда девать не надо. Он хороший. И пожалуй самый лучший из все китовых объективов разных фирм.
дополнительно купите себе недорогой объектив с фокусным расстоянием 50 мм. Радости подарит он Вам много. Ну и телезум можно еще. Лучше всего найти б/у F 70-210 ED или новый ВФ 50-200. Они стоят одинаково...

[barmaley96]

bigbalaboom (29.9.2008, 19:08) писал:

посоветуйте поляризованный фильтр на китвый объектив 100ки

В России сейчас очень широко представлены фильтры Маруми. Можете взять, например, такой http://www.onlinetra...info/26852.html
У китового посадочная резьба 52 мм. Если потом подсядете на фиксы, то этот фильтр скорее всего тоже пригодится, так как почти все лимы и популярные FA 35 и FA 50 имеют диаметр резьбы под фильтр 49 мм. Достаточно будет докупить переходное кольцо 49-52.
PS. Китовый объектив не продавайте. Много за него денег не получите, а пригодится он может всегда. Объектив реально очень и очень неплох для зума.

Сообщение отредактировал barmaley96: 30 September 2008 - 08:28

[Mogol]

После покупки FA 35, кит почти не использую, но чтобы окончательно положить его на полку пришлось все-таки закрыть широкий угол сигмой 10-20.
А может вам действительно лучше взять к киту новый DA 55-300, все-таки такое расширение диапазона даст больше возможностей, а потом уже и на фиксы смотреть на наиболее востребованных ФР.

[Bbk]

bigbalaboom (29.9.2008, 18:46) писал:

.....
ЧЕМ ПЛОХ КИТОВЫЙ ОБЪЕКТИВ
.....
ИЛИ Я ЗАБЛУЖДАЮСЬ???
.....
разъясните ламеру на пальцах,если не сложно
заранее благодарен!

Он плох только тем, что он первым попадает неопытному фотографу.
Научитесь сначала хорошо владеть им.
Лучше кит называть бюджетным зумом, чем он и является, тогда легче понять его достоинства.
В первую очередь это доступ к "самым часто используемым" фокусным расстояниям.
И он в добавок лучший среди объективов с фокусными 18-55 в классе "бюджетных зумов".
Но в любом случае вам нужна вторая линза для сравнения получаемых изображений.
Тут все пляшет уже от Ваших "кредитных возможностей". Оптимальный вариант - купить кольцо М42-К и какой-либо объектив до 1000 р., попробуйте Гелиос 44-2 (очень распространены и дешевы).
Попользуетесь Гелиосом - поймете какой удобный и замечательный da18-55.
Я брал с собой в командировку этот 18-55, однозначно хорош, с поляриком (рублей за 800) был бы еще лучше.
Докупил к киту Юпитер37А (135/3,5), долго перед этим просматривал фотки с него - оболденный портретник.
Пофоткал пару месяцев и понял, фиксированное фокусное растояние это для меня.
Используя эти два объектива сделал вывод, что все мои фото делятся на: репортаж, пейзаж и портрет.
Кит - репортаж и пейзаж, Юпитер37 - портрет и очень редко пейзаж.
Сейчас жду когда приедет мой 70/2.4 limited.
Уже и в подпись его вписал

Вам имеет смысл идти эволюционным путем - заолнять оптикой и осваивать свободные фокусные (там, где кит не берет).

[VladGod]

bigbalaboom (29.9.2008, 19:46) писал:

не думаю,что родной объектив уступает в качестве независимым производителям типа SIGMA.

Я тоже, в обшем ламер, но на днях с удивлением обнаружил что мой SIGMA 70-300 APO на 70 имеет ощутимо более высокое разрешение, чем китовый на 55. Снимал золотую осень-листья на деревьях в отдалении на ките "в кашу", на сигме отдельные листочки еще различимы (естественно при близких масштабах и диафрагмах). Так что, не надо штампов...

[Bbk]

VladGod (20.10.2008, 21:50) писал:

Я тоже, в обшем ламер, но на днях с удивлением обнаружил что мой SIGMA 70-300 APO на 70 имеет ощутимо более высокое разрешение, чем китовый на 55. Снимал золотую осень-листья на деревьях в отдалении на ките "в кашу", на сигме отдельные листочки еще различимы (естественно при близких масштабах и диафрагмах). Так что, не надо штампов...

Вы Pentax 18-55 с Sigma 70-300 сравниваете? Картинку на 55 у кита и на 70 у сигмы?
Это совсем разные объективы.
Выкладывайте фотографии, интересно чего там

Сообщение отредактировал setgor: 21 October 2008 - 00:20

[kestrel]

Ну во первых каждый объектив имеет свои параметры диафрагмы для достижения максимально возможной резкости на определенном фокусном расстоянии и оно не обязательно совпадает. У фиксов этот параметр диафрагмы обязательно указан.
Во вторых 55 и 70 мм это все же уже разные концы для того и доя того объектива что не равные условия. Вы сравните китовый на ближнем конце и Сигму на ближнем и наоборот. И вообще это оптика разного класса. А то что Сигма на ближнем конце оказалась острее чем кит на длинном - ничего удивительного Длинный конец у большинства объективов - не лучшее для работы фокусное расстояние. Оптика у которой "рабочая" открытая дырка на длинном конце стоит очень больших денег, особенно если это телезум...

Кстати, на одном буржуйском сайте видел тест кита и там было сказанно что наилучших своих качеств объектив достигает на фокусном 35 мм и дырке F8 (с дыркой по памяти могу ошибиться, а вот фокусное помню точно)...

И еще: мы имеем в виду вариант 18-55 AL (не 18-55 AL II) ? Я правильно понял?

Сообщение отредактировал kestrel: 21 October 2008 - 09:14

[botsman]

Хочу спросить совет у знающих!! Я начинающий. У меня Pentax K200D. Как штатный объектив взял "18-250". Я знаю, что это ультразум и супер качества на всем диапазоне он не дает. Но мне нравится его "мобильность". Хочешь -панорама, хочешь - почти макро. Много читал про объективы. Взял в магазине потестить "35mm/f2.8 Limited". Поснимал одним и другим на одном фокусе. Посмотрел на фотки... Особой разницы я не увидел. Разница в качестве - 15 %. А выложить за это надо 550 убитых енотов... Может я снимаю не так? В чем же прелеть "лимов". Подскажите !?!
Сейчас взял "100mm/f2.8".

[kestrel]

Чтоб это понять, снимите один и тот же сюжет и Гиперзумом и Лимом. Тогда СРАЗУ увидете разницу

[IOTNIK]

botsman (21.10.2008, 23:45) писал:

Разница в том, что многие видят, а многие не видят. Дело совсем не в резкости. Вы попробуйте 35 что-то снять на минимальном расстоянии, потом попробуйте тоже сделать Тармоном... Это так, к примеру. Есть боке, объем, цветопередача... Многие за это выбирают систему, а многие снимают Каноном...

[Светлый Циан]

Mogol (30.9.2008, 0:42) писал:

Лучше сигму 10-20 для пейзажей, понятно зачем, а то вдруг чего-то не влезет.

Не. Живот может не влезть. Всё таки для полного влезания объектов в кадр нужен "фишай-на-кроп".