Сообщений в теме: 904

[deejjjaaaa]

aen (26.1.2009, 13:07) писал:

Он реально уже есть в адораме - я ради интереса его заказал, есть в наличии, потом отказался.

я запостил на pentaxforums - пока никто не дрогнул заказать

[Ignitor]

aen (26.1.2009, 22:07) писал:

Пока что такого на адораме не замечал ( а покупал у них не так уж и мало) - обычно если они пишут на сайте, что есть в наличии, то это есть в наличии.

У меня было разок. Покупая линзу, решил еще и GPS-ку взять. На сайте все есть. Деньги сняли толь за линзу, в упаковку пошла только линза. Решил написать в службу поддержки, оказалось, что GPS сейчас нет и будут только через 2 недели.

P.S. кстати если интересно точно узнать есть или нет 60-250, написать письмо в службу поддержки это самый верный вариант, отвечают как правило очень быстро (тока надо не забывать про 7 часов разницы во времени )

[deejjjaaaa]

ogl (26.1.2009, 14:28) писал:

а они подтвердили его наличие?

я позвоню сейчас - посмотрим

[deejjjaaaa]

deejjjaaaa (26.1.2009, 15:52) писал:

я позвоню сейчас - посмотрим

отбой - жулят в Адораме

[aen]

ogl (26.1.2009, 22:28) писал:

а они подтвердили его наличие?

Да. Я даже ради интереса заказ оформил и реквизиты кр.карты для оплаты дал. Но потом отказался.

P.S. Хотя я честно говоря не уточнял есть в наличии или нет. Но никаких коментариев, что объектива нет или это только на предварительный заказ не было.

deejjjaaaa (27.1.2009, 0:01) писал:

отбой - жулят в Адораме

Не понятно. А если бы я не отказался от поукпки, что бы они мне интерсено предложили.

Сообщение отредактировал aen: 27 January 2009 - 00:39

[deejjjaaaa]

aen (26.1.2009, 16:40) писал:

Да. Я даже ради интереса заказ оформил и реквизиты кр.карты для оплаты дал. Но потом отказался.

P.S. Хотя я честно говоря не уточнял есть в наличии или нет. Но никаких коментариев, что объектива нет или это только на предварительный заказ не было.
Не понятно. А если бы я не отказался от поукпки, что бы они мне интерсено предложили.

я позвонил в CS и сказал - что увидел недавно объявленную линзу у вас на сайте и прежде чем заказать хочу проверить реальное наличие - назвал SKU - мне сказали извините, скоро должна прибыть, но вот прямо сейчас нет (вероятнось что все успели раскупить = ?)

[aen]

deejjjaaaa (27.1.2009, 1:05) писал:

я позвонил в CS и сказал - что увидел недавно объявленную линзу у вас на сайте и прежде чем заказать хочу проверить реальное наличие - назвал SKU - мне сказали извините, скоро должна прибыть, но вот прямо сейчас нет (вероятнось что все успели раскупить = ?)

Действительно нет. Я написал им письмо - вот ответ
sorry item not currently available - извините, линзы в настоящий момент нет.

[Ilya_S]

ogl (25.4.2009, 14:53) писал:

по-моему великолепный зум

А цена....залюбуешься...

[Maksim Chicherin]

[pla]

Maksim Chicherin (29.4.2009, 1:01) писал:

акт вандализма над жабой ?

[aen]

Maksim Chicherin (29.4.2009, 0:01) писал:

А с блендой картинку? А как вам скорость фокусировки?

[g8org]

Насчёт цветопередачи ДА* 60-250/4 в сравнении с другими * рано решать- мало материала. Фокусируется быстро, тихо, но толчки ощущаются. Быстрее ДА 16-50/2,8 и наверное быстрее ФА 50/1,4. Вообщем , об АФ совсем не думашь, те в процесс съёмки скорость АФ не вносит чего-либо раздражающего или лимитирующего. В режиме проводки с зуммированием скорости хватает, но иногда подводит AF-C и отсутствие опыта работы с подобными зумами у меня. Пробовал машину в лоб с проводкой - получилось вроде. Там, где три кадра с и тётя с цигаркой в приоткрытом окне машины
Однозначно не хромагенератор. Картинка пластичная, с по всей видимости с большим запасом по шарпу. Если посмотреть траву и распускающиеся почки каштанов, то цветопередача очень точная.
Предметку и портрет не пробовал - нужно время и натура. У меня не было зумов с таким диапазоном , поэтому сразу и не сориентировался, как его успользовать. Попытка подзажать до 8 привела к ожидаемому результату - кадр оказался менее резким из-за смаза. http://foto.ixbt.com/?id=album:19980
Для любителей кропов серию с последовательным поджатием диафрагмы не снимал. Без штатива и ровной стены это бессмысленно. Сконверчено в Шёлковых Картинках с качеством 85% и +1/3 экспозиции с дефолтными настройками.

[Shurpa]

ogl (4.5.2009, 9:37) писал:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat...0959&page=1

еще полноразмеры

Прекрасные результаты! И рисунок есть, и резкость и даже пластика присутствует!
С другой стороны, эти факты сильно отдаляют перспективу снижения цен до приемлемого уровня на этот долгожданный объектив...

[Сергей Мороз]

держал в руках, тяжелый ,для своей цены темноват,картинка не понравилась видимо он действительно для пленки сделан.рабочий отрезок тоже не нравится хотелось бы продолжение звездной серии то есть 135-400 с дырочкой 3,5

[Teod]

Сергей Мороз (4.5.2009, 21:12) писал:

держал в руках, тяжелый ,для своей цены темноват,картинка не понравилась видимо он действительно для пленки сделан.рабочий отрезок тоже не нравится хотелось бы продолжение звездной серии то есть 135-400 с дырочкой 3,5

Не понял ни одного пункта.
1. тяжёлый - это свойство качественного очень светосильного 1:4 зума 60-250.
2. Как от цены зависит светосила? Вы знаете фирменный объектив (не сигмотамрон) с бОльшей светосилой до 250? Ну полная ерунда.
3. Картинка супер, всем понравилась.
4. Сейчас для плёнки ничего не делается.
5. Если Вам не нравится рабочий отрезок. на до переходить на другой байонет, поскольку этот отрезок зависит исключительно от байонета.
6. Это и есть звёздный. А где у кого есть 135-400/3,5? Он будет весить раза в 4 больше. чем 60-250, который Вам кажется тяжёлым.
Вообщем, по всем вопросам написана ну полная ерунда. Другое дело, что объектив может не нравиться за то, за что он нравится другим. Так не покупайте и всё.

[g8org]

Для телезума солидный вес это плюс , а не минус. Амплитуда колебаний меньше, стабу работать легче.

[nickk9]

Вопрос спорный - руки устают быстрее, тремор усиливается, стабу работать сложнее Кто кого пересилит ? Кроме того еще разовьется остеохондроз - не то, чтобы зум легче искать придется - будете носить камерофон вместо всего пентакса. Я как то натыкался на душещипательные треды на фото.ру, где один такой несчастный распродавал весь свой кенон и просил посоветовать ему мыльничку какую, чтобы плечо не оттягивало.
А вообще, смотришь на вес 60-250, потом на его цену, потом на вес, например 55-300 и его цену и начинаешь думать - да не такая уж и супер картинка у 60-250, да и 55-300 не настолько уж и темноват на 300, а на 250 вообще ближе к 4.5, чем к 5.8, да и картинку его тоже все хвалят...

[deejjjaaaa]

Dmitriy Sergeev (4.5.2009, 16:35) писал:

Не понял ни одного пункта.
1. тяжёлый - это свойство качественного очень светосильного 1:4 зума 60-250.
2. Как от цены зависит светосила? Вы знаете фирменный объектив (не сигмотамрон) с бОльшей светосилой до 250? Ну полная ерунда.

6. Это и есть звёздный. А где у кого есть 135-400/3,5? Он будет весить раза в 4 больше. чем 60-250, который Вам кажется тяжёлым.

ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm F2.8-3.5 SWD

http://www.olympusamerica.com/cpg_section/...00_28/index.asp

995 граммов

[deejjjaaaa]

ogl (4.5.2009, 22:51) писал:

он сделан под размер кадра 17*13 мм, а не под 36*24 мм.
и весит на 45 грамм меньше всего. )

при этом он быстрее (2.8-3.5) и ЭФР больше (100-400)

PS: (1) сигмы и тамроны просили не приводить в пример (2) про покрытие (FF/APS-C/43) условий не было.

[juristkostya]

С точки зрения управления размытием, он совсем не светосильнее.
И кратность зумирования та же - 4х. Только смещено в более широкоугольный диапазон.

Цитата

про покрытие (FF/APS-C/43) условий не было.

ну так что же вы не привели в пример какой-нибудь Олимпус 550УЗ с его 20-кратным зумом и заоблачной ЭФР на теле-конце ?

[IOTNIK]

nickk9 (5.5.2009, 1:07) писал:

Вопрос спорный - руки устают быстрее, тремор усиливается, стабу работать сложнее

А гантельки уже отменили? Утром, после постельки - тоже леньки?

[The sea on a sunny day]

А почему этот объектив сделали со светосилой 4, а не с 2.8 ?

Просто интересно

[IOTNIK]

Такздесь Уже есть люди, жалующиеся на вес и цену - вы не замечали?( да и самое начало темы, в ответ на остальные ваши вопросы по этому поводу, можно почитать )

[The sea on a sunny day]

Прочитал всю ветку, но толком ответа не нашел.
Видимо самая главная причина это компактность?...

[Teod]

Pavel_back (5.5.2009, 13:14) писал:

Прочитал всю ветку, но толком ответа не нашел.
Видимо самая главная причина это компактность?...

Самая главная причина, почему 60-250 имеет светосилу 4, а не 2,8 - это качество изображения. При фокусе свыше 200 мм уже большое ХА, и даже ED лигзы не спасают. Для очень хорошего качества 300 мм 2,8 делают уже из флюорита, что делает эти объективы золотыми (около $ 5 000). Поэтому больше 200 мм нет 2,8 на зумах. А уже второй фактор вес и габариты, причём они увеличиваются примерно в два раза и больше при увеличении светосилы на ступень.
Этот объектив 60-250/4 имеет очень хорошее качество изображения, почти не ухудшающееся на полном кадре 24х36 мм.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 05 May 2009 - 12:25