Сообщений в теме: 2617

[wayerr]

Stef (24.2.2009, 0:22) писал:

Т.е. солнечный день можно считать смело за "белое", а пасмурный за "черное"? В помещении - "черное"?

Раз уж вы уже погрязли, то кину ссылочку http://photo-element...exposition.html про экспозицию очень неплохо написано, и стоит прочитать даже если вы уже читали что-то другое по этой теме.

[Teod]

Как преподаватель скажу, что люди делятся на обучаемых (имеющих способность к обучению и получающие удовольствие от этого) и необучаемых (нет способностей к обучению и соответственно им тягостно этим заниматься). Для обучаемых - цифрозеркалки, с которыми они любят подолгу возиться для получения хорошего снимка. Для необучаемых (так называемых домохозяек и прочих людей, которым возня с камерой только портит настроение) - цифрокомпакты и мыльницы. Разница в снимках обеих категорий видна сразу. Конечно, есть промежуточные категории (у меня две цифромыльницы ). Каждому надо сразу понять, интересно ему возиться с камерой и кучей объективов, или нет. Соответственно покупать или зеркалку, или компакт.
Добавлю, что ничего обидного в необучаемости нет. Как правило, у человека действует закон сохранения - если чего-то мало, значит чего-то другого много. Надо просто найти себя.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 24 February 2009 - 00:44

[Stef]

wayerr (24.2.2009, 0:36) писал:

Раз уж вы уже погрязли, то кину ссылочку http://photo-element...exposition.html про экспозицию очень неплохо написано, и стоит прочитать даже если вы уже читали что-то другое по этой теме.

Спасибо, читаю...

[v-blinoff]

Stef, я бы на Вашем месте продал К-М и купил бы за те же деньги хорошую-прихорошую мыльницу и снимал бы в удовольствие. А зеркалку купите позже. Это само придет. И спрашивать - купить или не купить зеркало Вы будете не для того, чтоб Вас убедили о покупке, а только для того чтоб подтвердить свое желание купить.
Покупая автомобиль, Вы вряд ли выберете спортивный автокар, если назначение его возить семью на отдых за город...

[Gum]

v-blinoff (24.2.2009, 3:23) писал:

Stef, я бы на Вашем месте продал К-М и купил бы за те же деньги хорошую-прихорошую мыльницу

мое предложение обдумать пересылку в Киев все еще в силе :-) на тему "Что лучше хорошая мыльница или плохая зеркалка?" дописывают уже шестой том флейма на хоботе, думаю не стоит этим здесь увлекаться

[Вячеслав Б.]

В мартовском "Фото-Видео" обозрели К-м
все хорошо, но обозначили цену за кит (не дабл!) - 32 000 руб.
Я в глубоком культурном шоке...
Им ведь кто-то верит

[Gum]

Вячеслав Б. (26.2.2009, 20:36) писал:

В мартовском "Фото-Видео" обозрели К-м

кто таки отсканит этот обзор и сможет его выложить?

[Teod]

Так вроде говорилось, что этот обзор готовил наш уважаемый Admin. Может он выложит через некоторое время после публикации?

[Вячеслав Б.]

В "Лучших цифровых камерах" №1 (январь-февраль)
аналогичный обзор
итоговый результат - 9/10
цена правильная (18 850 р.)
номера они выкладывают на своем сайте (www.kupikame.ru)
через некоторое время

[Fotopixel]

У нас тут во вторник погода хорошая внезапно случилась.
Пошел поснимал, заодно обкатал телевик 55-300мм. F 4-5,8

Вот что получилось ( для сомневающихся ). Проявка в авторежиме из рав DNG, никакой обработки специально не делал, только для нескольких кадров сделал обрезку.
Кто заинтересуется - рекомендую смотреть в режиме слайд-шоу. F11 - полноэкранный режим.

Камера нравится все больше! С телевичком жить стало гораздо веселее.

http://picasaweb.goo...feat=directlink

Сообщение отредактировал Fotopixel: 27 February 2009 - 10:12

[ДЕВЯТЫЙ]

Gum (26.2.2009, 22:52) писал:

кто таки отсканит этот обзор и сможет его выложить?

Таки ничего интересного или нового для себя по К-М не обнаружите. В этой ветке все давно уже обсосали. Разве что исключительно технические данные по шумам и цветопередаче. Убил фрагмент про ресурс на комплекте пальчиковых аккумов с автофокусом. Скажу более чем загрубленно в меньшую сторону. Более 1,5 тысяч. Слишком уж нереально. Общее настроение статьи крайне позитивное, что не удивительно учитывая кто автор и честно говоря попахивает заказом. Все такое замечательное и ДД, и АФ, и ББ. Ну прям D3x какой-то в микрокорпусе да еще с супер эргономикой.

P.S. Я больше по натуре реалист, чем оптимист. Хотя особа по имени Надежда у меня такая же живучая.

[Gum]

romas (27.2.2009, 10:04) писал:

Все такое замечательное и ДД, и АФ, и ББ.

и шо, даже убрали фирменный коричневатый оттенок? или он доступен в одной из настроек цветности (типа natural, vivid, browned pentax ©)

Сообщение отредактировал Gum: 27 February 2009 - 12:05

[Gum]

Fotopixel (27.2.2009, 8:49) писал:

У нас тут во вторник погода хорошая внезапно случилась.
Пошел поснимал, заодно обкатал телевик 55-300мм. F 4-5,8

Вот что получилось ( для сомневающихся ).

если летящие птицы снимались с автофокусом, то я уже не сомневаюсь и склонен признавать нападки на долгий/неточный АФ дезинформацией

там в экзифе светятся фокусные странноватые для телевика, все больше 55 мм, а кое где и 37.5 проскакивает при съемке птичек, этому стоит верить?

[An73]

Существуют легендарные личности, которые превозносят Никон Д40+ "ресский" кит (флейм на хоботе), существуют убежденные минольтисты, почему бы не существовать человеку, который осмелился похвалить Пентакс К-м? Или такое сейчас не принято, нужно критиковать.

К-м мне нравится, хорошая машинка. По фпс не уступает Никон Д3х

[Fotopixel]

Gum (27.2.2009, 12:38) писал:

если летящие птицы снимались с автофокусом, то я уже не сомневаюсь и склонен признавать нападки на долгий/неточный АФ дезинформацией

там в экзифе светятся фокусные странноватые для телевика, все больше 55 мм, а кое где и 37.5 проскакивает при съемке птичек, этому стоит верить?

Да снимал на автофокусе.
Кое что снято на кит обьектив (там где лебеди более крупным планом). Снимал тающие льдинки, а тут они сбоку низко и совсем рядом, ну и что успел, то снял на 18-55мм.)
У телевика на коротком конце тоже 55мм. Птицы в основном были довольно близко, их народ подкармливает и они привыкли к людям, сами бегут навстречу в надежде подкормиться.

(кстати, у меня неоднократно возникало подозрение, что пикасса некорректно передает экзиф)

Сообщение отредактировал Fotopixel: 27 February 2009 - 11:57

[ДЕВЯТЫЙ]

An73 (27.2.2009, 11:41) писал:

почему бы не существовать человеку, который осмелился похвалить Пентакс К-м?

Да ради бога мы здесь все такие. ТОлько хотелось бы более предвзятой оценка продукта. Да по сравнению с другими тушками Пентака, К-М есть ощутимй шаг вперед. А как по сравнению с конкурентами? А как интересно он работает с SDM стеклами. Так же замечателно или опять вылезет фирменная тормознутость Сафокса 8. Облегченный кит это хорошо но далеко не все что нам нужно. Вот если и SDM будет летать и не елозить, вот это будет заслуживать уважения. А так он ни чем не лучше одноклассников.

[oreviras]

romas (27.2.2009, 13:20) писал:

Да ради бога мы здесь все такие. ТОлько хотелось бы более предвзятой оценка продукта. Да по сравнению с другими тушками Пентака, К-М есть ощутимй шаг вперед. А как по сравнению с конкурентами? А как интересно он работает с SDM стеклами. Так же замечателно или опять вылезет фирменная тормознутость Сафокса 8. Облегченный кит это хорошо но далеко не все что нам нужно. Вот если и SDM будет летать и не елозить, вот это будет заслуживать уважения. А так он ни чем не лучше одноклассников.

по ощущениям все отвёрточные обьективы крутит побыстрее и поувереннее чем к20д, а с сдм всё очень похоже по цкорости в обеих камерах,по уверенности км кажетса ненамного но увереннее

[HSV]

romas (27.2.2009, 11:04) писал:

Таки ничего интересного или нового для себя по К-М не обнаружите. В этой ветке все давно уже обсосали. Разве что исключительно технические данные по шумам и цветопередаче.

Угу. Если, конечно, одолеете всю ветку

romas (27.2.2009, 11:04) писал:

Убил фрагмент про ресурс на комплекте пальчиковых аккумов с автофокусом. Скажу более чем загрубленно в меньшую сторону. Более 1,5 тысяч. Слишком уж нереально.

Меня тоже этот факт убил. Сам бы не поверил, если бы не получил этот результат самостоятельно. Более того, я бы его никогда и не получил в ситуации "обычного" использования. По опыту использования более старших камер (K10/K20) после появления знака половинного разряда батареек камера делает еще 1-2 десятка кадров и сдыхает. Поэтому при появлении этого знака нужно срочно искать зарядку или новый аккумулятор. K-m на морозе половинный разряд показывала очень быстро и это меня сильно нервировало, т.к. запасного комплекта аккумов у меня не было. Но поскольку была отдельная задача выяснить таки сколько же она отщелкает на одном заряде, пришлось ждать, когда же она "сдохнет". Результат, мягко говоря, сильно удивил.

romas (27.2.2009, 11:04) писал:

Общее настроение статьи крайне позитивное, что не удивительно учитывая кто автор и честно говоря попахивает заказом. Все такое замечательное и ДД, и АФ, и ББ. Ну прям D3x какой-то в микрокорпусе да еще с супер эргономикой.

Данный пассаж попахивает обвинением в чем-то, поэтому давайте-ка поконкретнее и без передергиваний. А лучше извинитесь. Материал заказной в том смысле, что написан по заказу редакции журнала. С финансовой точки зрения писать для "Фото&Видео" - это больше похоже на занятие благотворительностью. Пента-клуб - это независимое сообщество фотографов, а не рупор Пентакса или Пентара.

Камера действительно получилась очень удачной и сбалансированной. Очень насыщенная функционально, пожалуй самая удобная из камер начального уровня. Относительно K10/K20 по эргономике она, конечно, проигрывает. С D3x ее глупо сравнивать - это разные весовые категории. Но из этого никак не следует, что все камеры начального уровня - это дерьмо, не стоящее внимания. Почитайте статьи про мыльницы - там тоже никто не пишет, что камера "NNN"- отстой, потому что raw нет, шумы чудовищные, JPEG перешарпленный, а с 5-м Марком сравнивать просто смешно. Любое устройство имеет смысл оценивать применительно к тем задачам и тем потребителям, для которых оно создавалось.

Если хотите короткое резюме, то K200D - это та же K10D, с исправленными багами по части электроники но с любительским управлением. K-m - это та же K200D, но в облегченном корпусе с мыльничным стилем управления (это констатация, а не оценка).

Если для вас важен перечень функций - у K-m все замечательно. Если вам нужна максимально компактная и легкая, но серьезная камера - выбирайте между K-m и 420-м Олимпусом. Если Вам нужен профессиональный инструмент для профессиональной работы - смотрите камеры классом повыше безотносительно к бренду. Т.к. набор функций это еще не все.

Ели есть желание поругать K-m - пожалуйста, только аргументированно. Для себя бы я K-m не купил никогда, для меня такое управление неприемлемо и мне этого более чем достаточно. Дочке посоветовал с удовольствием. У K-m масса недостатков, если рассматривать с точки зрения профессионального инструмента и все они в статье обозначены. Но все эти недостатки - это составляющие класса камеры, это нехватка каких-то вещей, нужных продвинутому фотографу. Тех самых вещей, которыми начинающие не умеют пользоваться,которые осложняют им жизнь и из-за этого ругают серьезные камеры.

[HSV]

romas (27.2.2009, 14:20) писал:

А как интересно он работает с SDM стеклами. Так же замечателно или опять вылезет фирменная тормознутость Сафокса 8.

Вылазит. Как я уже писал в этой теме, с тяжелыми SDM "звездами" K-m не выигрывает у K20. Но автофокус K20/K200 это небо и земля по сравнению с "истами". У K200 и K-m заметно улучшена "цепкость" автофокуса особенно в условиях слабого освещения.

[Teod]

romas (27.2.2009, 14:20) писал:

Да ради бога мы здесь все такие. ТОлько хотелось бы более предвзятой оценка продукта. Да по сравнению с другими тушками Пентака, К-М есть ощутимй шаг вперед. А как по сравнению с конкурентами? А как интересно он работает с SDM стеклами. Так же замечателно или опять вылезет фирменная тормознутость Сафокса 8. Облегченный кит это хорошо но далеко не все что нам нужно. Вот если и SDM будет летать и не елозить, вот это будет заслуживать уважения. А так он ни чем не лучше одноклассников.

Вот измерения скорости фокусировки на ките и на SDM 16-50. Если выбросить выброс из-за плохого нажатия на спуск, то SDM побыстрее.
http://forum.ixbt.co...=20:25700-7#172
Насколько я понял, в статье HSV выразил субьективное мнение, времена не измерял.

[HSV]

Dmitriy Sergeev (27.2.2009, 20:57) писал:

Вот измерения скорости фокусировки на ките и на SDM 16-50. Если выбросить выброс из-за плохого нажатия на спуск, то SDM побыстрее.
http://forum.ixbt.co...=20:25700-7#172

Мы это уже обсуждали. "SDM побыстрее" чем на какой камере? Z-1, насколько я знаю, SDM не поддерживает

Dmitriy Sergeev (27.2.2009, 20:57) писал:

Насколько я понял, в статье HSV выразил субьективное мнение, времена не измерял.

В статье нет ничего о тестах АФ. Я упомянул только о том, в чем уверен на 100% и что проверял на разных камерах: облегченная версия кита (L) - один из самых шустрых пентаксовских объективов. Он "шустр" и на других тушках.

[Teod]

HSV (27.2.2009, 21:29) писал:

Мы это уже обсуждали. "SDM побыстрее" чем на какой камере? Z-1, насколько я знаю, SDM не поддерживает

В статье нет ничего о тестах АФ. Я упомянул только о том, в чем уверен на 100% и что проверял на разных камерах: облегченная версия кита (L) - один из самых шустрых пентаксовских объективов. Он "шустр" и на других тушках.

Я и говорю о сравнении кита с 16-50 на K-m. Так кит помедленне по моим измерениям. И на глаз это было видно. Но конечно это единичное измерение, надо разные измерения. Но уж во всяком случае 16-50* с SDM не медленнее. А вот с 50-135 наверняка медленнее. Но это уж значит не SDM, а объектив медленный.
Если убрать один выброс 1,6 с, то получаем для слабой освещённости 4-5 EV
кита 18-55 время 0,44 с, 0,72 с,
для 16-50 * 0,37 с, 0,34 с,
При хорошем освещении 9 EV для 16-50* 0,38 с, 0,24 с.
Два времени для разных расстояний при переводе камеры для перефокусировки.
Я статью не видел, поэтому просто делюсь соображениями, а не обсуждаю статью.
Сравнение K-m c K10D на ките L даёт выигрыш у K-m - примерно в два раза быстрее.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 27 February 2009 - 21:57

[HSV]

Dmitriy Sergeev (27.2.2009, 21:38) писал:

Я и говорю о сравнении кита с 16-50 на K-m. Так кит помедленне по моим измерениям. И на глаз это было видно. Но конечно это единичное измерение, надо разные измерения. Но уж во всяком случае 16-50* с SDM не медленнее. А вот с 50-135 наверняка медленнее. Но это уж значит не SDM, а объектив медленный.

Понятно, что скорость АФ пары "камера+объектив" зависит от нескольких переменных:
- системы АФ в камере
- особенностей строения объектива
- освещения
- мишени (ее контрастности и фактуры)

Экспериментально зафиксировано три факта:
1) 16-50 (SDM) на K-m быстрее, чем кит.
2) 50-135 (SDM) на K-m медленнее (причем намного) чем кит.
3) K-m со всеми объективами быстрее фокусируется, чем Z-1

ОК. Что из этого следует?
- Что скорость АФ у K-m быстрее, чем у Z-1? Да, однозначно.
- Что скорость АФ у K-m быстрее, чем у других цифрозеркалок Пентакс? Не известно. К примеру, значимых отличий с двадцаткой я не заметил.
- Что с SDM-объективами K-m фокусируется быстрее, чем с отверточными? Тоже нет корреляции, как на других камерах. Более явная зависимость от конкретной модели объектива, чем от типа фокусировки: есть шустрые, есть тормознутые.

Вопрос, который волнует многих пентаксистов: неужели и вправду Пентакс заметно улучшил свой SAFOX и K-m первая ласточка? Если кому не лень, можно устроить очень строгий тест, но взять для этого несколько разных цифрозеркалок и несколько разных объективов. И тогда уже делать выводы. Мне достаточно того, что в одинаковых условиях с одинаковыми объективами заметной на глаз разницы с K20D по скорости АФ нет. По цепкости есть, 200-ка и K-m чуть увереннее ведут себя в сумерках.

[Teod]

HSV (27.2.2009, 22:09) писал:

Там в других постах показыны результаты ещё с K10D, которая примерно в два раза медленнее, чем K-m с китом. С 20 конечно тоже надо измерить.
Этих данных мне достаточно, чтобы сказать, что в K-m AF работает значительно быстрее, чем в легендарной Z-1 и K10D, т.е. что в K-m AF значительно улучшен. По ощущениям трудно сравнивать скорость фокусировки. Конечно, хорошо бы провести масштабные сравнения с разными камерами. Но кто это будет делать, тем более когда фототехнические тесты у нас в таком загоне?
Я в той ветке предлагал даже с никонистами провести испытания, но они молчат до сих пор. Правда, и стонов о плохом AF Pentax стало поменьше.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 27 February 2009 - 22:22

[Bibulus]

Dmitriy Sergeev (27.2.2009, 23:19) писал:

Я в той ветке предлагал даже с никонистами провести испытания, но они молчат до сих пор. Правда, и стонов о плохом AF Pentax стало поменьше.

Ага, испугались никониане! Мне почему-то припомнились слова протопопа Аввакума, обращенные к одному священнику-новообрядцу:
"На рожу то, на брюхо своё посмотри, никонианин окаянный! Толст ведь ты! Како же думаешь войти в Царствие Небесное?! Узка бо дверь, и лишь нужницы проникают её, но не толстобрюхие!"
Прошу прощения за откровенный флуд, но не смог удержаться... Извините

[Teod]

ruzka (28.2.2009, 3:32) писал:

А лично у вас - стало ли больше хороших фотографий? Или...

А кроме как на личности переходить, уже нечего больше сказать? Мы же о камере говорим, а не о лично моих фотографиях. Помнится, Вы уже пытались учить меня жизни о работе профессионалов.
Кто следит за моими сообщениями, тот знает, что K-m у сына.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 28 February 2009 - 10:16

[Teod]

Bibulus (28.2.2009, 9:28) писал:

Ага, испугались никониане! Мне почему-то припомнились слова протопопа Аввакума, обращенные к одному священнику-новообрядцу:
"На рожу то, на брюхо своё посмотри, никонианин окаянный! Толст ведь ты! Како же думаешь войти в Царствие Небесное?! Узка бо дверь, и лишь нужницы проникают её, но не толстобрюхие!"
Прошу прощения за откровенный флуд, но не смог удержаться... Извините

Безмозглый флуд ещё хуже простого флуда, поскольку пациенты даже не удосуживают себя прочтением материала, на который они отвечают. В моих ссылках как раз присутствует тест никониста. Просто сейчас народ уже начинает понимать, что современные камеры одной ценовой категории мало отличаются по техническим характеристикам, и всяческие сравнительные тесты - пустая трата времени.