Сообщений в теме: 2617

[Fotopixel]

Om81 (20.1.2009, 21:02) писал:

Настройте включение экрана при нажатии на вопрос - и проблем не будет. Разве так нельзя сделать?
Удешевить производство будет стоить дороже, чем выигрыш от его удешевления

Если это делать с прицелом на будущее, то смысл есть.
А ценовые и технологические баталии между брэндами будут чем дальше, тем жестче.
Для одной модели конечно перенастраивать сборочные линии не очень разумно.

[personage]

Так много страниц наообсуждали, что уже мало что можно найти. Извините если обсуждалось.

Можно ли купить данный фотоаппарат только body? Или же он бывает только kit?

[lubitel]

personage (23.1.2009, 16:06) писал:

Так много страниц наообсуждали, что уже мало что можно найти. Извините если обсуждалось.

Можно ли купить данный фотоаппарат только body? Или же он бывает только kit?

http://www.ultrashot...3115131654.html Посмотрите здесь.

Сообщение от модератора IOTNIK

Хочу напомнить, что в Этом разделе обсуждается камера, а не то, где ее можно достать.

[Andrey_Poznyak]

Вот наткнулся....если было прошу прощения, очень показательный пример скорости автофокуса Km vs k20...
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=di...ENTAX_K-m_5.htm

[CMEXProX]

я таки думал меня уже ничего удивить не может.. а нет!

Зеркальный фотоаппарат K-m + DA 18-55, инкрустированный стразами Swarovski
Цена: 129,900.00 RUR
http://pentar.ru/

[Om81]

В АРСе тоже лежит, ссылка - мегабоян

[Hamburg1]

CMEXProX (25.1.2009, 23:09) писал:

Swarovski
Цена: 129,900.00 RUR

видел это чудо в магазине на витрине, просто делать им нечего, хотя для толстосумов или гламурных деушек самое то

Сообщение отредактировал IOTNIK: 26 January 2009 - 16:19

[CMEXProX]

Hamburg1 (26.1.2009, 15:01) писал:

видел это чудо в магазине на витрине, просто делать им нечего, хотя для толстосумов или гламурных деушек самое то

дык Км и есть женская камера... маленькая, легкая... одно загледенье =)
вот мужикам бы что-нить брутальное...

[Magicm3n]

to CMEXProX

Ну да, мужыкам только Д3 подавай или как ? Где та граница, что камера стала женской ? По вашим критериям и ваши смена и люмиксы дважды женские тогда . А к200 интерестно к какой категории попал ?

А серьезно, нормальная камера, просто компактная и заметим далеко не самая легкая, среди конкурентов. И без всяких ориентаций .

Пазя (23.1.2009, 22:52) писал:

Вот наткнулся....если было прошу прощения, очень показательный пример скорости автофокуса Km vs k20...
http://www.popco.net/zboard/view.php?id=di...ENTAX_K-m_5.htm

Так и есть на самом деле, и выигрыш не в скорости мотора, а в мозгах камеры. НО!! При всем этом, к20д фокусируется значительно точнее, а также к-м сильно проигрывает в отсутствии подсветки точки фокусировки. Это мои выводы по прошествии еще почти месяца влядения к-м, и немало ях их погонял посравнивал.
(зы: но к/н всеравно существенно быстрее и точнее их обоих )

[Om81]

Цитата

вот мужикам бы что-нить брутальное...

ага.. девушкам - К-м, а мужикам - КМ и коробку пленки!

[Unree]

Magicm3n (26.1.2009, 21:23) писал:

А к200 интерестно к какой категории попал ?

А K200D - это для ещё неопределившихся

[CMEXProX]

Unree (26.1.2009, 22:54) писал:

А K200D - это для ещё неопределившихся

ай хейт ю... противные

да не.. каждому своё на самом деле...
честно говоря, я и сам чуть не купил Км... хват имхо самый удобный из всех новых Пентахов и Сапопов диапазона <30кр. Самый удобный и надежный хват у никона Д70, но это опять же только моё мнение.

повторюсь, Км самый удобный из пентахов в хвате... для меня =)

[Fotopixel]

Всем добрый день!

Надумал брать К-м, но сначала пару вопросов к тем, кто уже снимает К-м:

1. Как думаете обьектив - бюджетный телевик 55-300мм. F 4-5,8 не будет для моторчика тушки слишком тяжелым?

2. В тесте от "prophotos" промелькнуло что у К-м большое пятно автофкуса и поэтому если наводиться на предмет, рядом с которым (очень близко) находятся какие-либо другие (пусть похожие) предметы, то автофокус из-за своей большой площади пятна может выхватить и навестись на рядом расположенный предмет, а не на тот который выбран.
Поясню - Например если снимать плотный букет цветов и навестись на какой-то Вам интересный цветок, а фокус на самом деле захватит тот, что рядом???

Как мнения владельцев из практического опыта - что происходит на самом деле?

[Om81]

Цитата

1. Как думаете обьектив - бюджетный телевик 55-300мм. F 4-5,8 не будет для моторчика тушки слишком тяжелым?

А Вам какая разница? Вы переживаете и сочувствуете тяжкой судьбе моторчика? К тому-же насколько может быть тяжелым пластиковый довольно бюджетный зум?

Цитата

2. В тесте от "prophotos" промелькнуло что у К-м большое пятно автофкуса

Не знаю, что они там имеют в виду. Какое еще "пятно"? Фокус можно либо по центральной точке использовать, она довольно небольшая, либо по всему полю с 5-ю датчиками - тогда, естественно, камера сама решит, на что наводиться в пределах поля. В видоискателе, естественно, нарисованы границы зоны, а у пользователя, как предполагается, есть глаза и мозг

[Teod]

Fotopixel (28.1.2009, 14:50) писал:

2. В тесте от "prophotos" промелькнуло что у К-м большое пятно автофкуса и поэтому если наводиться на предмет, рядом с которым (очень близко) находятся какие-либо другие (пусть похожие) предметы, то автофокус из-за своей большой площади пятна может выхватить и навестись на рядом расположенный предмет, а не на тот который выбран.

По умолчанию в K-m включена широкая зона с автовыбором. Если включить точечную фокусировкук, то наводка очень точная. У меня с 77 лимом наводится ровно посередине ГРИП на открытой (на K10D тоже на 77 чрезвычайно точная наводка). Кстати, с китом наводится менее точно - небольшой фронт фокус.

[Vitaly]

Fotopixel (28.1.2009, 14:50) писал:

1. слишком тяжелым?

2. у К-м большое пятно автофкуса

1 Моторчик у К-м ничуть не слабее чем у К20д.
2 Скорее всего они имели ввиду расширенную зону с автовыбором точки фокусировки. Центральная точка такая же как в других камерах. Не маленькая, но и не больше.

[pual]

For Fotopixel


C пленочным, довольно тяжелым 80-320, работает без проблемм. Также отлично крутит и 16-45f4. По ц.точке, если ничто не загораживает на п.п., хватает сразу.

[Fotopixel]

Om81 (28.1.2009, 16:43) писал:

А Вам какая разница? Вы переживаете и сочувствуете тяжкой судьбе моторчика? К тому-же насколько может быть тяжелым пластиковый довольно бюджетный зум?

Не знаю, что они там имеют в виду. Какое еще "пятно"? Фокус можно либо по центральной точке использовать, она довольно небольшая, либо по всему полю с 5-ю датчиками - тогда, естественно, камера сама решит, на что наводиться в пределах поля. В видоискателе, естественно, нарисованы границы зоны, а у пользователя, как предполагается, есть глаза и мозг

Я переживаю за работоспособность, совместимость и долговечность камеры которую сбираюсь покупать не на один день и не на один год!

Границы зоны реального фокуса всегда больше чем метки в видоискателе. Это и называется пятно автофокуса.
И в границах этого пятна датчик может выбрать то что ему больше "нравится" и эта реальная выбранная им точка может быть не совсем в центре этого пятна.

Речь шла имено о фокусировке по центральной точке.

Dmitry Sergeev
Vitaly
Pual
----------

Спасибо за реальную информацию!

[Unree]

Fotopixel (28.1.2009, 16:53) писал:

Я переживаю за работоспособность, совместимость и долговечность камеры которую сбираюсь покупать не на один день и не на один год!

Ну так гарантия то 2 года!

На самом деле при любительском использовании любая цифрозеркалка быстрее морально устареет чем поломается. Лет через 5 этот K-m будут вспоминать только старожилы

[Владимир М]

Unree (28.1.2009, 17:08) писал:

Лет через 5 этот K-m будут вспоминать только старожилы

+1. бюджетный канон 350 был анонсирован в ноябре 2005 г. ( всего 3 года назад) а о нем уже мало кто помнит.

[Teod]

Fotopixel (28.1.2009, 16:53) писал:

Речь шла имено о фокусировке по центральной точке.

Так я и говорил, что информация о слишком большой центральной точке не верна. Всё там нормально.
Но есть нюансы, касающиеся любой камеры. Если объектив широкоугольный и съёмки с 5-10 м, то люди очень мелкие, и вполне камера может навестись на фон. Аналогично, если снимаете двух людей, а центральная точка между ними - тоже наводка по фону, а не по людям. Но это уже касается кривых рук фотографа, а не кривой камеры.

[Om81]

Цитата

Границы зоны реального фокуса всегда больше чем метки в видоискателе.

Вы что-то перепутали - в К-м нет подсвечивающихся меток точек фокусировки. А рамочкой ограничена зона "широкого" фокуса.

[kardan]

HSV (10.1.2009, 23:54) писал:

Однако! Утверждения о сниженном энергопотреблении соответствуют действительности.

Соглашусь!
На самых простых алкалайновых батарейках GP Super Alkaline (те, что по 10 р. за штуку) камера сделала 116 кадров, из которых 30% сделано со вспышкой, а кадров 15 во время полуторачасовой прогулки при -15. На 100 кадрах показала, что пора бы и закончить работу, однако после небольшого перерыва отработала еще кадров 15 из которых половина со вспышкой. Съемка велась в режиме RAW+JPEG, просмотр сделаних снимков также присутствовал.
Таким образом имеем страховочный вариант на 100 кадров на комплекте самых обычных алкалайновых батареек.

Сообщение отредактировал kardan: 28 January 2009 - 19:32

[An73]

Fotopixel (28.1.2009, 13:50) писал:

Надумал брать К-м, но сначала пару вопросов к тем, кто уже снимает К-м:

...
2. В тесте от "prophotos" промелькнуло что у К-м большое пятно автофкуса и поэтому если наводиться на предмет, рядом с которым (очень близко) находятся какие-либо другие (пусть похожие) предметы, то автофокус из-за своей большой площади пятна может выхватить и навестись на рядом расположенный предмет, а не на тот который выбран.
.....

Как мнения владельцев из практического опыта - что происходит на самом деле?

Мнение владельца (1 шт.) такое: вредно читать всякие тесты, написанные с целью набить 10 000 знаков и продемонстрировать собственную значимость.

Могу предложить такую редакцию подобного факта: .... ля-ля-ля большое пятно автофокуса позволяет начинающему фотографу либо фотографу в экстремальной ситуации произвести фотосьемку не слишком заботясь о точном попадании объекта именно в маленькую центральную зону, избежать не нужных перекомпоновок, на которые, как известно приходится 90% ошибок АФ камеры, и получить качественный снимок, особенно с высококачественными китовыми объективами, обладающими высокой глубиной резкости даже на предельно открытых диафрагмах, низкую светосилу которых компенсирует успешная работа камеры на высоких ИСО и наличие встроеного шумодава (кстати имеющего 3 регулировки интенсивности шумоподавления), что в комплекте со встроеным SR значительно опережает все разработки конкурентов ......

Видимо Пентакс авторам обзора мало заплатил....

П.с. оценка размера пятна автофокуса вещь субъективная, если она очень мала, то ничего сильно хорошего тоже не выйдет. Это напоминает ситуацию с точечным экспозамером, который "точечным" у ряда именитых фирм является условно и занимает 6-9% кадра, зачем-то это делается?

[Stef]

Фотографировал в музее.
Использовал сюжетную программу "музей" в jpeg. Она работает без пыхи. Качеством снимков очень доволен. Моя мыльница Сонька так не может вообще. Снимки с К-м можно было спокойно увеличивать и подрезать без видимой потери качества. Но, правда, камеру надо держать покрепче, иначе мажет (выдержка высокая). Автофокус попадал всегда точно. Ни одного снимка из-за автофокуса не загубил. Только смазанные кадры (ну их на превью видно и можно сразу переснять).

Попробовал поснимать пейзажи в режиме "пейзаж". Цвета нравятся, но вот как-то очень не резко. Чуть увеличил снимок и появляется нерезкость. Прямо как мыльница. Я ожидал, что на пейзажах к-м будет лучше мыльницы. Нутром чую, что дело скорее в кривых руках. Как подправить руки?

ПЫСЫ: А где у К-м счетчик кадров?

[Unree]

Stef (29.1.2009, 1:03) писал:

Попробовал поснимать пейзажи в режиме "пейзаж". Цвета нравятся, но вот как-то очень не резко. Чуть увеличил снимок и появляется нерезкость. Прямо как мыльница. Я ожидал, что на пейзажах к-м будет лучше мыльницы. Нутром чую, что дело скорее в кривых руках. Как подправить руки?

Тут, думаю, нужен образец кадра. Вариантов "нерезко" может быть много: не в фокусе, шевелёнка, объёктив "софтит" или просто с непривычки после мыльничного шарпинга.

Сообщение отредактировал Unree: 29 January 2009 - 02:41

[Fotopixel]

Dmitriy Sergeev (28.1.2009, 19:58) писал:

Так я и говорил, что информация о слишком большой центральной точке не верна. Всё там нормально.
Но есть нюансы, касающиеся любой камеры. Если объектив широкоугольный и съёмки с 5-10 м, то люди очень мелкие, и вполне камера может навестись на фон. Аналогично, если снимаете двух людей, а центральная точка между ними - тоже наводка по фону, а не по людям. Но это уже касается кривых рук фотографа, а не кривой камеры.

Бум надеяться что так оно и есть
Ну а выбирать точку по которой надо сфокусироваться - это я за 15 лет фотографирования уже научился

[Fotopixel]

Om81 (28.1.2009, 20:14) писал:

Вы что-то перепутали - в К-м нет подсвечивающихся меток точек фокусировки. А рамочкой ограничена зона "широкого" фокуса.

Речь о совсем другом.
Каждый датчик имеет свою зону фокусировки она выглядит как пятнышко (диаметр может быть разный). О нем и речь. Крестики, кружочки, скобочки которые Вы видите в видоискателе не соответствуют реальной картине - это лишь условное, схематичное отображение.
Впрочем, все это технические детали, в которые натуры творческие, как правило не вникают

[Fotopixel]

An73 (28.1.2009, 21:02) писал:

Мнение владельца (1 шт.) такое: вредно читать всякие тесты, написанные с целью набить 10 000 знаков и продемонстрировать собственную значимость. .........................................................
оценка размера пятна автофокуса вещь субъективная, если она очень мала, то ничего сильно хорошего тоже не выйдет. Это напоминает ситуацию с точечным экспозамером, который "точечным" у ряда именитых фирм является условно и занимает 6-9% кадра, зачем-то это делается?

Есть рациональное зерно в Ваших рассуждениях . Подумаю над этим

Однако, коллега, относительно упомянутого мною теста Ваши выводы мне показались несколько поспешными.
Вот познакомьтесь. В тесте К-м посмотрите раздел "Студийные тесты и выводы"
http://prophotos.ru/devices