Владимир, ну Вы просто супер!
Я видел тот топик когда там меньше десятка откликов было, так все чинненько-осторожненько. думал стихнет. Ан нет, опять флейм раздули. Впору выделять разновидность "фотограф пишущий".
0
Не, я этого козла замочу когда-нибудь!
Автор Pavel, 23 Apr 2002 10:46
Сообщений в теме: 40
#32
Отправлено 13 May 2002 - 15:38
Памажите выбрать:
Мы сами люди не ме-е-е-естные. Денег в переходе насобирали вагон и маленькую сумочку (баульчик такой скормный кило на 50) и теперь мучаемся, ан что их потратить, пока не отобрали. Вот, решили фотоаппаратом затариться (остальное уже есть, так что всякие там Роллс-Ройсы не совать)
Что посоветуете купить: Мамию РБ67, 7II, Пентакс 67II, Пентакс 645nII, Контакс 645, Никон Ф5? Что лучше?
Вы только что прочли проект следующего флеймового вопроса на фото.ру, который я уже почти готов разместить там. Кстати, если кто еще и ник под это дело достойный подберет, буду очень признателен /> /> /> />
Мы сами люди не ме-е-е-естные. Денег в переходе насобирали вагон и маленькую сумочку (баульчик такой скормный кило на 50) и теперь мучаемся, ан что их потратить, пока не отобрали. Вот, решили фотоаппаратом затариться (остальное уже есть, так что всякие там Роллс-Ройсы не совать)
Что посоветуете купить: Мамию РБ67, 7II, Пентакс 67II, Пентакс 645nII, Контакс 645, Никон Ф5? Что лучше?
Вы только что прочли проект следующего флеймового вопроса на фото.ру, который я уже почти готов разместить там. Кстати, если кто еще и ник под это дело достойный подберет, буду очень признателен /> /> /> />
#34
Отправлено 13 May 2002 - 15:54
#35
Отправлено 13 May 2002 - 17:26
Меня больше всего посмешила ссылка на среднеформатный Никон. Показались весьма интересными технические характеристики и... дата публикации новости: 1 апреля 2002 года. Впрочем, к ноябрю станет ясно, пошутили ребята или нет. А насчет, куда килобаксы девать, то право, без комментариев...
Кстати, офтопик: насчет съемки пейзажей на 35 формат, да еще объективом 35 мм. У меня дома есть снимочек (отпечаточек 20х30) с 35-80 на 35 мм -- один из лучших, если не лучший, моих пейзажей. Диафрагма при съемке была кокетливо прикрыта, поэтому отличить от фикса милости прошу с лупой, и с большой. Да, средний формат тут побил бы всех. Но на малом формате разница не столь уж заметна: пусть не кидают там понты товарищи, орущие, что даже светосильные зумы за 1500 тугриков фигня по сравнению с фиксами />
Кстати, офтопик: насчет съемки пейзажей на 35 формат, да еще объективом 35 мм. У меня дома есть снимочек (отпечаточек 20х30) с 35-80 на 35 мм -- один из лучших, если не лучший, моих пейзажей. Диафрагма при съемке была кокетливо прикрыта, поэтому отличить от фикса милости прошу с лупой, и с большой. Да, средний формат тут побил бы всех. Но на малом формате разница не столь уж заметна: пусть не кидают там понты товарищи, орущие, что даже светосильные зумы за 1500 тугриков фигня по сравнению с фиксами />
#36
Отправлено 14 May 2002 - 00:47
>>>...на малом формате разница не столь уж заметна: пусть не кидают там понты товарищи, орущие, что даже светосильные зумы за 1500 тугриков фигня по сравнению с фиксами<<<
Как раз-таки на малом формате разница наиболее заметна из-за бОльшего увеличения. Объективы Мамии C330, разработанные 30 лет назад, в сравнении с современной Каноновской оптикой -- попросту бутылочные донышки, но средний формат есть средний формат, и отпечатки с Мамии заметно лучше по качеству.
Возвращаясь к теме зумы против фиксов. Экстримальный пример, 70-200 ИС против 50/1.8, двадцать три линзы против шести, кто думает, что зум будет лучше или хотя бы сможет сравниться с полтинником ?
Как раз-таки на малом формате разница наиболее заметна из-за бОльшего увеличения. Объективы Мамии C330, разработанные 30 лет назад, в сравнении с современной Каноновской оптикой -- попросту бутылочные донышки, но средний формат есть средний формат, и отпечатки с Мамии заметно лучше по качеству.
Возвращаясь к теме зумы против фиксов. Экстримальный пример, 70-200 ИС против 50/1.8, двадцать три линзы против шести, кто думает, что зум будет лучше или хотя бы сможет сравниться с полтинником ?
#37
Отправлено 14 May 2002 - 07:15
Всем привет.
Павлу - так я не понял, если деньги есть, то почему в списке полно всякого хлама, а Киева-60 нет? Ну или на худой конец Практики или Хасселя?
Немного в сторону - вчера просматривал, что народ на ru.photo пишет, так там (цитирую):
"Для любителей снимать pепоpтажи каpданной камеpой фоpмата 4х5" создана автофокусная камеpа CamDynamics CD1. ;-)
http://www.camdynamics.de/engl/technik/techsrt.htm
Progressive 4x5in. technology - with a unique camera that offers something different and features any exclusive innovations!
The basic features in a nutshell:
CD1m - the progressive "mechanical" version which can effortlessly be upgraded to the CD1 level at any time.
CD1 - the "intelligent" electronic 4x5 camera fully mechanical operation possible as well.
Micro processor, all electronic components, incl. energy-saving function and battery power supply, are integrated. Ideally suited for use with digital backs."
...........
Там весь текст длинный. Но упоминание цифрового задника (а вдруг родят такого размера матрицу /> ) и автофокуса для такого формата просто в дрожь бросает.
Да, и еще. Вот от этого тоже вздрогнул:
"Unsharp Points"
Unsharpness, too, can be measured and defined, enabling you to create a picture starting with an originally unsharp image. Naturally, the photographer remains free to select, within the given parameters and
depth-of-field-requirements, the particular lens aperture that best answers his needs."
...........
Этттто что, электронный контроль bokeh?
Кранты художественному фото как виду творчества. />
Успехов. Владимир.
Павлу - так я не понял, если деньги есть, то почему в списке полно всякого хлама, а Киева-60 нет? Ну или на худой конец Практики или Хасселя?
Немного в сторону - вчера просматривал, что народ на ru.photo пишет, так там (цитирую):
"Для любителей снимать pепоpтажи каpданной камеpой фоpмата 4х5" создана автофокусная камеpа CamDynamics CD1. ;-)
http://www.camdynamics.de/engl/technik/techsrt.htm
Progressive 4x5in. technology - with a unique camera that offers something different and features any exclusive innovations!
The basic features in a nutshell:
CD1m - the progressive "mechanical" version which can effortlessly be upgraded to the CD1 level at any time.
CD1 - the "intelligent" electronic 4x5 camera fully mechanical operation possible as well.
Micro processor, all electronic components, incl. energy-saving function and battery power supply, are integrated. Ideally suited for use with digital backs."
...........
Там весь текст длинный. Но упоминание цифрового задника (а вдруг родят такого размера матрицу /> ) и автофокуса для такого формата просто в дрожь бросает.
Да, и еще. Вот от этого тоже вздрогнул:
"Unsharp Points"
Unsharpness, too, can be measured and defined, enabling you to create a picture starting with an originally unsharp image. Naturally, the photographer remains free to select, within the given parameters and
depth-of-field-requirements, the particular lens aperture that best answers his needs."
...........
Этттто что, электронный контроль bokeh?
Кранты художественному фото как виду творчества. />
Успехов. Владимир.
#38
Отправлено 14 May 2002 - 07:59
Canon Shooter,
Вы, похоже, не поняли что-то. Я не говорил, что не будет разницы совсем, и сразу же оговорился, что средний формат уделает малый. Но на оптимальных (да и не только) диафрагмах Вам придется долго сравнивать отпечатки даже 30х40 с зума и фикса на одном и том же фокусном расстоянии. Повторяю, я не говорю, что разницы не будет совсем и никогда. Но временами Вы ее можете вообще не заметить
Вы, похоже, не поняли что-то. Я не говорил, что не будет разницы совсем, и сразу же оговорился, что средний формат уделает малый. Но на оптимальных (да и не только) диафрагмах Вам придется долго сравнивать отпечатки даже 30х40 с зума и фикса на одном и том же фокусном расстоянии. Повторяю, я не говорю, что разницы не будет совсем и никогда. Но временами Вы ее можете вообще не заметить
#41
Отправлено 18 May 2002 - 09:42
Да, там (в продолжении) досталось современной "резино-вазелиновой" оптике... />
Правда в одном - средний формат есть совсем иной уровень. Остальное в этой статье как минимум небесспорно. Особенно непонятны дифирамбы триплетам после признания цветовых искажений, - кроме как ностальгией, объяснить это сложно.
С уважением,
Илья
Правда в одном - средний формат есть совсем иной уровень. Остальное в этой статье как минимум небесспорно. Особенно непонятны дифирамбы триплетам после признания цветовых искажений, - кроме как ностальгией, объяснить это сложно.
С уважением,
Илья
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных