Сообщений в теме: 40

[Pavel]

http://club.foto.ru/phorum/read.php?f=2&i=34915&t=34857

Бывают же такие бараны!

[VladK]

Павел. Сегодня вон Роман классную лягушку выставил. Вы же макрушник. Лучше не теряйте время на отповеди отдельным ..рушникам, а порадуйте нас какой-нибудь козявой.
С наилучшими пожеланиями,
Владимир

[Eugene]

Еще года два назад в фотофорумах Рунета пользователи Пентакс (равно как и Минольта) имели лучшую репутацию, были более интеллигентны, поскольку не ввязывались в совершенно идиотские споры типа "ЕОС300 гораздо круче Ф60, потому что у ЕОС1 ажно 10 кадров в секунду". Потом появился Павел... />
Павел, ну будьте же умнее! Ну городит чушь МАС этот, Вам-то какое дело!.. Или Вы процент с продаж Пентара имеете? />/>
Умные люди и сами в написанном разберутся, и из изречений вроде "Limited(!) линзы... хoрoши. Нo зa исключением oднoи вещи- тo чтo делaют эти фиксы я не нaпрягaясь сделaю зумoм.." тоже соответствующие выводы сделают. Не тратьте время!

P.S. А это тот же МАС, что машинами торгует? Тот, вроде, умнее был...

[Pavel]

"Потом появился Павел... "

Спасибо на добром слове, хотя я, по-моему, при всей резкости грани дозволенного ни разу не перешел. А насчет того, что ввязался в глупый спор, то тыт Вы правы! Сам ведь недавно призывал не обращать внимания на этого придурка. Однако периодически одергивать крикунов все же надо, а то ведь кто-то в эти бредни и поверить может по простоте душевной или по незнанию. Ведь вокруг пентакса и так уже прочная аура "третьей" фирмы, и эта мысль недвусмысленно прозвучала в процитированном Вами сообщении насчет идентичности зумов и оптики Лимитед.

Процента с продаж я никакого не имею. Но меня удивляет тенденция глумления именно над Пентаксом. Откуда это? Почему не над Никоном? Не над Минольтой. Или опять я тут руку приложил? Так даже если и приложил, то в ответ на злобствующие крики. Откуда вообще пошед этот миф, что кроме Кэнона с Никоном (нас, блин, с Васей, как в анекдоте) нет ничего приличного, потому что нет никогда? Я не спорю с тем, что кто-то где-то кого-то лучше, выше, сильнее. Да сколько угодно. Но меня бесят высказывания типа "круче, потому что круче". Я ни одного вразумительного аргумента при этом не слышал. Зато глупостей, типа тех, что в обсуждаемой ветке на фото.ру, наслушался под завязку.

Связываться больше не буду, но временами просто достают до печенок. А давайте я буду ходить и гадить всем при каждом упоминании Никона или еще кого-нибудь. Докопаться уж найду до чего! Только б повод был />

[Sergey Sh]

Уважаемый Павел. Мне кажется что что доказывать какая система лучше нужно собственными работами />)))....
Тезисно, мое мнение.
Спор такого уровня, это аргументы в пользу успокоения совести. Для каждого владеющего камерой она является самой лучшей. Очень редко кто признает что есть что-то более лучше. Признать это все равно что признать что зря потратился. Я например этого никогда не сделаю..... наверное />))

[Canon Shooter]

>>>Откуда вообще пошел этот миф, что кроме Кэнона с Никоном ... нет ничего приличного...<<<

Я отвечу на этот вопрос, но флейм же подымется.
Итак:
1. На сегодняшний день у Канона и Никона самые полные линейки AF объективов.
2. Ни Пентакс ни Минолта не имеют программ поддержки профессионалов (в 35мм).
3. На западе практически не возможно взять в прокат объективы отличные от К/Н (в частности, это следует из п.2).

[Pavel]

Да не о том я />

Я о крикунах, которые временами достают. Причем не только меня. Вон, Романа недавно втроем держали, а выпад-то был настолько белыми нитками шит, что можно было и не издеваться над убогим "человеком тестирующим" />

[Sergey Sh]

Уважаемый Павел, крикуны они и существуют для того что-бы периодически всех доставать. Например без Жириновского будет скучно. Не суть. Вот интересно если бы флейм вокруг Пентах и Никон остался бы без внимания какую следующую ветку подняли? Канон - Минольта?

[Roman]

Да давно известно, что бы дальше устроили: F65 vs. EOS300 />.

Вот только до сих пор не поймут, что в дуэли на г-нометах не бывает победителей />.

S.Y. Roman

[Pavel]

"Ни Пентакс ни Минолта не имеют программ поддержки профессионалов (в 35мм)"

Не понял Вас, простите. Каких программ? Каких объективов не хватает и у кого? Насчет Пентакса, то фирма позиционирует свои аппараты 35 мм либо как подспорье для среднего формата (MZ-S), либо действительно как любительскую технику (все остальные модели).

А вот насчет Минольты вообще не понял. А девятку с семеркой куда, в любительские модели записать? А кучу других не менее удачных моделей?

Посмотрите также на цену того же F5 или EOS 1V. А теперь посмотрим, что Пентакс предлагает за те же деньги? Разницу в философии чувствуете? И кто, опять 25, сказал, что в формате 35 мм профессиональными являются только репортерские аппараты? Или Вы что-то другое имели в виду? Каких программ поддержки и каких профессионалов -- они разные бывают?

[Pavel]

Блин! Что за незадача! Никон и Кэнон не имеют программ поддержки профессионалов (в среднем формате)! Как же можно серьезно относиться к этим фирмам после этого. Тот же Тамрон лепит Бронику, а Кэнон нет! Нехорошо! Салаги! Настоящие профи на малый формат не снимают... Эх, вот только с крупным форматом Пентакс подкачал, а то был бы, как Сони -- полный универсализм. Зато Хонду тоже Асахи делает /> /> />

[Pavel]

"На сегодняшний день у Канона и Никона самые полные линейки AF объективов"

У Сигмы тоже, а Цейсс отдыхает в обнимку с Леикой. Только я никому не скажу, что и последних двух оптика качественнее... правда дороже и не для массово-репортерского употребления предназначена, а потому все это непрофессиоанльно, несерьезно и прочее, прочее, прочее...

И что вообще за понятие-то такое -- "профессональность". Как "контрреволюция" -- совершенно непонятно, что под ним скрывается (извините, если недословно процитировал Булгакова). Не слово, а презерватив какой-то! Натягивается на все, что угодно...

Да, Вы правы. Вот и я тут флейм затеял, хотя Ваша точка зрения мне прекрасно известна. Вы почему-то только упорно не хотите принять тот факт, что существуют и другие точки зрения, кроме тех, которые навязаны ведущими производителями фото- и копировальной техники

[Alchi]

>Откуда вообще пошед этот миф, что кроме Кэнона
>с Никоном (нас, блин, с Васей, как в анекдоте) нет
>ничего приличного

спокойней. В любой среде есть любители почесать языком на тему "круто"/"не круто". И аргументы типа "все репортеры снимают на C/N, значит..." мне напоминают Киплинга - "мы самые умные, мы самые красивые. Мы все так говорим, значит это правда".
Так зачем спорить с бандерлогами? />

[Canon Shooter]

>>>аргументы типа "все репортеры снимают на C/N, значит...<<<

Это настолько очевидно, что я даже не стал упоминать об этом.

Pavel,
Точки зрения здесь ни причем, есть реальность данная нам в ощущениях. А ощущения таковы, что у Пентакса нет едва ли не самого популярного среди журналистов 17(20)-35мм f/2.8, для спортивных репортёров нет 400мм f/2.8, так же нет и объективов с наклоном-сдвигом (хотя я и не представляю кому они нужны в 35мм).

Качество (и оптики и камеры) в 35мм далеко не главный критерий, иначе бы все снимали исключительно немецкой техникой, никто не покупал бы цифровые Кодаки по ฤ 000, да и вообще печатали бы в контакт. А вот наличие программ поддержки профессионалов (Canon/Nikon Professional Support) почему-то ценят и платят немалые деньги за участие в них. Данные программы обеспечивают немедленную (на следующий день) замену вышедшей из строя камеры в любой точке планеты, куда FedEx в состоянии ее доставить, прокат коробок и объективов на всех крупных событиях (олимпиады и т.п.), бесплатные консультации и проверки техники и т.п.

Заметьте, что я нигде и никогда не заявляю, что какая-то камеру лучше какой-то еще. Сама мысль, что какой-то из ведущих японских производителей не в состоянии сделать приличной камеры/объектива мне кажется абсурдной, но это не отменяет сегментации рынка.

С уважением,
Андрей.

[Vitas]

У меня есть знакомые которые в разное время купили технику Кэнон. Причем разброс в моделях очень велик от 3-ки до 300-го. Почти у каждого я спрашивал - почему именно Кэнон? Ответы были весьма разнообразные. Так владелец "тройки" заявил, что по сравнению с 100 Никоном камера лучше легла в руку и возможности работы со вспышками у Кэнона побольше. Владелец 50-й оценил уверенную фокусировку (снимает животных). Недавно наш "массовик" на работе купил "официальную камеру организации". Как не трудно догадаться ей стал 300-й Кэнон. Этот вообще купил только из-за БРЭНДА. Что же в итоге? Работы владельцев 3-й и 50-го мне очень нравятся с художественной точки зрения и я честно говоря не задумываюсь чем все это снято, так как это абсолютно неважно. Им не то чтобы неважно, но они как то спокойно к этому относятся. Так например оба про Mz-S сказали одно и то же - велика синхронизация со вспышкой. И ничем их не переубедишь - им этот спор просто не нужен. Тебе нравится Mz-S отлично! Но мы лучше доплатим еще 200-300 зеленых и возьмем C-N. А ведь я где то читал, что Pentax Mz-S сама фирма позиционирует наравне с Nikon F100.
Кстати массовик тоже доволен - на стендах фотографии стали на голову лучше выглядеть по сравнению со старыми "мыльничными", хотя честно говоря глядя на них я бы 300-й не взял.
Вот такая "информация для размышления"
С уважением Виталий.

[Canon Shooter]

Из уст владельцев Канонов 50/30/3 аргументация что у "Mz-S ... велика синхронизация со вспышкой" звучит забавно. ЭОС 50/30 синхронизируются на 1/125, ЭОС 3 тоже не далеко ушёл с синхронизацией на 1/200. То что MZ-S камера классом повыше EOS 50/30 это как бы очевидно. Причин предпочесть EOS 3 или MZ-S может быть сколько угодно, но выдержка синхронизации никак не одна из них.

[Vitas]

Выдержка со вспышкой (и выдержка затвора) не были как таковой главной причиной. Это первое, что "пришло на ум" в разговоре. Даже в Ройял-фото мою знакомую продавец убедил взять Z-1p, а не Mz-S, хотя денежка у нее была и на Mz-S и стоил подороже.  
Естественно наворотов у тройки весьма много. Но это говорилось как пример, первое что пришло на ум. Хотя конечно Вы правыесли разобраться разница вообще не велика.
С уважением Виталий.

[Pavel]

Canon Shooter

Я про фому, а вы про Ерему!

Мой вопрос звучал так: "Откуда вообще пошел этот миф, что кроме Кэнона с Никоном нет ничего приличного?"

На это Вы ответили так:

1. На сегодняшний день у Канона и Никона самые полные линейки AF объективов.
2. Ни Пентакс ни Минолта не имеют программ поддержки профессионалов (в 35мм).
3. На западе практически не возможно взять в прокат объективы отличные от К/Н (в частности, это следует из п.2).

Далее, напрочь игнорируя мои аргументы, Вы утверждаете, что: "у Пентакса нет едва ли не самого популярного среди ЖУРНАЛИСТОВ 17(20)-35мм f/2.8, для СПОРТИВНЫХ РЕПОРТЕРОВ нет 400мм f/2.8, так же нет и объективов с наклоном-сдвигом (хотя я и не представляю кому они нужны в 35мм)."


Заметьте, что вы все время упортебляете слова "репорер" и "журналист"... Не однобокий ли это подход?

Кстати, насчет наклона-сдвига, то это Вы зря. Зайдите в Юпитер. Впрочем, не об этом речь.

Перефразирую свой первоначальный вопрос: Откуда пошел этот миф, что кроме Кэнона с Никоном нет ничего приличного, и где написано, что это самое приличное и профессиональное может быть только репортерским?

Почему все Ваши аргументы строятся с позиций репортеров и журналистов? Что, других видов фоторграфии в формате 35 мм не существует?

Я согласен, что репортерский рынок самый обширный, но не единственный. И, памятуя Ваши предыдущие высказывания, Вы что, серьезно думаете, что много любителей купят себе Контакс G2 или S2? Или Леику? Ведь именно Вы их с высоты кэноновского полета позиционируете как дорогие игрушки />

Любитель пойдет и купит набор с объективом 28-80 от любого из раскрученных производителей и будет Щастлив с большой буквы "Ща", когда приобретет еще и 28-105 + 100-300. Ну еще и полтинник до кучи, почитав форум на фото.ру. Но выкидывать килобаксы на дорогущую технику он не станет, если, конечно, выпендриться не хочет. Такие тоже есть, но их явно не большинство среди обладателей контаксов и леик.

Мне как человеку, имеющему наглость считать себя фотохудожником, важнее всего качество того, что висит на стене. И чтобы это качество получить, наверное, стоит потратить несколько килобаксов (наверное, потому что тут надо тогда потратить еще пару-тройку штук на соответствующее оборудование для обработки -- отдавать отснятое леикой в минилаб извращение), но предатвьте себе, что кто-то хочет отдать эти деньги не за ультразвуковые моторы, 10 к/с, стабилизаторы, гиперзумы, не в меру умные вспышки и матричные замеры, а за бескомпромиссно качественную оптику (кстати, у Пентакса, хоть и не о нем речь, такая оптика есть, хотя и всего три объектива). Я-то любитель, но есть профессионалы, которые исповедуют этот принцип. Их меньше, чем репортеров и журналистов. Но так и должно быть. И именно для них выпускается G2 и Леики, которым Вы отводите применение разве что на камерных концертах (какой утилитаризм право!)

Удачи

(Edited by Pavel at 5:49 am on April 24, 2002)

[vladislav]

Слушайте!!! Ну давайте жить дружно!!!
В конце коцов каждый снимает тем чем ему нравится. Поэтому спорить сдесь смысла нет.
Уважаемый Павел! Если Вы считаете себя фотохудожником, то позволю себе пригласить Вас посетить фотоклуб "Новатор". Сам я с некоторого времени стал туда заглдядывать и поверьте, очень доволен. Есть на что посмотреть... Пообщаться с коллегами (профессионалами и ЛЮБИТЕЛЯМИ), работы свои выставить на обсуждение. К чему это я ? Да к тому, что там очень-очень редко заводятся разговоры ЧЕМ ЭТО снято. Гораздо оживлённее обсуждается КАК ЭТО СНИМАЛОСЬ. И уж вообще никому не приходит в голову обсуждать какя система "профессиональнее". Чувствуйте разницу в атмосфере? После первых двух посещений клуба у меня вообще не осталось желания ввязываться в обсуждения "крутизны" систем. Каждый снимает тем чем ему нравится, чем может или как позволяют финансы- это моё глубокое убеждение.  Если у Вас есть интерес, то могу рассказать про клуб подробнее.

-----
С уважением, Владислав.      

[Pavel]

Владислав, да никто и не ссорится. Я, по крайней мере, ни с кем. Идет спор. Он может быть даже весьма ожесточенным, но это не значит, что спорящие сейчас достанут ножи и перережут друг другу глотки. Тем более, что на моей памяти нет случаев, когда таким образом кого-либо когда-либо удавалось убедить />

За приглашение спасибо. Только, если не трудно, можно поподробнее с координатами. Слышать я что-то слышал про этот клуб, но не более того. Надеюсь, это не копия фото-сайта.

(Edited by Pavel at 7:23 am on April 24, 2002)

[vladislav]

То Pavel:
"Тем более, что на моей памяти нет случаев, когда таким образом кого-либо когда-либо удавалось убедить".
Так я и пытаюсь сказать о БЕССМЫСЛЕННОСТИ СПОРА!
По поводу координат. Заседания клуба проводятся каждый четверг в 19-00 в помещении Д/К "Надежда" на втором этаже. Платаза присутствие добровольно-символическая -  5 руб. в общую миску. Проезд - до метро Калужская первый вагон из центра, после турникетов направо и по левой лесенке вверх. Вы попали на пересечение улицы Профсоюзная и Обручева. Далее Вам следует пройти направо мимо  торговых палаток к автобусной остановке(дорогу переходить ненадо), сесть на автобус 224 или 246 идущие по улице Обручева в сторону Ленинского проспекта и доехать до остановки "Магазин кооператор Кубани"(помоему вторая или третья остановка). Вышли из автобуса, проходите метров 150-200 до регулируемого пешеходного перехода(дорогу не перехОдите), поднимаетесь по зелёной лесенке вверх и видите перед собой Обручевский рыночек и опоясывающее его П - образное жёлтоватое двухэтажное здание с одной единственной аркой в левой части (над этой аркой зал где проходят заседания). ПрохОдите под аркой поворачивайте направо и видите белую дверь - это и есть ДК "Надежда" (номер дома к сожалению не помню), далее на второй этаж.
Если же Вы поедете на машине, то ее удобнее оставить на противоположной стороне улицы у "Кооператора Кубани", там есть площадка. Если заблудитесь- спрсите у кого-нибудь. Язык до Киева доведёт! (Здравствуйте VladimirSh) /> /> /> !!!
Про Фото- сайт сказать ничего не могу - незнаю. А Вас буду рад увидеть! (Правда в лицо я Вас незнаю). Понравится - милости просим, нет - так нет.

-----
С уважением, Владислав.    

[Pavel]

Спасибо, Владислав

Только на их сайте указана станция метро Академическая. И там находится ДК "Новатор", а Вы говорите про "Надежду"... Информация на сайте клуба устарела?

А насчет глоток, то я гоаорил, что их перерезание, как и вообще какое-либо применение силы как орудие переубеждения кого-либо не работало никогда -- как орудие подавления да. Но я, мягко говоря, не эту цель преследую. Просто хочу, чтобу человек, не изменяя своим взглядам, понял, что есть другая точка зрения, имеющая как минимум такое же право на существование и подкрепленная как минимум не менее логичными аргументами. Во, ввернул! />

(Edited by Pavel at 10:03 am on April 24, 2002)

[Pavel]

Да, кстати, а моя физиономия здесь:

http://www.sight.ru/...ge.emax?id=5795

[vladislav]

Уважаемый Павел! Извините что не могу сразу ответиь Вам. Работа...
Информация на их сайте действительно устарела, а из ДК Новатор одноименный фотоклуб как я понял выжили и правление клуба было вынужденно искать помещние для встреч. Нашли ДК Надежда.  Собственно 5 руб. с человека берётся как бы за аренду. К сожалению своё фото я Вам по техническим причинам продемонстрировать не могу, но если Вы решите приехать, я Вас узнаю...

-----
С уважением, Владислав.

[Canon Shooter]

Pavel,
Миф пошёл вот отсюда, все репортеры снимают на C/N, значит... Я написал, что у репортеров есть веские причины для выбора именно этих марок.

Ваши аргументы вроде сравнения Nikon F5 и Р67 за одни и те же деньги трудно не игнорировать, так что извиняйте. Я, конечно, согласен, что стоят они почти одинаково, но на этом сходство и заканчивается.

Хотите Вы того или нет, но Лейка покупается в основном любителями. Мир не заканчивается за границами России, и там достаточно обеспеченных людей кто может себе не напрягаясь позволить Лейку М и 2-3 объектива. Тем более, Лейка делает всего около 20 тыс. М в год. Не сказать, что профессионалы не используют М, но не так уж и часто, все-таки это специализированный инструмент. Дороговизна Контакса G -- это миф. Посмотрите цены сами. Тоже самое относится и к неавтофокусному Контаксу, там только несколько объективов действительно дороги, система из 28mm f/2.8, 50mm f/1.4, 135mm f/2.8 и 300mm f/4 будет не сильно дороже (а б/у даже дешевле), чем аналог от Канон.

Теперь моё мнение о 35мм.
Я так считаю, что применение 35мм оправдано, когда:
-- нужно сделать кадр быстро.
-- нужно "дотянуться" до той птички в далеке.
-- каждый грамм на счету.
-- нужно снимать в полутьме.
Поэтому я в основном и ограничиваю потребителей 35мм журналистами. Для художественной фотографии, когда есть время поставить свет или дождаться нужного освещения, подумать над композицией и т.д. всё-таки средний или даже полный форматы лучше, на мой взгляд, подходят. Чтобы фотография хорошо смотрелась на стене, с 35мм её надо увеличить примерно в 12 раз (это моё мнение), для негатива это уже слишком, зерно становится с кулак; слайд, конечно, лучше, но у него своих проблем хватает.

Вот, собственно и все мои мысли,
Андрей

[Pavel]

Мы с Вами действительно говорим на разных языках.

Ну давайте снова по пунктам:

"Миф пошёл вот отсюда, все репортеры снимают на C/N, значит... Я написал, что у репортеров есть веские причины для выбора именно этих марок"

Где логика? Если репортеры выбирают 35 мм, то профессональная техника в этом формате должна быть только репортерской? Так что ли? Вы уверены, что ничего не переврали?

"Ваши аргументы вроде сравнения Nikon F5 и Р67 за одни и те же деньги трудно не игнорировать, так что извиняйте. Я, конечно, согласен, что стоят они почти одинаково, но на этом сходство и заканчивается"

Вы даже не пытаетесь понять, что я пытаюсь Вам сказать. Я не сравниваю Ф5 с 67, кроме как по цене. И именно здесь их сходство действительно и заканчивается. Где и когда я утверждал обратное? Но я скорее заплачу такие деньги за разрешение среднего формата, чем за 8 к/с и кучу других приблуд, КОТОРЫЕ НЕ ПРИВЕДУТ К УЛУЧШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПОЛУЧАЕМОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ. А именно за это качество, на мой взгляд, и стоит платить лишние пару-тройку тысяч. И тех, кто разделяет мою позицию, не мало. И именно на таких фотографов и ориентирована продукция Пентакс. Так что извиняю вас охотно, а толку-то...

"Хотите Вы того или нет, но Лейка покупается в основном любителями"

Откуда такая убежденность? Есть факты. Или это только субъективные ощущения?

"Тем более, Лейка делает всего около 20 тыс. М в год".

Веский аргумент!

"Не сказать, что профессионалы не используют М, но не так уж и часто, все-таки это специализированный инструмент"

На чем специализированный, простите? А Мамия 7 тогда как, тоже специализированный? Кстати, зачастую именно специализированность отличает профессиональный инструмент от универсально-любительского. И опять-таки, какие профессионалы используют или не используют Леику? Кстати, а почему Вы из своих рассуждений упустили Леику Р? В конце концов можете считать Леику и Контакс хоть сто раз любительскими! Эти фирмы производят лучшую оптику, с которой рядом никто не стоит (и уж тем более Кэнон), и для тех художников, кому важна именно калссная оптика, это более чем профессиональные инструменты. Они позволяют получить результат, на голову выше того, что когда-либо смогут предложить ориентированные на широкий круг репортеров и журналистов производители ксероксов. А судить о профессионализме техники по тому, сколько так называемых "пофессионалов" используют именно этот тип, брэнд и пр. просто некорректно. Повторяю, фотография -- многогранное искусство. Впрочем, протите, забыл совсем, что Вы ее искусством не считаете />

"Тоже самое относится и к неавтофокусному Контаксу, там только несколько объективов действительно дороги, система из 28mm f/2.8, 50mm f/1.4, 135mm f/2.8 и 300mm f/4 будет не сильно дороже (а б/у даже дешевле), чем аналог от Канон"

Это радует. Я мечтаю о Цейссе в дполнение к Пентксу, но у него очень дороги эти самые "несколько" объективов, которые мне особенно нужны -- макрообъективы. А насчет G вы право погорячились: он дорогой, и весьма. Тем более, что продается часто сразу с комплектом оптики, поскольку магазины боятся продавать все это по отдельности. Впрочем, для Вас он, мжет быть, и дешев... и, разумеется, непрофессионален. Правда этот непрофессиональный апарат на моих глазах уделал классную минольту по резкости и пластичности рисунка в пух и прах даже на отпечатках 15х20. Да даже не в резкости дело (для этого средний формат есть)... а впрочем что толку Вам это объяснять, уж простите

"Теперь моё мнение о 35мм.
Я так считаю, что применение 35мм оправдано, когда:
-- нужно сделать кадр быстро.
-- нужно "дотянуться" до той птички в далеке.
-- каждый грамм на счету.
-- нужно снимать в полутьме.
Поэтому я в основном и ограничиваю потребителей 35мм журналистами. Для художественной фотографии, когда есть время поставить свет или дождаться нужного освещения, подумать над композицией и т.д. всё-таки средний или даже полный форматы лучше, на мой взгляд, подходят."

Не совсем так. Малый формат отличается другой фактурой рисунка нерезкости, а этотт параметр бывает, и часто бывает, очень необходим в художественной съемке. Есть еще ряд преимуществ, кроме простоты и портативности (та же Мамия 7 весьма портативна и удобна). Я вообще не делю форматы на любительские и профессиональные. Все имеет свое назначение в завестимости от поставленной задачи. Иначе нерепортерские аппараты 35 мм сохранились бы только в младшей ценовой категории (до 400 уе), а оптика к ним ограничивалась бы парой раскупаемых зумов.

Ваша же позиция бесконечно однобока и сформирована рекламной политикой производителей репортерской техники. Вы просто никак не можете взять в толк, что есть ДРУГИЕ подходы и класификации. Для Вас важнее утилитарная сущность предмета: быстро снять, мало весить и пр. А оптика, рисунок, глубина и пр. (то же зерно может быть великолепным выразителем художественной идеи, и в одной интересной книжке по натюрмортам на это делается акцент) Ам, похоже, неинтересны. Вот и уперлись Вы в кадры в секунду, точные замеры, универсализм, программы поддержки пользователей и прочее.

Заметьте, что я с Вами в общем-то согласен. Вы только упорно не можете понять некоторую однобокость своей классификации. Моя классификация пшире будет, поскольку включает Вашу как составную часть

Удачи

[Canon Shooter]

Где логика? Ничего не понимаю. Какая логика ? Вроде бы о мифе говорили. Более серьёзно, а кого из профессиональных фотографов, кроме репортёров, можно на улице увидеть ? Услышал Вася Пупкин, что официальные фотографы Белого Дома (США) снимают Каноном -- вот решение и принято, а заодно и положено начало мифу. Или Вы думаете, что мифы рождаются в результате долгих логических размышлений и анализа ?!

O P67 и F5. Чтобы говорить о качестве нужно сначала сделать снимок. У F5 в этом плане возможности несколько шире, разве нет ? Я давно понял, что Вы хотите сказать,  кстати.

О Лейке и любителях это субъективно, аргумент о количестве продаж не хуже чем любой другой, если мало покупают, значит не находят особо нужным. То что М -- нишевая камера, это по-моему очевидно. Объективы длиннее 135мм неприменимы (не надо про зеркальный адаптер вспоминать), как снимать макро тоже не очень понятно, разве этого мало ? Про область применения я уже писал -- в полутьме и/или когда нельзя шуметь, а так же в уличной фотографии (a-la Cartier-Bresson). Я уверен, что кто-то и снимает ей (профессионально) и пейзажи и макро и портреты, но думаю, что таких относительно не много. Mamiya 6/7 еще более ограничена. Посчитайте сами, сколько объективов к ней доступно. Лейку Р я опустил во-первых потому, что их производится совсем мало, а во-вторых о ней нет такого единого мнения, как о М (не окружена она мифами и легендами, если хотите). Насчет оптики, во-первых, у Канона она не самая худшая, как Вы намекаете (3 миллиона леммингов не могут ошибаться), во-вторых, если бы Цейсс выпускал ТАКУЮ оптику, японцы бы уже поразорялись (цены вполне сравнимы), в третьих, средний формат легко и непринужденно обходит Лейку по всем параметрам, даже по оперативности и рисунку. Среднеформатные объективы проще по конструкции, имеют меньше элементов, и из них не выжаты последние капли резкости и контраста. Не верите мне -- найдите где нибудь Искру и отщелкайте пленку-другую. Посмотрите слайды на столике и Вам больше не захочется 35мм в руки брать.

Я нигде не заявлял, что фотография это не искуство. Это слишком категорично для меня. Но то что подавляющее большинство отснятых и не выброшенных сразу кадров искуством не являются -- это вне всякого сомнения. Снять каталог одежды требует умения, но никак не является искуством.

Контакс Г, на фоне Каноновских объективов с красным кольцом (L) недорог. На фоне объектива с зеленой каймой (DO) -- дешев. Учитывая, что у Канона есть только один приличный широкоугольник дешевле 񘈨 (и поэтому у меня нет ни одного), Контакс не выглядит очень уж дорогим.

Про рисунок, можно рассуждать долго и упорно, мне лично кажется, что важность рисунка преувеличина, но поскольку я почти всегда снимаю широко открытым объективом, мне эта тема интересна. Предлагаю открыть новую ветку.

Вобщем, поскольку согласие, с точностью до личных предпочтений и приоритетов, достигнуто, можно и закруглится.

С уважением,
Андрей.

[Pavel]

Что ж, действительно можно закругляться. Остановимся на том, что у нас просто разные подходы: У Вас более практически-функциональный, я же готов поступиться удобством (например, в виде обширной линейки объективов и возможности съемки макро) ради бескомпромиссного качества. В идеале мне лично хотелось бы иметь Мамию 7 (именно дальномерку, поскольку тот же Пентакс 67 потребует жесткого штатива, да и по весу и габаритам это танк) со штатником и средним шириком для пейзажей и поясных портретов, а также систему в малом формате с парой светосильных зумов и кучкой фиксов бескомпромиссного качества (Лимитед, например). Все вместе это как раз выйдет на стоимость хорошей машины, которой я готов пожертсовать ради любимого увлечения />

[VladimirSh]

Дорогой Павел!
Это Вам - в качестве слабого утешения.  />)

http://club.foto.ru/...i=37160&t=37011

С уважением,
Владимир
(Малограмотный дядька из Киева)