Сообщений в теме: 40

[dsg]

Если выбирать из двух - МС Зенитар-К 2/50 vs. Гелиос-44 - что предпочесть? Какой будет лучше по качеству изображения?

[Peter]

..если один,то Зенитар,но надо иметь оба
( Берите 44-2 или 44-4, им цена максимум 400-500 р)

Сообщение отредактировал Peter: 16 June 2011 - 15:14

[penta007]

Peter (16.6.2011, 16:12) писал:

..если один,то Зенитар,но надо иметь оба
( Берите 44-2 или 44-4, им цена максимум 400-500 р)

Из моих многочисленных гелиосов лучшие белый, ещё м-39 г-44 (правда немного хроматит, но резкий как бритва) и м-42 мс гелиос-44м-7!
Зенитары пластмасса -хорош!
Зенитар-м 1,7/50 один из трёх что-то невероятное....на уровне никкора

[Peter]

..... если про все Зенитары, то не забудем еще про
МС Зенитар-К 1,9/50мм -мой очень резкий ,но какой-то
"технический" ,а 1,7/50 ( М42) - вообще супер!
Сколько перебрал Гелиосов 44-7 МС- ни один
не понравился ,ну не повезло.

[barns]

У меня как раз есть Зенитар 2/50 и Гелиос-44-2
Использую оба: гелиос за счет большего фокусного для портретов удобнее малость

[Yuppi]

Который пластмассовый скругленный 50/2 очень удачная штука. И фокусировочное кольцо удобное и габариты и вес и картинка хорошая. Причем даже на полной им можно снимать.

[dsg]

kreisser (16.6.2011, 16:09) писал:

Г-44 разные, Вы про какой?

Гелиос-44К-4

[qwa]

когда-то был г-44м4
фоткал им не шире чем на 1:2.5(у моего экземпляра резкость там начинала подниматься, а дырка ещё походила на круг) тк мылил даже негодно для нормального портрета(случаи когда портретируемый весь в прыщах и их лучше смазать - отдельная тема)
для пейзажа/макрухи на 5,6-8 не сгодится даже на 6Мп
дисторчия ощутимая весьма для фикса(хоят если как портретиник - по барабану)
и контровый свет отвратительно держит, точней не держит этот зайцелов(может МС получше)
продал за 300р

взял за 500р зенитар-m2s 50/2 - на дырке 5,6 выдаёт резкость замечательную(к краям даже на кропе чуть падает, но всёр сносно и для 10-14Мп) - можно и пейзаж с кучей деталей снимать, и с макрокольцами прекрасен для макрухи на тойже 5,6
к контровому с натягом удовлетворителен(вообще я в руках держал другой экземпляр - у него с этим кажется было хорошо), но зайцев сложно словить
на раскрытой для портрета - резкость не много/не мало - нормлаьно, и бакен красивый(видимо наследство гелиоса - схема похожая)
вобщем куда универсальней, и да - размеры, что ненапряжно вскгда с собой схватить
пластмасса... ну по барабану, сломается - куплю новый

с зенитаром(не помню как с Г) +1,5 коррекцию к замеру надо на к20
не знаю мож особенность тушки, у меня фокус всегда точно подтвержадает с любой механикой(втч К) при коррекции в меню -10
бесконечность как правило с нормальным перелётом у зенитара, потому при пейзаже тупо выкрутить до упора не пойдёт, ловить надо.

Сообщение отредактировал qwa: 18 June 2011 - 18:14

[qwa]

dsg (16.6.2011, 15:57) писал:

Если выбирать из двух - МС Зенитар-К 2/50 vs. Гелиос-44 - что предпочесть? Какой будет лучше по качеству изображения?

Как ни парадоксально звзучит - помойму не К, а м42 часто удобней для цифрозеркалок с упрощённым байонетом. К варианты будут везде кроме М снимать на полностью раскрытой дырке, вне зависимости от того что вы накрутили на объективе. С м42 разве что после 5,6 не очень подтвержение работает.

И да, обшибся - с зенитаром(не помню как с Г) +1,5 коррекцию к замеру надо на к20, но только на раскрытой дырке - ближе к 1:4.0 по убывающей.

Сообщение отредактировал qwa: 18 June 2011 - 18:28

[Epigon]

qwa (18.6.2011, 22:24) писал:

Как ни парадоксально звзучит - помойму не К, а м42 часто удобней для цифрозеркалок с упрощённым байонетом. К варианты будут везде кроме М снимать на полностью раскрытой дырке, вне зависимости от того что вы накрутили на объективе. С м42 разве что после 5,6 не очень подтвержение работает.

А у меня в режиме Av почему-то снимает, но зеленой кнопкой пользоваться приходиться.. при этом
так не должно быть да?
Соврал....
Можно и без зеленой просто так.... только что проверил на 2 и 16 на 16 диафрагма прыгает и выдержка сиильно удлиняется
экспозмция в результате примерно одинакова...

Сообщение отредактировал Epigon: 18 June 2011 - 18:38

[qwa]

Epigon (18.6.2011, 19:28) писал:

А у меня в режиме Av почему-то снимает, но зеленой кнопкой пользоваться приходиться.. при этом
так не должно быть да?
Соврал....
Можно и без зеленой просто так.... только что проверил на 2 и 16 на 16 диафрагма прыгает и выдержка сиильно удлиняется
экспозмция в результате примерно одинакова...

те в к5 доработали-таки, и в Av можно снимать не только на раскрытой?
зелёная кнопка какраз в М нужна на томже к20

Сообщение отредактировал qwa: 18 June 2011 - 20:03

[Epigon]

qwa (18.6.2011, 23:32) писал:

те в к5 доработали-таки, и в Av можно снимать не только на раскрытой?
зелёная кнопка какраз в М нужна на томже к20

это был вообще-то Samsung GX20 (K20D по другому)

[qwa]

Epigon (19.6.2011, 0:33) писал:

это был вообще-то Samsung GX20 (K20D по другому)

ничего не понял
в к20д в Av с К объективами только на полностью раскрытой.
вы не с КА объективомли случаем?

[Peter]

qwa!
Нормальный экземпляр Гелиос 44-м4 попадается
примерно один из 7-8.
Вам не повезло.

Сообщение отредактировал Peter: 19 June 2011 - 18:17

[qwa]

Peter (19.6.2011, 19:15) писал:

qwa!
Нормальный экземпляр Гелиос 44-м4 попадается
примерно один из 7-8.
Вам не повезло.

Я не думаю, что при таких раскладах стоит вообще их серьёзно рассматривать, кроме как в комиссионке, где их 5-10 валяется попробовать, но и цена там выйдет как 3 зенитара).

[Kamerer]

qwa (18 June 2011 - 17:20) писал:

(видимо наследство гелиоса - схема похожая)

[Kaliningrad]

Сегодняшний тест, как раз в тему...)

Pentax K-30
-Pentax 18-55mm F3.5-5.6
-Pentax-M 50mm F1.4
-Гелиос-44М-4 55mm F2.0
-Зенитар-М 50mm F1.7




Оригинальный файл (21.6Mb) здесь:
http://yadi.sk/d/XvV0Wy_dBKXou

Сообщение отредактировал Kaliningrad: 21 October 2013 - 15:12

[Kamerer]

Kaliningrad (21 October 2013 - 14:36) писал:

Сегодняшний тест, как раз в тему...)

Pentax K-30
-Pentax 18-55mm F3.5-5.6
-Pentax-M 50mm F1.4
-Гелиос-44М-4 55mm F2.0
-Зенитар-М 50mm F1.7

зенитар только не тот

[Kaliningrad]

Kamerer (21 October 2013 - 16:02) писал:

зенитар только не тот

А Гелиос-то тот..
Всё равно пригодится кому-то...)

Сообщение отредактировал Kaliningrad: 21 October 2013 - 17:55

[Quentin]

На сайте КМЗ читал, что когда пришла пора заменить штатный гелиос, на заводе были разработаны несколько вариантов, лучшим из которых стал Зенитар 50/2, который и пошел в производство с обновлёнными зенитами а-ля 412й и КМ+. Имею 2 варианта - байонетный и резьбовой. Объектив резкий с открытой и неплохо держит контру без бленды, падение контраста даже с солнышком в кадре не катастрофичное, есть основания полагать, что с блендой будет вообще круто, но попробовать не довелось. На открытой в некоторых сюжетах несколько подкручивает бокэ, но не так сильно, как гелиос.

К сожалению, чего-то особенно художественного продемонстрировать с цифры не могу, но несколько примеров с открытой подкину (насколько помнится, камерный жипег)


Got Milk?! by NBT_Hardcore, on Flickr



IMGP1857 by NBT_Hardcore, on Flickr

А это, вроде, с обработкой рава камерой Pentax K-r.


Oldness by NBT_Hardcore, on Flickr


Death Line by NBT_Hardcore, on Flickr

З.ы. Моё субьективное мнение - есть под рукой комиссионка с гелиосами или знакомый криминалист - берите гелиос после отбора - дешевле выйдет. Если выбора гелиосов нет - берите зенитар - полагаю, не пожалеете.

Сообщение отредактировал Quentin: 21 October 2013 - 17:10

[barns]

Да объектив отличный, плюс мелкий дико
Я раньше искал блинчик на М42, но потом нашёл его в закромах и прекратил поиски

[Kamerer]

barns (21 October 2013 - 17:06) писал:

Да объектив отличный, плюс мелкий дико
Я раньше искал блинчик на М42, но потом нашёл его в закромах и прекратил поиски

обманчивая внешность
у меня есть сумочка для фотоаппарата плоская - МХ с М40/2,8 или Фуджика с И-50-2 туда на пределе влезает, а с Зенитаром уже нет.

[barns]

Kamerer (21 October 2013 - 17:29) писал:

обманчивая внешность
у меня есть сумочка для фотоаппарата плоская - МХ с М40/2,8 или Фуджика с И-50-2 туда на пределе влезает, а с Зенитаром уже нет.

перефразирую: под мои требования это самый мелкий объектив

[Quentin]

С индустаром 50-2 по размерам ему, конечно, не тягаться, а так он самую малость меньше родного FA 50/1.7. И определённо меньше и легче гелиоса.

Сообщение отредактировал Quentin: 21 October 2013 - 17:55

[Kamerer]

Quentin (21 October 2013 - 17:35) писал:

С индустаром 50-2 ему канеш не тягаться, а так он самую малость меньше родного FA 50/1.7. И определённо меньше и легче гелиоса.

оптически я им пока доволен - тестирую на К20 в сравнении с Г44К4 (на 10 мпикс).
на открытой тяжеловато в резкость попасть, на 2,8-4 вполне получается

[Quentin]

По поводу "не тягаться" имел в виду размеры) Исправился. А для попадания на открытой, конечно, желательно нормальный ФЭ или фокус-пикинг.

[Yuppi]

Зенитар с дырой 2,0 однозначно лучше допотопных гелиосов. Вообще, самый удачный отечественный полтинник. Но надо выбирать из кучки, качество от экземпляра к экземпляру гуляет. У меня этот объектив с 98 года, гонял и на пленке и на цифре.
Мой небольшой обзорчик: http://chzhu-cin.liv....com/18561.html

Сообщение отредактировал Yuppi: 21 October 2013 - 19:02

[aoleg]

Yuppi (21 October 2013 - 18:58) писал:

Зенитар с дырой 2,0 однозначно лучше допотопных гелиосов. Вообще, самый удачный отечественный полтинник.

А мне очень нравится Гелиос-81Н. Мне кажется, он лучше Зенитара (и, кстати, стоит существенно дороже).