0
Цитата
Quote: from SergeyA on 5:46 am on April 26, 2004
...Вы как то в своих высказываниях лучше относитесь к Никону, чем к Кэнону. Это связано с недоступностью оптики от Никона или у Никона есть оптика достойная Лимам?
...Вы как то в своих высказываниях лучше относитесь к Никону, чем к Кэнону. Это связано с недоступностью оптики от Никона или у Никона есть оптика достойная Лимам?
/> Применительно к данному контексту, могу подтвердить сказанное уже однажды: я всегда мечтал о Никоне. Меня приводили в совершеннейший восторг камера FM-2n и механическая неавтофокусная оптика к ней. А вот эта штуковина:http://www.aaacamera..._45mm_p_mf.html - Вах!
/> Да..., всегда мечтал о Никоне... но Пентакс оказался лучше. />Я ничего не могу сказать о наличии или отсутствии оптики класса Limited в линейке Никона, ибо я так никонистом (никонианцем) и не стал. Сравнений не проводил и не буду - не интересно мне.
Что касается моего отношения к Limited, то перефразируя известный афоризм, сказал бы так: Limited - это нормальное качество современного объектива для малого формата, все остальное - отклонение от нормы. То есть, я не исключаю наличия где-то у кого-то оптики более высокого класса, но я не очень согласен теперь на более низкий класс оптики. Хотя... вот, кстати, о качестве оптики. Мы все - увлеченные люди и именно поэтому довольно часто излишне "перегибаем палку". Я в том числе. Я вчера внимательно рассматривал большой красочный альбом Pentax Annual 2003-2004, изданный Pentax Japan. В альбоме представлены фотографии японских авторов, выполненные камерами и оптикой Пентакс с указанием моделей примененной техники и экспопараметров под каждым снимком. Представлены снимки только с пленочной техники малого и среднего формата. В альбоме чувствуется рука хорошего специалиста по допечатной обработке снимков. Представлены снимки, сделанные примерно таким (пишу по памяти) набором техники: Z-1p, MZ-S, MZ-3, MZ-5, MZ-10, 645, 67. Полиграфическое качество альбома практически безукоризненно. И вот что интересно: подавляющее большинство снимков, представленных в альбоме выполнено зумами. При этом, преимущественно бюджетными зумами, многие из которых достаточно часто здесь у нас получали низкую оценку. В том числе: FA100-300, FA28-200, FA28-105/4-5.6, FA24-90, FA28-80. Есть несколько снимков FA80-200/2.8. Снимки со среднего формата, тоже преимущественно выполнены зумами. Есть снимки, выполненные малоформатными и среднеформатными "макрушниками". Всего один снимок от FA77Lim и один снимок от FA43Lim.
По снимкам, представленным в формате 10*15 или даже 15*20, я не решился бы отличить работу зума от фиксфокала и даже малого формата от среднего. Это - свидетельство хорошей допечатной обработки или плохой - судите сами, мне представляется - хорошей.
Правда, и это - важно, значительная часть представленных снимков, выполнялась на "зажатой" в пределах 5.6-16 диафрагме. Средний формат можно более-менее осмысленно "вычислить" по нескольком снимкам на развороте. Так что, лично я вынес из изучения этого альбома очередное подтверждение давно известной, но часто забываемой истины: кроме качества применяемой съемочной аппаратуры, на конечный результат существенно влияют все этапы технологического процесса создания фотографии, включая и технологическое оборудование для допечатной обработки и печати. А еще, безусловно, -талант и трудолюбие фотографа. Азбучные истины...
(Edited by VladimirSh at 11:12 am on April 26, 2004)
