Сообщений в теме: 213

[Raoul Duke]

oleg_v (19.9.2008, 20:35) писал:

Нету там шумодава. Есть конвертеры, которые давят шум пропорционально ISO. А есть, где эта фича отключается. Попробуйте dcraw - в нем вообще нет шумодава никакого.

Так конвертер один и тот же, лайтрум, он же не может мылить рав от ДС и рядом не мылить рав от фуджи?

А на какой стадии он давит, если давит вообще, при просмотре или после конвертации? Я выложил кропы как было при просмотре в окне

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 19 September 2008 - 19:57

[V.A.]

В лайтруме встроенный шумодав есть. Вполне возможно для разных камер он работает по разному.

[Raoul Duke]

А в ACR 3.0 есть?

[pla]

прямо заговор шумодавов какой-то

[V.A.]

Raoul Duke (20.9.2008, 14:52) писал:

А в ACR 3.0 есть?

Лайтрум вообще-то основан на ACR. Насчёт 3.0 не знаю, это какая-то древность по-моему.

[Raoul Duke]

oleg_v (21.9.2008, 12:37) писал:

- лайтрум - отстой
- фудж при конвертации в 12Mpix вообще всегда дает мыло, потому как его разрешение - 6, но к сожалению по диагонали

dcraw нашел только под линукс, с которым никогда не общался. Нашел GIMP и плюгин UFRAW для него, которые судя по описанию и работают по алгоритмам dcraw. Все удобно, только вот не нашел параметра аналогичного лайтрумоскому fill light, то есть поднятие теней отдельно.

наверное это можно сделать с помощью кривой, не пользовался ей никогда, привык к ползункам

[Lokicoon]

Цитата

- лайтрум - отстой

3789 выход на бис .... не надоело кланяться?

[Raoul Duke]

я конечно не профессионал, но лайтрум отстоем не считаю. Именно с ним я научился получать из РАВов картинку лучше, чем камерный jpeg, с другими конверторами часто получалось иначе. Дело наверное не в качестве конверторов, а в удобстве, так вот лайтрум очень удобный и понятный для меня.

[oreviras]

oleg_v (21.9.2008, 16:54) писал:

интересно,если выбрать в камере например не 14 а 10 мп разрешение,то чисто технически поменяетса чтото кроме размера файла?

[deejjjaaaa]

oleg_v (21.9.2008, 11:54) писал:

Ну есть типа разные мнения и насчет качества и насчет удобства.
- алгоритм дебаера сливает вчистую конвертерам вроде С1 или dcraw и его производных - на выходе шарпомыло
- 'концепция' организации файлов в 'библиотеку' отлично подошла бы для мобильника, но при наличии файловой системы есть размножение сущностей без необходимости (а по сути - идиотизм). Попробуйте открыть 2 файла с одинаковыми именами в разных директориях, а потом найдите способ различить их.

ах если бы в lightroom можно было легко встраивать внешние raw converter'ы

[Raoul Duke]

mut@NT (20.9.2008, 13:42) писал:

В лайтруме встроенный шумодав есть. Вполне возможно для разных камер он работает по разному.

Точно, я и не замечал раньше. Причем на равах DS давит заметно, а вот с равами фуджа ничего плохого не делает: вчера детально сравнивал резуьтаты после конвертции в лайтруме и GIMP, возможно потому, что Фудж камера редкая и для него разработчики не предусмотрели подобные алгоритмы? Теперь согласен, что для обработки равов DS лайтрум не годится. А вот с фуджем его использование продолжу.

[Painmailer]

Я уже приводил пример - не валит он никуда никаикие тени
http://foto.ixbt.com/?id=photo:233300

Это ИСО3200 с экспокоррекцией -2, вытянутое фотошопом.

[Om81]

Цитата

вытянутое фотошопом.

Это как? Вытягивать если - это надо из РАВа..

[Painmailer]

Om81 (7.10.2008, 12:58) писал:

Это как? Вытягивать если - это надо из РАВа..

Естественно из рава.

[Painmailer]

oleg_v (8.10.2008, 12:48) писал:

Не понял, что доказывает сей пример? Надо хотя бы контрольный кадр на низких ISO для сравнения, чтобы понять, что произошло с тенями.

Ничего не надо. Информация в тенях есть - нкто её никуда не заваливал. Это видно и по гистограммам. Сосбственно гистограмм достаточно чтобы точно ответить на вопрос о заваленности теней.

[pla]

речь идет о проваленных тенях при ИСО, начиная с 1600 включительно.

[Painmailer]

http://foto.ixbt.com/?id=photo:257308
http://foto.ixbt.com/?id=photo:257306

Исо100 и исо6400. На 6400 серый фильтр 4х.

[HSV]

Пугающее словосочетание "заваленные тени" (с) давно уже пора брать в кавычки со знаком копирайта, как и "отупелое равнодушие" (с) Оба термина родились в Пентаклубе и имеют специфическое значение, понятное лишь постоянным посетителям, читающим все темы, а не то, которое вкладывает в них "обычный" читатель.

Да, алгоритм борьбы с шумами 20-ки предусматривает сужение динамического диапазона на высоких чувствительностях. Собственно все. Окажутся ли на реальном снимке тени "заваленными" или "высветленными" зависит только от экспозиции, то есть от того на какой части диапазона расположится гистограмма. При желании (или по неумению) на любой камере легко получить жутко заваленные тени на ИСО 100, равно как и высветленные тени на ИСО 6400. Двадцатка в этом смысле ничем не лучше и не хуже других камер. За исключением того, что на чувствительностях 1600-6400 динамический диапазон у нее немного меньше, чем у одноклассников, что является ценой за более чистую картинку.

[HSV]

oleg_v (8.10.2008, 16:14) писал:

Есть камеры, которые не занимаются нелинейной обработкой RAW файлов с целью получения маркетинговых преимуществ. Для меня они предпочтительны. Если кому то все равно - спорить бессмысленно.

Более чистая картинка - это не маркетинговое преимущество, а практическое. Я понимаю Вашу обиду на инженеров Пентакса, которые лишили Вас возможности изучать структуру шумов данной матрицы в чистом виде. Но и конструкторов тоже можно понять: если бы профессиональных исследователей темновых шумов было в мире хотя бы несколько тысяч, наверняка выпускались бы специальные модели оптимизированные не для съемки, а для получения снимка шумов: при закрытой крышке объектива, при съемке белого листа и т.д. Выпускают же специальные комплектующие для оверклокеров. И те их вдохновенно разгоняют, сжигают, покупают новые и т.д. Возможно просто стоит создать специальный англоязычный форум тестеров, чтобы производители заметили это явление. А доказывать фотографам, что на самом деле более важными является не конечный результат (картинка), а значение фотонного шума матрицы - это, ИМХО, дело бесперспективное.

[HSV]

oleg_v (8.10.2008, 16:44) писал:

Ну а тени убивать - вообще идиотизм. Кому надо могут это сделать сами, а кому не надо - убитых уже реанимировать не смогут.

Не забывайте, пожалуйста, в подобных утверждениях уточнять, что Вы имеете в виду виртуальный диапазон, а не тени реальных картинок.

[vlaveselow]

Только что посмотрел на ДПРЕВЬЮ тест Никон Д700 . Так вот динамический диапазон там полностью
привязан к чуствительности. Максимальный диапазон в середине ИСО, а по краям снижается 100ИСО и 6400 ИСО. Видать не все так просто дискретировать в большом диазоне сигнал.
Где-то теряем где-то находим.

[Painmailer]

Вычитание темновых токов не явлется нелинейной обработкой или шумодавом - это обязательное условие эксплуотации сенсоров с широким ДД. Никто там ничего не заваливает. Доказательств этому нет.