Сообщений в теме: 213

[CHiCHo]

А пробовал ли кто снимать с обоими отключенными шумодавами - и Slow shutter speed (не на авто), и High-ISO Noise Reduction?
Что в этом случае с тенями-шумами и ДД? Если сфотать при этом шкалу серого?

Цитата

oleg_v

По Вашему мнению, D-range 200 более подходит для печати (с таким количеством цветовых шумов)?
Как соотнести свебразную работу К20 по обрезанию теней и NR с рабоой тех же никонов, где судя по фото (без инструментальных тестов) шумодав просто ужасен - цветого шума нет, как и деталей, а шумы свечения во всей красе? ДД конечно у Д300 шире на высоких ИСО, но деталей в тенях там просто нет - это месиво из шума, причем как раз без сохранения цветовой информации.

[DBS]

Raoul Duke (1.9.2008, 12:38) писал:

С другой стороны столь жесткая критика Олега понятна - выпустили камеру топ класса, которая уже на 200 исо шумит и давит тени, чего не делала ни одна предыдущая камера, ладно бы на 1600, а тут не прогресс, а шаг назад. Задуматься стоит.

А реально технически вставить в К10 в сервисе тот самый процессор обработки изображения от К200, который исправлен и доработан в К200? Где стоит это устройство?

С чего Вы взяли что эта камера ТОП класса ?)

[evgenv]

Цитата

D-range 200 более подходит для печати

D-range подходит для вытягивания светов - для чего он и предназначен. Для печати картинка с проработанными светами, конечно, подходит лучше, чем без.
Процессор, очевидно, не "давит тени", а решает проблему узкого ДД. А у прочих камер того же класса ДД шире?
Если бы процессор не обрабатывал так тени, то в них информации было бы больше?

[Om81]

А как мерять его, этот ДД? По тестам Фила (в джпеге) К20 обошла чуть-ли не все камеры на свете)

[evgenv]

Мерять - вероятно, фотографировать серую шкалу? А пропадание цвета - вероятно, фотографировать цветные шкалы (красную, зелёную, синюю)? Последнего никогда в сети не видел.

[Raoul Duke]

DimaSB (4.9.2008, 17:06) писал:

С чего Вы взяли что эта камера ТОП класса ?)

насколько мне известно в линейке цифрозеркалок пентакс пока ничего более "профессионального" и дорогого нет.

Om81 (6.9.2008, 2:51) писал:

А как мерять его, этот ДД? По тестам Фила (в джпеге) К20 обошла чуть-ли не все камеры на свете)

подбросьте, пожалуйста, ссылку на тест.

[Om81]

http://www.dpreview....ews/pentaxk20d/

[v-blinoff]

Поискал у себя кадрик с провальными тенями, поколдовал и вот - ни какие они не провальные
Понятно что не о какой художественности нет речи, это брак, но подходящий , чтоб поискать провальные тени.
Первый кадр как есть, второй в АЦР вытянут, потом 2 кропа.

[An73]

Глядя на фотографии - так это результат!!! Чтобы из такого... вытащить нормальную фотографию. Чего еще для счастья надо?

П.с. А пейзажик - ничего, симпатично (у эстетов могут быть претензии к переднему плану, но это живая природа и она есть такой какая есть, а не заставка Windows XP ).

[Om81]

Цитата

Речь шла про ISO1600 и выше.

Олег, ну не издевайтесь! Скорости затвора не хватает для съемки на 1600 пейзажей на открытых диафрагмах.. а на прикрытых настоящие пентаксисты не снимают!

[pla]

Оффтоп:

а карфаген должен быть разрушен

[Andrey_TTL]

Raoul Duke (30.8.2008, 0:17) писал:

снимаю на ДС 3 года, сейчас маюсь переходить на К20 или нет, поэтому вопрос для меня очень актуален. В ДС органов управления и оперативности не хватает, а матрица устраивает, хотя не против иметь большее количество пикселей при прочих равных, ну и пылевлагозащищенность+антитряс тоже привлекают.

ИМХО мой опыт Вам поможет
http://www.pentaxnews.ru/articles/lsr/pozn...v_sravnenii.htm

[V.A.]

Сравнение некорректно. Кадры с остальных камер (кроме к20) следовало увеличить по размеру до размера к20, как имеющей наибольшее разрешение.

[v-blinoff]

oleg_v (12.9.2008, 9:43) писал:

Вы ветку вообще читаете или только пишите? Речь шла про ISO1600 и выше.

Чукча не читать, чукча писать
Блин, я и впрямь не обратил внимания на то, что мой кадр на 100 снят, хотя читал про 1600.
Я на 1600 практически не снимаю, только в семейный альбом и то очень редко. Все, что может сгодится для больших увеличений и качественной печати снимаю на 200 максимум, если позволяют условия то на 100. Так что провальные тени, если они и существуют на 1600, то они меня совсем не интересуют. Главное шоб на 100-200 ну 400 все было ок.
Приношу извинения если неправильный пример привел, хотя кому-то и это будет интересно.

[farm]

v-blinoff (12.9.2008, 20:18) писал:

Так что провальные тени, если они и существуют на 1600, то они меня совсем не интересуют.

+1

[Raoul Duke]

oleg_v (12.9.2008, 10:43) писал:

Вы ветку вообще читаете или только пишите? Речь шла про ISO1600 и выше.

на 1600 и с ДСа ничего толкового не вытянешь, у меня на 800 иногда полный ужас.

Поэтому вытягивание при низких ИСО интересно, на ДС при исо200 тени тянутся неплохо.

Короче, я уже просмотрел десятки снимков на К20, так ничего не понятно, нужны идентичные условия и снять на обе камеры, потом сравнивать в конверторах. Тут никто выкладывать не хочет, кроме одного человека. Поеду сам тестировать к знакомому, потом приму решение.

[Raoul Duke]

An73 (12.9.2008, 10:33) писал:

Глядя на фотографии - так это результат!!! Чтобы из такого... вытащить нормальную фотографию. Чего еще для счастья надо?

кадр не сложный, на подобных снимках с ДС, когда небо не пересвеченное, а деревья практически черные все тянется отлично и деревья становятся такими же светлыми, без критичных шумов и с нормальной детализацией. А на приведенном снимке достаточно мрачная картина.

Сделайте такой же снимок на ДС - и поговорим, так ничего не понять.

[pla]

oleg_v (13.9.2008, 10:04) писал:

Смысл в следующем. Все дружно восторгаются высокими ISO 20-ки. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это достигнуто за счет неотключаемого (даже в RAW) шумодава, который зымыливает детали и проваливает тени, и увидеть это при желании можно без всякого вытягивания. На низких же ISO с шумами не все так шорошо, на ISO200 он вообще шумит как старые никоны. Так что, если мы хотим обойти шумодав, сняв на меньшем ISO с последующим вытягиванием в конвертере, то у нас опять таки ничего хорошего не получается.

а зачем? может сразу снимать нормально ?

[v-blinoff]

Raoul Duke (12.9.2008, 22:59) писал:

кадр не сложный, на подобных снимках с ДС, когда небо не пересвеченное, а деревья практически черные все тянется отлично и деревья становятся такими же светлыми, без критичных шумов и с нормальной детализацией. А на приведенном снимке достаточно мрачная картина.

Сделайте такой же снимок на ДС - и поговорим, так ничего не понять.

Ну попробую завтра, если время найдется. Тока подскажите куда выложить можно равы, объем-то у них ниче так.
Кстати, на счет сравнения пентазеркала и пентапризмы. Раньше не морочился и не замечал разницы, а вот по Вашей прозьбе посмотрел по очереди в 100 и 20 - видно разницу. В 100 картинка синее и чуть (совсем чуть) темнее, хотя при меньшем увеличении должна быть светлее. У 20 видоискатель отличный светлый и "тепленький"

[Raoul Duke]

oleg_v (14.9.2008, 11:08) писал:

Не понял вопроса. Если мне позарез надо снять на ISO1600, а неотключаемый шумодав и убитые тени меня не устраивают, чего делать?

ДСку доставать

[V.A.]

oleg_v (14.9.2008, 11:08) писал:

Не понял вопроса. Если мне позарез надо снять на ISO1600, а неотключаемый шумодав и убитые тени меня не устраивают, чего делать?

На реальных снимках исо1600 вполне рабочее. Ну да, есть снижение дд в тенях, но оно не слишком критично. Зато нет косяков десятки - vpn и градиента. А по поводу шумодава в рав - гляньте на соньку а700. Вот это - шумодав так шумодав.

[HSV]

mut@NT (14.9.2008, 23:15) писал:

А по поводу шумодава в рав - гляньте на соньку а700. Вот это - шумодав так шумодав.

Тут вопрос принципа Олег предпочитает разбираться с шумами самостоятельно. Поэтому сам факт наличия шумодава означает "пластилин". Как там выглядит картинка - это уже не важно

[Om81]

У Пентакса "хороший" шумодав.. он в видимом диапазоне практически ничего не давит, а чтоб не было видно, где давит, он слегка тени заваливает сначала

[Raoul Duke]

А у меня неожиданный поворот - купил fujifilm S3 pro, ту самую что по ДД ближе к пленке. Надеюсь теперь вместо убитых теней получить отличные цвета и отличный ДД. В комплекте два хороших никоновских зума.

Впереди тесты и сравнения с ДС, результаты выложу здесь в том числе, если вам интересно.

Если кто захочет сравнить с К20 потом можно будет встретиться. Интересно сравнение по шумам и ДД.

На первый взгляд на высоких исо шумит он прилично, но насколько это будет лезть при печати - вопрос.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 17 September 2008 - 12:54

[Shadow]

Цитата

Вы ветку вообще читаете или только пишите? Речь шла про ISO1600 и выше.

Не поверю, что у DS iso 1600 лучше... Там же 11 бит уже остаётся.

oleg_v (14.9.2008, 11:08) писал:

Не понял вопроса. Если мне позарез надо снять на ISO1600, а неотключаемый шумодав и убитые тени меня не устраивают, чего делать?

Наверно, нужон K200D

[Raoul Duke]

Разглядывал тут равы одинаковые с фуджи и ДСа, отчетливо видно, что в ДС в раве есть шумодав, шумы там просто замыливаются, соответственно теряется детализация значительно. На глаз примерно можно сказать, что без шумодава был бы одинаковй уровень шумов у этих камер. ИСО800

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 19 September 2008 - 19:54