Сообщений в теме: 186

[Magicm3n]

Кто имел счастье снимать и тем и другим, аргументируйте пожалуйста, есть ли за что переплачивать втридорога ?

[noobis]

Во-первых, вопрос этот неоднократно обсуждался, учитесь пользоваться поиском. Во-вторых, лим светосильней, имеет на порядок лучший конструктив и более интересный рисунок в зоне нерезкости. Впрочем, переплачивать за это или нет - личное дело каждого. Я выбрал 35/2 и не жалею: он резок с открытой, имеет скучноватый, но не отвратительный характер боке. Исходил из логики, что сюжетов, которые лично я мог бы вытянуть только за счёт исключительных качеств 31лима исчезающе мало.

[nepuckon]

noobis (26.8.2008, 13:58) писал:

Я выбрал 35/2 и не жалею: он резок с открытой, имеет скучноватый, но не отвратительный характер боке. Исходил из логики, что сюжетов, которые лично я мог бы вытянуть только за счёт исключительных качеств 31лима исчезающе мало.

+1. Снимал 31-м в течение трех дней, но кардинальных отличий от 35-го даже по боке не обнаружил (на 6 мегапикселах сотки). Думаю, что для ширика лимозвездность не настолько важна, как для портретников.

А что касается светосильности, так был бы лим 1.4 при нынешней цене - вот тогда бы имело смысл его брать. А так... Ну что такое 0.2?

Сообщение отредактировал nepuckon: 26 August 2008 - 13:20

[Om81]

Неоднократно обсуждалось..
Автор предпочитает писать, а не читать?)

[VladK]

А я для себя заочно решил, что 31-ый мне не заменит пару 35/2 и 28/3,5 (28/2).

[Magicm3n]

Спасибо. Пока больше склоняюсь к 35/2 ... эх, была б поменьше разница в цене..

[Arjuna]

Magicm3n (27.8.2008, 19:58) писал:

Спасибо. Пока больше склоняюсь к 35/2 ... эх, была б поменьше разница в цене..

По качеству вы вряд ли увидите заметную разницу. Если верить Такинами, 35 – очень хороший объектив.
Полагаю, несомненно, что 31 лучше по всем параметрам. Но не во столько раз, во сколько дороже

[Alec Drouzhcenko]

не соглашусь с тем, что 31-й не стоит той разницы денег - стОит, т.е. если бюджет позволяет - берите его - это просто.
Сюжеты Вам сами нарисуются под инструмент но, ежели денег недостаточно, то 35/2 очень достойное стекло - опять же - это просто.

всьо

[aen]

Alec Drouzhcenko (27.8.2008, 23:04) писал:

не соглашусь с тем, что 31-й не стоит той разницы денег - стОит, т.е. если бюджет позволяет - берите его - это просто.
...

+1. Причем на мой вкус, это не только лучший объектив у Пентакс, но и в других системах ему нет конкурентов. А 35/2, например, у Никона не хуже, чем у Пентакса, такой же резкий и скучный/обычный.
По мне так даже 40-лим интереснее, чем 35/2.

Сообщение отредактировал aen: 28 August 2008 - 01:15

[Om81]

Вроде-бы, 31 кто-то признал лучшим автофокусным объективом всех систем, времен и народов?

[VLukinov]

Ну коль пошла такая пьянка. то как на счет - 31Lim vs K28/3,5?

[IOTNIK]

на цыфре лим резче и светосильней( правда на пленке он тоже светосильней )

[GalGan]

Подтверждаю что FA 35мм скучен. Фотки получаются как у идеальной мыльницы - всё резко, правильно, но не захватывает дух. Этот объектив хорош для повседневки как штатник: быстрая фокусировка, небольшой вес и размер и разбив не будешь волосы рвать, стоит не очень дорого.
Он у меня постоянно на камере, но если бывает возможность и желание получить шедевр, то не ленюсь поставить юпитер 37А - вот это сказка! Жать длинноват...

[est]

Точно можно сказать только одно:
31. 43, 77 Лимы- лучшие автофокусные обьективы в мире среди соответственно обьективов с фокусными 31. 43. 77

[Станислaв]

то есть, уникальные?

[Alec Drouzhcenko]

est (28.8.2008, 13:03) писал:

Точно можно сказать только одно:
31. 43, 77 Лимы- лучшие автофокусные обьективы в мире среди соответственно обьективов с фокусными 31. 43. 77

умора....надо записать в цитатник )))))) и нечего и возразить )))))

Сообщение отредактировал Alec Drouzhcenko: 28 August 2008 - 15:27

[Shadow]

Фото с FA 35:
http://shadow.spb.ru/tft/?album=%D0%93%D0%...1%82&page=1

[Sigis]

GalGan (28.8.2008, 12:08) писал:

Подтверждаю что FA 35мм скучен. ....

А можете пару кадров в пример предоставить где было-бы очевидно - вот это "скучно", а вот это "весело"? Желательно один сюжет.

[suro]

Сравнивал сегодня, в пасмурную погоду, 31 лим и свой FA 35 Сравнение проводил на f2.0 для наглядности. Лим меньше хроматит, имеет чуть более мягкое размытие и рисунок. Зато FA35 более резок на f2.0, автофокус намного быстрее. Цветопередача одинаковая.

Если в конверторе немного задавить ХА, и добавить на картинку FA 35 легкий софт, то по идее - получим картинку 31 лима

Собственно, кардинальных различий не заметил

[IOTNIK]

Искать надо уметь

[V_N]

Magicm3n (26.8.2008, 16:53) писал:

Кто имел счастье снимать и тем и другим, аргументируйте пожалуйста, есть ли за что переплачивать втридорога ?

Я снимал DA35 и FA31 lim, разница большая, как ее измерить в денежном эквиваленте вопрос сложный и каждый решает его сам.

[РыбакШу]

Это чем FA35 скушен? недавно снимал-диафрагма 3.5 .Надо поискать на других значениях,хотя на 2.0 мне кажется мягковат.

приоритет диафрагмы ИСО 100

[РыбакШу]

ogl (12.10.2008, 20:36) писал:

Вон гайки 6-и угольные торчат.

Ну,так лепесточков-то 6

Сообщение от модератора IOTNIK

пожалуйста, цитируйте только то, на что отвечаете

[РыбакШу]

Av 2.4 ИСО 100 ФА 35/2

Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 October 2008 - 20:48

[РыбакШу]

Ав ИСО 100
2.8



Pentax FA 35/2

И тоже самое на 5.6

Сообщение отредактировал РыбакШу: 12 October 2008 - 21:10

[Alec Drouzhcenko]

а какая разница гайки аль не гайки? скучность определяется не гайками - рисунок какой-то предсказуемый чтоль

[suro]

От сюжета зависит, я не думааю, что вот на этой фото скучный рисунок:



Pentax 35mm /2.0