Сообщений в теме: 36

[noobis]

Под ХР гига оператвы обычно вполне хватает для неигровых задач (не беру в расчёт работы с HD-видео и 3Д). Впрочем, известно, что оперативки много не бывает, тем более, что она сейчас недорога. По поводу огромного прироста при использовании вместо 800 мгц 1033 мгц памяти - считаю это полной глупостью. Прирост от этого есть только в синтетических тестах, в реальности контроллер памяти часто и вполовину не пользуется её потенциальной скоростью. Когда-то этому была посвящена отличная статья на overclockers.ru (это были времена сосуществования относительно высоколатентной ДДР2 и простой ДДР400) показывающая, что даже на топовом железе ДДР2-800 с трудом демонстрирует показатели 500 МГц-памяти.

[Arjuna]

oleg_v (28.8.2008, 10:48) писал:

Не наблюдается - если сравнить не с чем. Про кислотность спорить бессмысленно - кому то она очень нравится судя по некоторым фотографиям в галерее. Ну а мыльность сравнить легко. Берем файлики (istDS ISO200) из этой темы и конвертируем LR1.3 и С1 Pro

attachment

При этом LR использовал установки по умолчанию, т.е. шарп, шумодав, как народ любит, убитые тени и все такое, а С1 Pro все было по нулям, режим конвертации стандарт. Результат по моему очевиден.

Уже сто раз говорили – по умолчанию установки разные, и кому-то нравятся одни, кому-то другие. Создайте пресет в Лайтруме – и будете получать нужный вам результат.

P. S. Постарее версии, чем 1.3, не нашлось для сравнения?

[Arjuna]

oleg_v (28.8.2008, 15:18) писал:

Постарее не нашлось, ковыряться в версиях этого отстоя у меня нет желания. Еще раз хочу отметить, что в LR стоял шарп по умолчанию, а в C1 он был выключен совсем. Надо было еще больше шарпа намазать на это мыло?

Проверил результат с настройками по умолчанию (Lightroom 2, C1 4.1.1, Aperture 2.1.1, LightZone 3.6), C1 дает визуально более резкую/перешарпленную картинку. Сходный перешарп тот же LightZone дает за пару кликов в настройках.
Впрочем, охотно верю, что в определенных случаях C1 лучше. Но сомневаюсь, что во всех. И медленная она, ощутимо тормознутее и Лайтрума, и Апертуры.

P. S. Но разница в результатах действительно интересна и заслуживает более тщательного рассмотрения

Сообщение отредактировал Arjuna: 29 August 2008 - 18:08

[gigrus]

noobis (28.8.2008, 15:31) писал:

По поводу огромного прироста при использовании вместо 800 мгц 1033 мгц памяти - считаю это полной глупостью. Прирост от этого есть только в синтетических тестах, в реальности контроллер памяти часто и вполовину не пользуется её потенциальной скоростью. Когда-то этому была посвящена отличная статья на overclockers.ru (это были времена сосуществования относительно высоколатентной ДДР2 и простой ДДР400) показывающая, что даже на топовом железе ДДР2-800 с трудом демонстрирует показатели 500 МГц-памяти.

Я не писал, что вы получите огромный прирост, а говорил, что вы получите больший (не большой, а больший) прирост при одинаковом увеличении частоты памяти, а не частоты процессора (это относится к графике, а не 3D). Читать надо внимательней. По поводу статьи - вы нашли что вспомнить, в переходные периоды железо никогда не выдавало своих заявленных показателей. Да никто и не обещает при увеличении частоты в 2 раза такого же увеличения производительности, так как нужно учитывать еще кучу параметров системы. Хорошо если это увеличение будет в 1,5 раза, но обычно оно и того меньше в 1,2 раза максимум.

Сообщение отредактировал gigrus: 29 August 2008 - 14:00

[noobis]

gigrus (29.8.2008, 14:42) писал:

Я не писал, что вы получите огромный прирост, а говорил, что вы получите больший (не большой, а больший) прирост при одинаковом увеличении частоты памяти, а не частоты процессора (это относится к графике, а не 3D). Читать надо внимательней. По поводу статьи - вы нашли что вспомнить, в переходные периоды железо никогда не выдавало своих заявленных показателей. Да никто и не обещает при увеличении частоты в 2 раза такого же увеличения производительности, так как нужно учитывать еще кучу параметров системы. Хорошо если это увеличение будет в 1,5 раза, но обычно оно и того меньше в 1,2 раза максимум.

А развитие железа это сплошной переходный период. Штука в том, что вообще некорретно в общем случае предугадывать, какой компонент в системе Х даст больший прирост, поскольку в одних случаях (при достаточно мощном ЦПУ, быстрой шине и "лёгких", но объёмных задачах) память может быть бутылочным горлышком, а в других таковым будет процессор. А работа с графикой часто нагружает вычислительные ресурсы ЦПУ больше, чем память. Так что, очень Ваши выводы мне сомнительны. Могу сказать одно: объём ОЗУ будет влиять однозначно

[аlEXEy]

V777 (26.8.2008, 13:56) писал:

Не судите по себе о других. Моя знакомая юрист - ей кроме Ворда и интернета нафиг ничего не нужно. Читал я этот CHIP - очередное вытягивание денег. Для фотонужд вполне подойдет встроеная графика (тот же AMD 780G) и встроеный звук. Сэкономленные деньги лучше в приличный монитор вложить.

Похоже, вы уважаемый ни разу не обрабатывали кадры действительного высокого разрешения , есть одна не стареющая истина, не бывает много системной памяти, и много пространства на HDD …

P.S. Я не выкладывал данную статью для обсуждений, я хотел только организовать ветвь для ознакомления с некоторыми рекомендациями одного журнала, ветвь превратилась в флуд…

Уважаемые админы, просьба закрыть эту ветвь, а лучше удалить её, и я организую новую…

Сообщение отредактировал Айкидока: 01 September 2008 - 11:28