Сообщений в теме: 36

[аlEXEy]

CHIP 08/2008г.
PDF файл 413.05KB
Файл будет удален через 1 месяц после последнего скачивания.

[kardan]

Айкидока (22.8.2008, 14:57) писал:

CHIP 08/2008г.
PDF файл 413.05KB
Файл будет удален через 1 месяц после последнего скачивания.

Честно признаться совершенно бестолковые конфигурации... За приличные (местами даже неприличные) деньги. Не шибко разбирающихся только с толку сбивать такими статьями.

[grapher]

Покажите толковые.

[kardan]

grapher (25.8.2008, 22:11) писал:

Покажите толковые.

Конфигурации могут быть совершенно различные для различных нужд. Пишите в приват для каких целей нужен компьютер и в какую сумму хотели бы уложиться. Попробую подобрать оптимальную конфигурацию.

[grapher]

kardan (26.8.2008, 7:47) писал:

Конфигурации могут быть совершенно различные для различных нужд. Пишите в приват для каких целей нужен компьютер и в какую сумму хотели бы уложиться. Попробую подобрать оптимальную конфигурацию.

Я здесь напишу, кому-нибудь может пригодиться, а?

Нужды - обработка фотографий.
Похоже, что скоро моей конфигурации мне будет не хватать.
Сейчас у меня AMD64 3200+ + Asus M2N-E + Asus EN7600 + Kingston 2x512 Mb.
Думаю заменить только CPU, MB и RAM, видео, по-моему, достаточно.
Игр нет.

Бюджет... не могу точно сказать, ведь, если "надо", то ресурсы будут искаться. Но хотелось бы в разумных пределах.

Спасибо.

Сообщение отредактировал grapher: 26 August 2008 - 09:52

[аlEXEy]

kardan (26.8.2008, 8:47) писал:

Конфигурации могут быть совершенно различные для различных нужд...

Это великое заблуждение, конфигураций только две, серверы и рабочие станции, здесь мы наблюдаем второе…
И поверьте, мне ни кому не нужен комп дома аля- печатная машинка или типографский стан…

Сообщение отредактировал Айкидока: 26 August 2008 - 11:42

[V777]

Айкидока (26.8.2008, 12:40) писал:

Это великое заблуждение, конфигураций только две, серверы и рабочие станции, здесь мы наблюдаем второе…
И поверьте, мне ни кому не нужен комп дома аля- печатная машинка или типографский стан…

Не судите по себе о других. Моя знакомая юрист - ей кроме Ворда и интернета нафиг ничего не нужно. Читал я этот CHIP - очередное вытягивание денег. Для фотонужд вполне подойдет встроеная графика (тот же AMD 780G) и встроеный звук. Сэкономленные деньги лучше в приличный монитор вложить.

Сообщение отредактировал V777: 26 August 2008 - 12:59

[V777]

4 гига излишество, 1 мало, 2 в самый раз...

[gigrus]

V777 (26.8.2008, 16:26) писал:

4 гига излишество, 1 мало, 2 в самый раз...

согласен пару гиг памяти, и на этой машине еще можно будет работать с графикой. проц здесь большого прироста не даст.

[Lokicoon]

Цитата

проц здесь большого прироста не даст.

не согласен. Четвероядерник дома ворочает лайтрумом ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее нежели Двухядерник на работе.

Сообщение отредактировал Lokicoon: 26 August 2008 - 22:15

[Arjuna]

V777 (26.8.2008, 13:26) писал:

4 гига излишество, 1 мало, 2 в самый раз...

4 гига – совсем не излишество, а оптимальный минимум.

[V777]

Arjuna (27.8.2008, 1:19) писал:

4 гига – совсем не излишество, а оптимальный минимум.

Бросьте. Был у меня 1 гиг - свопилось много и часто. Поставил 2 - стало нормально, оперативка всегда имеет солидный запас. Ну с 4 этот запас лишь больше будет, но нужен ли он?
Некоторые программы вполне способны задействовать 2 и 4 ядра, следовательно производительность процессора имеет значение.
А вообще прежде чем делать апгрейд, нужно посмотреть спецификации платы на предмет того, какие поддерживаются процессоры и объем поддерживаемой памяти. Тогда, прикинув цену вопроса, и станет ясно - апгрейд или покупка нового компа.

[Arjuna]

V777 (27.8.2008, 7:37) писал:

Бросьте. Был у меня 1 гиг - свопилось много и часто. Поставил 2 - стало нормально, оперативка всегда имеет солидный запас. Ну с 4 этот запас лишь больше будет, но нужен ли он?
Некоторые программы вполне способны задействовать 2 и 4 ядра, следовательно производительность процессора имеет значение.
А вообще прежде чем делать апгрейд, нужно посмотреть спецификации платы на предмет того, какие поддерживаются процессоры и объем поддерживаемой памяти. Тогда, прикинув цену вопроса, и станет ясно - апгрейд или покупка нового компа.

Ну, запросы у каждого разные, конечно. Не так давно я вполне комфортно работал на G5 1,6 GHz с 768 MB RAM . И не жаловался. Правда, в то время цифры у меня не было, так что оценить работу Апертуры или Лайтрума не мог. Но Индюк с Шопом работали. Быстрее, чем на 4 пне в офисе.
Сейчас интел-мак с Core 2 Duo и 4 гигами. Послушался знакомого сервисника, когда брал машину, сказавшего, что больше памяти важнее, чем более быстрый процессор. И очень рад, что послушался. Возможно, работа с полиграфией более ресурсотребовательна, чем только с фото, но ситуация, когда система задействует порядка 3 GB оперативки, нередка. То есть 2 было бы мало, и это отражалось бы на производительности.

Резюмируя, на мой взгляд, имеет смысл брать как минимум интеловский дуальник с минимум 4 гигами. (Ну или дуальные G5 б/у – недорого и все плюсы Макоси.)
А вот видео хорошее нужно лишь для поддержки дисплеев 30". А так, любое сгодится.

[Alec Drouzhcenko]

не знаю как кто, но когда я поставил 8Гб памяти - _мне_ стало комфортно работать, плюс винты у меня в 0 райде...насчет видео - встроенная не подходит, за исключением моделей с цифровым выходом, дискретная тоже должна быть с цифровым выходом хороший монитор это правильно ))
процессор - по большому счету пофиг, но, конечно, чем мощнее тем лучше и хороший БП, и ИБП, и планшет (для ретуши) и т.д.
вообще, многие могут работать на печатных машинках нормально, даже ФШ юзают - я так не могу...так что это еще одно противостояние субъективного

на работе у меня два монитора, много памяти и мощный процессор... люблю я в excel`e "быстрый отклик" да и вообще в системе...т.е. работаю я в Office и всьо...ну броузер еще запущен а коллеги мои довольствуются печатными машинками и их это не смущает - мне это не понятно )))

[Arjuna]

Alec Drouzhcenko (27.8.2008, 13:34) писал:

не знаю как кто, но когда я поставил 8Гб памяти - _мне_ стало комфортно работать

+1

И два четырехядерных ксеона

Вообще, адобовский пакет не умеет использовать более 4 гигов (или даже 3, не помню точно). Лайтрум, правда, должна – она теперь 64-битная. Про остальной софт не знаю. Так или иначе, на данный момент 4 гига или 8 – не должно ощутимо сказываться на производительности графических пакетов.

[Arjuna]

oleg_v (27.8.2008, 14:54) писал:

Есть правда маленькая тонкость - операционка тоже должна быть 64 битная
А вообще лайтрум - редкое уродство IMHO

Вроде бы и последняя винда, и макось 64-битные.

Что касается Лайтрума... IMHO самый удобный интерфейс. При всей моей любви к продуктам Apple Апертура менее удобна, хотя вроде как результат выдает несколько лучший (по слухам, сам не тестил).
А редкое уродство – это родной пентаксовский софт вкупе с Силкипиксом )

Сообщение отредактировал Arjuna: 27 August 2008 - 15:12

[gigrus]

Если шедевры не собираетесь печатать во всю стену, достаточно и 2 гиг. Больше лучше, но это от финансов зависит. Для работы с графикой скорость памяти важнее скорости процессора, т.е. память 1033 по сравнению 800, даст больший прирост производительности, чем увеличение частоты процессора на те же 233 МГц. Ну и два ядра естественно лучше одно, а четыре и подавно, но оно вам надо. Настолько ли это критично.

[Lokicoon]

Собственно офтопик, но тем неменее:

Цитата

Я уж молчу про кислотные цвета и мыло на выходе.

как минимум ваше ИМХО и/или устаревшая информация.

Цитата

Вместо того, чтобы просто открыть файл или директорию, я должен сделать с десяток кликов мышью, чтобы программа запомнила расположение моих файлов.

для того что бы просто открыть файл есть фотошоп c камераRAW и бриджем.
У Лайтрума несколько иная идеология и предназначение.

[Arjuna]

oleg_v (27.8.2008, 15:52) писал:

Отличный интерфейс. Вместо того, чтобы просто открыть файл или директорию, я должен сделать с десяток кликов мышью, чтобы программа запомнила расположение моих файлов. Причем, стоит мне зайти под другим юзером, как она все благополучно забудет. Я уж молчу про кислотные цвета и мыло на выходе.

Может, стОит раскривить руки? Ничего личного, просто описанных вами ужасов в реальности не наблюдается. «У меня все работает, что я делаю не так?»

P. S. У Лайтрума, C1 и вообще любых программ нет собственной файловой системы. К счастью . Вы что-то путаете.

[Arjuna]

oleg_v (27.8.2008, 21:30) писал:

Каких именно? Прежде чем работать с файлами в LR нужно добавить их в 'коллекцию'. Вот эта фича мне не нравится категорически. Я не собираюсь 'коллекционировать' файлы, мне нужно их просто сконвертировать.

Коллекция файлов уже есть - это файловая система. Если кто то желает городить монстроидальный интерфейс сверху - я против.

А что мешает хранить файлы не "где-то", а в библиотеке Лайтрума? Они же по-любому где-то будут находиться, так почему не там?

А ужасы – якобы наличествующее мыло с кислотными цветами. Ни того, ни другого не наблюдается.

[Snowman]

Раз уж завелась тут такая тема, есть у меня пара вопросов к разбирающимся коллегам (шарящим камрадам).
Сначала кратко о железе и софте, о котором далее пойдет речь.
Мать Asus P5E
Core2Quad 6600
4 гига оперативки
Винда XP32
Фотошоп CS3
Виновс видит из 4х гигов - 3,2. Это понятно, ограничение 32битной системы, хотя в сети я видел где-то, что можно заставить винду видеть 4 гига, вот только как это сделать не нашел.
Далее. Из этой памяти фотошоп видит только 1,7 гига. Вот тут уже вопрос - вроде должен больше, как побороть?
И еще с одной непоняткой столкнулся, когда сканил слайды.
Импортирую в шоп картинки со сканера, ну скажем 4 штуки. Обрабатываю их и, Внимание!, закрываю.
Пытаюсь импортировать следующую партию - драйвер сканера говорит, что не хватает памяти. Смотрю в диспетчер задач - фотошоп сожрал всю память, хотя висит он в системе соершенно пустой, ни одного изображения не открыто. Так и должно быть? Или я просто не знаю какую кнопочку нажать, чтобы память очистить? Приходится закрывать фотошоп и открывать его снова

Прикрепленные изображения

•