Сообщений в теме: 63

[Marvin]

Tagyr (17.9.2009, 18:02) писал:

Добрый вечер всем )

Если кто пользовал эти штучки ... расскажите о отличиях кроме описания... субъективные мнения приветствуются ...фотографии с бокэ тоже)

Цейс железный, по ощущениям с килограм весом, эргономика мне не понравилась
77-й железный, но легкий, приятный.
Боке пусть обладатели показывают

[kriiid]

vb007 (18.8.2008, 14:51) писал:

Я не смог припомнить, из своей практики, линзу у которой бы ирисовая диафрагма стояла рак... наоборот - сходящимися лепестками вперед. См. сравнительную картинку.

На ките 18-55 она в такой же позе.

[Alexphotograf]

пробовал этот объектив вот здесь http://www.fotoivide.../Goodsinfo.html, очень понравился , как портретник думаю лучше и не придумаешь

[User2107]

А никто не пробобовал сравнивать старый добрый портретник всех времен и народо ГЕЛИОС-40 и ручнофокусный Цейс 85/1.4 ????

ГЕЛИОС-40 у меня есть.
Его работой я доволен, но устал от промашек в фокусом (слишком часто, когда пытаюсь получить его знаменитое закрученное вокруг объекта, бокэ, и снимаю на полностью отврытой дырке, фокус перемещается куда угодно, но только не на глаза, в фокусе оказываются уши, волосы на затылке, и это при мигающем датчике фокусировке).
Хочу приобрести нормальный автофокусник-портретник.
А тут поразила разница в цене: на "Молотке" бэушный PENTAX FA 85/1,4 продают за 57 000, а новый цейс планар -29400.

[Guro]

А вот тут можно посмотреть

сравнения Кэнона с Пентаксом
http://www.16-9.net/...ax85/index.html

А потом там же сравнения Кэнона с Цейсом
http://www.16-9.net/...85mm/index.html

И сделать выводы насчет Цейса и Пентакса.
Выводы напрашиваются те же , что и сделал уже vb007
Цейс как-то сдает позиции..

[Marvin]

User2107 (23.12.2009, 12:58) писал:

А никто не пробобовал сравнивать старый добрый портретник всех времен и народо ГЕЛИОС-40 и ручнофокусный Цейс 85/1.4 ????

Не знаю какой это цейс, может и автофокусный (под соню)
Но самое большое отличие (ПМСМ) у цейса в углах нормальное разрешение, а у Гелиоса вообще по углам разрешения нет

[Alone_Stranger]

vb007 (18.8.2008, 10:51) писал:

Подержал несколько дней обе эти звезды одновременно. Так случилоь, что не было времени и возможности сделать сколь-нибудь осмысленное сравнение, которое можно было бы показать. Но, для себя, разумеется, некоторые сравнительные выводы я сделал.

Вижу FA * 85/1.4 ЧЕРНЫЙ ?! Или мне кажется ?
Кто может прояснить данный вопрос ? Раньше встречал всю ФА* серию только серебристую....

[Bondezire]

Alone_Stranger (25.12.2009, 17:53) писал:

Вижу FA * 85/1.4 ЧЕРНЫЙ ?! Или мне кажется ?
Кто может прояснить данный вопрос ? Раньше встречал всю ФА* серию только серебристую....

"Кажется"... Он серебристый, но имеет темное кольцо фокусировки и темное кольцо диафрагмы, что Вы и видите с этих ракурсов... )))

[Ostwind]

Guro (23.12.2009, 14:55) писал:

А вот тут можно посмотреть

сравнения Кэнона с Пентаксом
http://www.16-9.net/...ax85/index.html

А потом там же сравнения Кэнона с Цейсом
http://www.16-9.net/...85mm/index.html

И сделать выводы насчет Цейса и Пентакса.
Выводы напрашиваются те же , что и сделал уже vb007
Цейс как-то сдает позиции..

В равнениях есть глюк
http://www.16-9.net/...85mm/index.html
Цейс выгладит лучше, чем на других семплах
Возможно, потом плохо сфокусировались.

[IOTNIK]

И когда это А* уже наконец сравнят?

Сообщение от модератора IOTNIK

А Гелиос давайте будем обсуждать в профильной, для Него, ветке.

[ܗܧܗܩܧܜ]

Где-бы что-бы про А*85 прочитать?

[Галыч]

Попробуйте здесь Two Brothers and a Cousin - the A* 85/1.4, FA 77, and FA* 85/1.4

[андрюшенька]

вчера купил Zeiss
теперь у меня в коллкции два 85х!
CZ Planar 85/1.4 zk
Canon FD 85/1.2 L (K-mount)

[андрюшенька]

Valery (19.2.2010, 11:43) писал:

Поздравляю!
Осталось купить тушку с двумя баЯнетами.

какими двумя???
они оба с байонетом Пентакс!!!

[андрюшенька]

Valery (19.2.2010, 11:47) писал:

С двумя Пентаксными баянетами! А как иначе снимать одновременно двумя 85-ми, чтоб потом попиксельно сравнивать?

а,теперь понял)))
буду снимать поочерёдно
а пиксели сравнивать предложу всем желающим

[андрюшенька]

вот тест этих и ещё нескольких 85ток

http://www.monuniver...5mm_pentax.html
http://www.monuniverspentax.com/nikon/test...m_portrait.html

Сообщение отредактировал андрюшенька: 22 February 2010 - 15:22

[СлавСан]

андрюшенька (22.2.2010, 15:12) писал:

вот тест этих и ещё нескольких 85ток

http://www.monuniver...5mm_pentax.html
http://www.monuniverspentax.com/nikon/test...m_portrait.html

Хороший тест.
Еще раз утвердился в мысли что правильно сделал, взяв б/у Цайсс 1.4/85.
И мне вовсе не кажется, что Цайсс сдает позиции....

Сообщение отредактировал aval70: 22 February 2010 - 21:36

[Marvin]

aval70 (22.2.2010, 21:31) писал:

Хороший тест.
Еще раз утвердился в мысли что правильно сделал, взяв б/у Цайсс 1.4/85.
И мне вовсе не кажется, что Цайсс сдает позиции....

А мне посмотрев тест больше А*85/1.4 понравился он более резкий на кадрах с домом. Боке не возьмусь судить Конструктив явно не хуже и проживет не одно десятилетие, а кольцо фокусировки намного удобнее. У цейса фокусировочное кольцо моет вызвать лучезапястный синдром

[Дмитрий Е.]

Странный тест. Фокусировка гуляет...

а... скучно это всё и не интересно!

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (22.2.2010, 21:43) писал:

а... скучно это всё и не интересно!
Странный тест. Фокусировка гуляет...

А есть кто-то, кто понял, что тестировали?
( нашел два-три снимка, по которым можно было бы судить о объективе - все они с Цейса... )

[Shotik]

Наконец-то я обработал фото с CZ T* 85mm f1.4.
Пока ощущение, что этот объектив мне больше нравится, чем родная звездочка, брал на тест, а теперь не могу расстаться ни со звездой ни с цейсом и держать два "однотиповых" стекла глупо как-то...
Смотрите сами на фото, мне лично они очень и очень нравятся, в ручном режиме попадаю почти 100% (фокусировочный экран не родной а S-type, покупался на http://www.focusings...roducts_id=1098). Стоит заметить, что данный объектив очень понравился больше даже как пейзажник, на бесконечности рвет матрицу в клочья, детализация поразительная! Цвета, объем, контраст, детализация, боке, все шикарно. Плавное кольцо фокусировки делает наводку очень удобной.

[maestro_t]

Типичное цейсовское бокэ заметно на первом снимке с цветочком. Но это все ракурсы не раскрывающие 85-ку. Вот типовые для 85

Взяты из сети. На таких сюжетах сразу проявляются все достоинства и недостатки.

[Shotik]

Если было у тебя два стекла (или может есть), звезда и цейсс, какой бы ты оставил и почему!?)

[Bondezire]

Мне так очень не понравился дизайн, расположение и форма колец, обьектива CZ Planar Т* 85/1.4 zk. Где-то я писал об этом, мб и здесь. Только из-за дизайна я бы его не взял... Ну, и по оптике мне FA*85/1.4 показался лучше...

Сообщение отредактировал vb007: 05 May 2012 - 14:03

[ArksonisIntro]

vb007 (05 May 2012 - 14:02) писал:

Ну, и по оптике мне FA*85/1.4 показался лучше...

А как А*85/1.4 ?

[conan-bapbap]

maestro_t (05 May 2012 - 09:55) писал:

Типичное цейсовское бокэ заметно на первом снимке с цветочком.

Цветочек не особо показателен, в силу изрядного прорстранственного отрыва предмета съемки от задника. А Ваш (то есть не Ваш) пример с парапетом набережной весьма интересен, ибо дает возможность детально просмотреть, как меняется характер размытия при постепенном удалении от точки фокусировки. И тут боке явно не типичное для Карла. Для него характерно скорее интеллигентно мягкое двоение линий в области размытия. Этому даже теоретическое обоснование подобрали: смотря двумя глазами на предмет, в области, где зрение расфокусировано, получаем неизбежно двоение изображения. И Карлуша Цейс просто воспроизводит своими объективами то, что мы видим невооруженным глазом.

Так это или нет, но к данному объективу это определенно не относится. Нет ни малейшего двоения линий. И он словно старается максимально избегать размытия в области нерезкости. У имеющихся у меня объективах к этому склонен Porst 55/1.2.

[Shotik]

vb007 (05 May 2012 - 14:02) писал:

Мне так очень не понравился дизайн, расположение и форма колец, обьектива CZ Planar Т* 85/1.4 zk. Где-то я писал об этом, мб и здесь. Только из-за дизайна я бы его не взял... Ну, и по оптике мне FA*85/1.4 показался лучше...

Та нормальный там дизайн, я кручу кольцо, не там где рельефность, а как бы за выступ, куда передний блок линз въезжает, вполне удобно.
Скажем так, для меня это вообще не важно и выбор исключительно делаю по картинке, что дают объективы. Странно, что я не знаю нужен ли мне АФ, вроде как и удобно, но иногда он не попадает куда нужно, тогда рукой крутить кольцо менее удобно у звезды, ход короткий и легко крутится кольцо, проскакиваешь место фокуса, а цейсс в этом плане на много удобней. Но когда АФ точно попадает (довольно часто), то удобней звезда, можно выхватить классный кадр, что с цейссом никак не успеешь.

[maestro_t]

Shotik (05 May 2012 - 12:02) писал:

Если было у тебя два стекла (или может есть), звезда и цейсс, какой бы ты оставил и почему!?)

Я то и брал 85 с расчетом на репортажный режим съемки, так что Цейс в любом случае не приемлем. Может быть Цейс немного лучше чем ФА но не на столько чтобы жертвовать автофокусом.