Бегло почитал англоязычные ресурсы, говорят, качество изображения с CCD-сенсоров выше. CMOS вроде дешевле и скорострельнее. Если это так, что тип сенсора поменяли только из-за Live View и экономии – засчет качества?
0
CMOS в K20d vs CCD в K10d
Автор Arjuna, 12 Jul 2008 20:50
Сообщений в теме: 51
#2
-
- Пользователь
- 16171 сообщений
Отправлено 12 July 2008 - 21:12
Угумс. Проще мегапуксели наращивать. Мне CCD пока больше нравится, - сейчас и цвет другой. Но скорее всего, неминуемо нас всех подсадят на CMOS. Пока увы. А дальше видно будет. ИМХО.
Сообщение отредактировал vb007: 12 July 2008 - 21:16
#3
-
- Пользователь
- 2324 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 12 July 2008 - 21:28
Сейчас все перешли на кмоп - даже соня. В принципе тип матрицы не должен влиять на цвет, в отличие от массива светофильтров. По шумам получается кмоп выглядит лучше чем ccd на данный момент.
Сообщение отредактировал mut@NT: 12 July 2008 - 21:29
#11
-
- Пользователь
- 936 сообщений
- Город:Taipei
Отправлено 13 July 2008 - 11:31
Конец Прогресса (13.7.2008, 10:35) писал:
По сравнению с CCD, на высоких значениях ISO, шум на матрицах CMOS выглядит, на мой взгляд, более приятно. Напоминает.... ммм... пленочное зерно, что ли...
Меня вот как-то мало беспокоят высокие значения ISO. Кроме репортажа это ни для чего не нужно. Если правда, что засчет улучшения высоких ISO подпортили низкие, то это IMO очень и очень плохо...
(Думал, не перейти ли на двадцатку, но почитал про типы матриц и потерял энтузиазм.)
#13
-
- Пользователь
- 13465 сообщений
секция любителей Пентакса
- Город:Москва
Отправлено 13 July 2008 - 11:34
grapher (13.7.2008, 12:00) писал:
Вы утверждаете, что у CMOS шумы меньше, поэтому предположил, что это не голословно, а основано на каких-то примерах.
#15
-
- Пользователь
- 903 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 13 July 2008 - 11:40
grapher (13.7.2008, 12:00) писал:
Ага, сразу в сад...
Вы утверждаете, что у CMOS шумы меньше, поэтому предположил, что это не голословно, а основано на каких-то примерах. А в сад - это моветон.
Вы утверждаете, что у CMOS шумы меньше, поэтому предположил, что это не голословно, а основано на каких-то примерах. А в сад - это моветон.
Я сказал что
Цитата
По сравнению с CCD, на высоких значениях ISO, шум на матрицах CMOS выглядит, на мой взгляд, более приятно. Напоминает.... ммм... пленочное зерно, что ли...
Теперь понятно?
А передёргивать - это и есть моветон, тем более, что Вы обращались в общее пространство, а не ко мне лично. К тому же, доказывать Вам что, при одинаковой чувствительности, шумы на матрице К20Д меньше, чем на матрице К10Д (что и так всем ясно, а Рептах мне за рекламу не платит), я не стану. Это не комильфо.
Вот теперь - В сад!
#18 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 13 July 2008 - 17:08
Arjuna (13.7.2008, 0:49) писал:
Бегло почитал англоязычные ресурсы, говорят, качество изображения с CCD-сенсоров выше. CMOS вроде дешевле и скорострельнее. Если это так, что тип сенсора поменяли только из-за Live View и экономии – засчет качества?
ИМХО у A700 эта бледность видна. у Кэнон тоже.
думаю дело в процессоре и программистах компаний, а также в цветовых вкусах тех, кто занимается этим.
1. Свой разработчик сенсоров под боком - экономия.
2. LV - тоже проще реализовать на CMOS
3. Само производство дешевле.
4. Скорострельность тоже проще реализовать. Как будто.
5. Как я понял - проще бороться с шумами при проектировании процессора и внутрикамерного софта.
Стратегически переход на CMOS - верный. Но я люблю CCD.
Конец Прогресса (13.7.2008, 14:35) писал:
По сравнению с CCD, на высоких значениях ISO, шум на матрицах CMOS выглядит, на мой взгляд, более приятно. Напоминает.... ммм... пленочное зерно, что ли...
http://foto.ixbt.com/?id=album:13365
#20
-
- Пользователь
- 903 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 13 July 2008 - 19:19
ogl (13.7.2008, 18:07) писал:
у k200D ситуация не хуже, чем у k20D.
Но тема ветки - CMOS в K20d vs CCD в K10d.
Как видно из моей текущей подписи, у меня на данный момент К200Д.
Почти доволен.
Субъективно нравится больше десятки.
#21 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 13 July 2008 - 19:28
Mogol (13.7.2008, 21:19) писал:
Не вижу я существенной разницы между цветопередачей, програмно она вообще сводится к нулю.
И смысла нет.Поэтому к нулю разницу в цветопередаче свести нереально + добавьте ту или иную оптику от той или иной системы.
Вот примеры с 70-200 Сони на KM7D с CCD матрицей.
http://forum.minolta-club.ru/showthread.ph...444&page=21
http://forum.minolta-club.ru/showthread.ph...444&page=19
И с A700 с CMOS.
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-al...0200_28?start=2
Конец Прогресса (13.7.2008, 23:18) писал:
Да, заметил.
Но тема ветки - CMOS в K20d vs CCD в K10d.
Как видно из моей текущей подписи, у меня на данный момент К200Д.
Почти доволен.
Субъективно нравится больше десятки.
Но тема ветки - CMOS в K20d vs CCD в K10d.
Как видно из моей текущей подписи, у меня на данный момент К200Д.
Почти доволен.
Субъективно нравится больше десятки.
#22
-
- Пользователь
- 2324 сообщений
- Город:spb.ru
Отправлено 13 July 2008 - 21:58
ogl (13.7.2008, 20:27) писал:
Поэтому к нулю разницу в цветопередаче свести нереально + добавьте ту или иную оптику от той или иной системы.
Кроме того я сомневаюсь что приведённые примеры были сняты калиброванными камерами.
#23 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 14 July 2008 - 09:10
mut@NT (14.7.2008, 1:57) писал:
Не факт что разница из-за типа матрицы. Вполне может быть что в 700-ку поставили более слабые светофильтры чтобы увеличить чувствительность.
Кроме того я сомневаюсь что приведённые примеры были сняты калиброванными камерами.
Кроме того я сомневаюсь что приведённые примеры были сняты калиброванными камерами.
#24
-
- Пользователь
- 60 сообщений
- Город:Рига
Отправлено 14 July 2008 - 09:31
Когда появились на свет К20 и К200, в сторону К20 даже не стал смотреть из-за CMOS. Как бы там не крутили и не настраивали, эта кмоповская неестественность пробивает, хотя в К20 её немного приглушили (намного удачней чем в канонах). На никоне Д300 тоже такое чувство что посалуратили картинку Коротче до камерного джипега от К200 они явно не дотягивают.
Коротче до камерного джипега от К200 они явно не дотягивают.
#27
-
- Пользователь
- 4341 сообщений
Отправлено 14 July 2008 - 11:59
GalGan (14.7.2008, 10:30) писал:
Когда появились на свет К20 и К200, в сторону К20 даже не стал смотреть из-за CMOS. Как бы там не крутили и не настраивали, эта кмоповская неестественность пробивает, хотя в К20 её немного приглушили (намного удачней чем в канонах). На никоне Д300 тоже такое чувство что посалуратили картинку Коротче до камерного джипега от К200 они явно не дотягивают.
Коротче до камерного джипега от К200 они явно не дотягивают.что, неужели 20-ка так хуже 200-ки?
#28
-
- Пользователь
- 7931 сообщений
Секция Неправильных Фотографов
- Город:г.Люблино и г.Кисловодск
Отправлено 14 July 2008 - 12:12
Сколько людей - столько мнений.
Прямой зависимости цветопередачи от типа сенсора, насколько я понимаю, быть не может. Может быть лишь косвенная зависимость в попытке скрыть некие недостатки того или иного сенсора с помощью конфигурации светофильтров.
Прямой зависимости цветопередачи от типа сенсора, насколько я понимаю, быть не может. Может быть лишь косвенная зависимость в попытке скрыть некие недостатки того или иного сенсора с помощью конфигурации светофильтров.
#29 Гость_ogl_*
-
- Гость
Отправлено 14 July 2008 - 18:04
mut@NT (14.7.2008, 15:12) писал:
Это значит что при конвертации использовался ACR с профилем, полученного с помощью калибровочной мишени (для данных условий освещения).
при таком раскладе будет еще хлеще разница в цветопередаче.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
