Сообщений в теме: 279

[managger]

wermi (5.7.2008, 14:32) писал:

Можно конечно и подклеить, но я не обсуждаю 40Д против К20Д, я просто поправил колегу.

Вы то не обсуждаете, а вот коллега
Александр Первый отметился во всех подряд ветках, кроме той которая ему нужна.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

managger (5.7.2008, 13:39) писал:

Вы то не обсуждаете, а вот коллега
Александр Первый отметился во всех подряд ветках, кроме той которая ему нужна.

Спасибо за помощь! Я уже задал Вам вопрос в "правильной" ветке!

[wermi]

managger (5.7.2008, 16:39) писал:

Вы то не обсуждаете, а вот коллега
Александр Первый отметился во всех подряд ветках, кроме той которая ему нужна.

Это безусловно печально, но помоему это на всех форумах. Стоит открыть тему и начинается, по делу и без, каждый сам додумывает для чего она создана)).

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

wermi (5.7.2008, 13:48) писал:

Это безусловно печально, но помоему это на всех форумах. Стоит открыть тему и начинается, по делу и без, каждый сам додумывает для чего она создана)).

Этого бы не произошло, если бы нужная тема сравнений находилась в одном месте. А так получается, сравнение CANON 40D и PENTAX K20 находится в разделе цифровая фототехника, а вверху вынесена тема Форумы Пента-клуба > Фототехника > Pentax > K20D/GX20, где идут сравнения PENTAX K20 с NIKON, SONY, SAMSUNG и нет сравнения с CANON. Зачем было разделять сравнения фототехники разных брендов на 2 разных ветки?

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 05 July 2008 - 14:04

[IOTNIK]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 14:01) писал:

Зачем было разделять сравнения фототехники разных брендов на 2 разных ветки?

А зачем в теме про 20 держать сравнение с Каноном 40 - это что, какая-то уникальная камера и не все о ней поговорили?


Извините за офтоп.

[wermi]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 17:01) писал:

Этого бы не произошло, если бы нужная тема сравнений находилась в одном месте. А так получается, сравнение CANON 40D и PENTAX K20 находится в разделе цифровая фототехника, а вверху вынесена тема Форумы Пента-клуба > Фототехника > Pentax > K20D/GX20, где идут сравнения PENTAX K20 с NIKON, SONY, SAMSUNG и нет сравнения с CANON. Зачем было разделять сравнения фототехники разных брендов на 2 разных ветки?

Чесно говоря я тут не фотики сравнивать пытался , а системы в целом и оптику 31ли vs 35 1.4L и 77лим vs 85 1.2L стоит оно или нет, ну уж вышло что вышло))

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

IOTNIK (5.7.2008, 14:14) писал:

А зачем в теме про 20 держать сравнение с Каноном 40 - это что, какая-то уникальная камера и не все о ней поговорили?
Извините за офтоп.

Так-то оно так, но " зачем в теме про 20 держать сравнение" (говоря Вашими словами) с NIKON D200\300, SONY A700, Fuji S5 pro, СANON 5D. А чем они так уникальны?
Вот я зашел вчера по порядку: Форумы Пента-клуба > Фототехника > Pentax > K20D/GX20 и там PENTAX K20 сравнивают с вышеперечисленными мною моделями. Вот я и подумал, чтобы помочь Вам собрать все сравнения в одном месте. Хотел как лучше, а получилось знаете как...
Правили форума уважаю!!! Как у Вас принято, так и так должно быть у Вас и неважно, что на друких форумах стараются собирать все сравнения в одном месте для удобства пользования и общения.
Парадокс в другом: я заметил, что нормального сравнения CANON 40D и PENTAX K20 не найти нигде! Кругом, на форумах, каждую из этих моделей сравнивают и с NIKON, и с SONY, и с OLYMPUS, а вот друг с другом очень мало.

P.S. Я надеюсь, что мне как новичку, позволитьно иметь свою точку зрения и корректно ее защищать?
Я ПРАВИЛА ФОРУМА прочел внимательно и стараюсь их соблюдать.
И есть ли в Киеве какое-нибудь место, где можно было бы прийти и поснимать на PENTAX? В магазинах продавцы очень неохотно идут на это.

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 05 July 2008 - 15:26

[IOTNIK]

Про тему встреч в Киеве я вам уже говорил - а там все зависит от ваших личных качеств

С д300 и 5 и 700 имеет смысл сравнивать - все эти камеры конкурентами 10 не являлись и представляют собой Значительное отличие от своих предшественников.
А в чем принципиальное отличие у 40 например от 30 ? Примерно так же, как и у 5 в сравнении с 400?

[wermi]

А как на счет сравнения систем? + фиксов? 31ли vs 35 1.4L и 77лим vs 85 1.2L?, народ высказывайте свои предложения

[IOTNIK]

Ну а чего вы думаете? Лим уже есть, а то, что он лучше будет работать на родной камере и так понятно.

[wermi]

А в целом как лимы против кеноновской оптики?

[OlegO]

wermi (5.7.2008, 15:54) писал:

А в целом как лимы против кеноновской оптики?

Они другие.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

ogl (5.7.2008, 17:43) писал:

Это совершенно разные оптические философии.
Кэнон откровенно скучновата, оптика для работы.
Лимы - это оптика с характером, рисунком. Это антипод оптики Кэнон.

Первый раз слышу такое об L-оптике CANON. К сожалению, я не видел в работе ни те. ни другие, т.к. цена их такая, что для подавляющего большинства форумчан неподъемна, как и для меня. Но фотографии с объектива CANON EF 70-200 F\4 IS передают цвет лица естественно, как есть, без всякой красноты. Это то, что я видел. Вообще, международные обзоры говорят о том, что данные виды оптик ОБОИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, имеют "5" баллов как за оптику, так и за механику.
Не знаю, принято ли у Вас выкладывать ссылки на известную Фотозону, но если разрешат, я выложу.
Сможете сами посмотреть на графики MTF, глянуть, есть ли дисторсии и т.д..

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 05 July 2008 - 18:01

[Дмитрий Е.]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 18:56) писал:

Но фотографии с объектива CANON EF 70-200 F\4 IS передают цвет лица естественно, как есть, без всякой красноты. Это то, что я видел. Вообще, международные обзоры говорят о том, что данные виды оптик ОБОИХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, имеют "5" баллов как за оптику, так и за механику.
Не знаю, принято ли у Вас выкладывать ссылки на известную Фотозону, но если разрешат, я выложу.
Сможете сами посмотреть на графики MTF, глянуть, есть ли дисторсии и т.д..

Кроме резкости и цветопередачи у оптики есть такие параметры как боке и рисунок. Вот именно по этим параметрам Кэнон "скучен"

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Дмитрий Е. (5.7.2008, 18:08) писал:

Кроме резкости и цветопередачи у оптики есть такие параметры как боке и рисунок. Вот именно по этим параметрам Кэнон "скучен"

Если бы так все было просто, тогда на чемпионате Европы по футболу не мелькали бы белые Эльки в руках фотографов. Разве у Кэнон нет боке на светосильной оптике?
Я заметил, что каждый хвалит только свое и отрицает плюсы конкурента. Но это необъективно.
Стоило мне отрицательно высказаться по объективу CANON EF-S 17-85 F\4-5.6 IS на одном форуме, где царят поклонники CANON, как все почти сказали"Это хороший объектив. Надо просто снимать в RAW, использовать диафрагму 5.6 , 8 и все будет О"кей!"
Но мне он не нравится. Я глянул на фотозоне, а у него оценка "2+" за оптические свойства. Я не хочу постоянно править в фоторедакторе.

ogl (5.7.2008, 18:16) писал:

Тем не менее - тут как я думают многие. Услышите не раз и не два.
Отрицать, что оптика Пентакс и Кэнон - разный взгляд на мир странно, это так и есть. Кроме графиков и процентов есть еще то, что сложно объяснить словами.

Да, понимаю Вас. Я пришел сюда не спорить, а попытаться понять, в чем этот разный взгляд на мир есть.
Скажите, пожалуйста, а на какой ветке можно посмотреть фотографии?

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 05 July 2008 - 18:47

[Юджин]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 2:20) писал:

А на какой именно Кенон Вы перешли? Если на CANON 40D, тогда Вы можете сравнить обе модели.
Очень интересно было бы тогда услышать Ваше мнение, т.к. на данном форуме PENTAX K20 сравнивают и с NIKON D200\300, и c SONY A700, SAMSUNG GX20, а с основным конкурентом-нет. Даже тему такую сразу же закрыли: PENTAX K20 и CANON 40D.

Перешел на CANON 30D, для работы мне удобнее...Упомянутый еррор99, вылез после того как накрылся блок питания, ну от этого никто не застрахован, даже Пентакс(если вспомнить кривой видоискатель и т.д. на Пентаксе) Вообще не имею ничего против Кенона и Пентакса

[Mogol]

А если вспомнить кривые видоискатели на новых Марках.

[WerySmart]

удалено аффтором

Сообщение отредактировал WerySmart: 05 July 2008 - 20:09

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Юджин (5.7.2008, 18:33) писал:

Перешел на CANON 30D, для работы мне удобнее...Упомянутый еррор99, вылез после того как накрылся блок питания, ну от этого никто не застрахован, даже Пентакс(если вспомнить кривой видоискатель и т.д. на Пентаксе) Вообще не имею ничего против Кенона и Пентакса

Вот и я выступаю за мир и дружбу между владельцами фотоаппаратов разных марок. Нам делить нечего.
А что Вы скажете, насчет PENTAX K20 + PENTAX 16-45 mm F\4 DA ED AL SMC + PENTAX 50-200 mm F\4-5.6 DA ED SMC? Нет ли здесь "подводных" камней?

[Mogol]

Слыхал, что 50-200 мыльноват на 14 Мп.
(Завтра попробую его на20-ке.)
16-45 резок, но без рисунка, если пень с китом 2-м, то 16-45 ничего не даст особенного.

[Vitas]

wermi (5.7.2008, 16:46) писал:

А как на счет сравнения систем? + фиксов? 31ли vs 35 1.4L и 77лим vs 85 1.2L?, народ высказывайте свои предложения

У меня на старой работе был коллега, который снимал на Кэнон 50-й, но от знакомых ему досталось несколько минольтовских объективов, кажется пара зумов и портретник, то ли 85 то ли 135-мм сейчас уже не помню. Зумы он продал, а вот от этого портретника был настолько в восторге, что даже прикупил дешевую минольтовскую тушку 404-ю и снимал портреты только на нее. Так у него и сосуществовали кэнон и минольта, при чем у него был кажется кэноновский 70-200/4 который он тоже очень хвалил, но вот как то решал когда место зуму кэноновскому, а когда минольте. Мне кажется вам следует попробовать сделать такое же ассорти. Прикупить лим и к нему какую-нибудь тушку вроде К100, на "попробовать". Вы себя порадуете новинкой и у вас не будет вечного ощущения, что вы выбрали "не то".

[IOTNIK]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 18:32) писал:

Так вам тут и сказали - для работы( в этом случае подразумевается репортаж ). Можно и жизнь прожить и не увидеть разницы. Меня вот воротит от Каноновского полтинника. Я не люблю Тармон. Пентакс - это машина для Гурманов - для художников, для Себя.
16-45 - это как раз то стекло, которое по графикам нормальное, но с ним весело только тогда, когда после 77 лима на камере( долго там обитающего ) , появляется он, 16-45, и на 16 мм в кадр влазит дом, который раньше никогда бы не влез.
В Пентаксе естьеще одно преимущество - это экран, по которому можно наводится, в отличии от того же 40. А ведь автофокусу вы не объясните, что вам грип нужна на начале дальней брови с одной стороны и кончике уха - с другой. Или то, что вам нужен именно этот, не освещенный цветочек на веточке, а не тот, который за ним, освещенный и полосатый.

Фотографии? Есть Домашний Альбом , есть Галерея.

[Mogol]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (5.7.2008, 23:11) писал:

Вот и я выступаю за мир и дружбу между владельцами фотоаппаратов разных марок. Нам делить нечего.
А что Вы скажете, насчет PENTAX K20 + PENTAX 16-45 mm F\4 DA ED AL SMC + PENTAX 50-200 mm F\4-5.6 DA ED SMC? Нет ли здесь "подводных" камней?

Попробпвал 50-200 на 20-ке, на 200мм центр без претензий, а вот края как ни поджимай мыльноваты.
Раньше на 6 Мп это так в глаза не бросалось.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Mogol (6.7.2008, 9:28) писал:

Попробпвал 50-200 на 20-ке, на 200мм центр без претензий, а вот края как ни поджимай мыльноваты.
Раньше на 6 Мп это так в глаза не бросалось.

Спасибо за ответ!
А еще есть хороший зум-телевик (резкий, без дисторсий и хроматических аббераций) на фокусном расстоянии до 200 мм и дальше? Я смотрю в каталоге по Пентаксу есть вроде как только этот (18-250 не в счет).
И еще: я прочел, что управление диафрагмой у 16-45 только с камеры. Это как понять?

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 06 July 2008 - 12:18

[V.A.]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (6.7.2008, 13:12) писал:

И еще: я прочел, что управление диафрагмой у 16-45 только с камеры. Это как понять?

Объектив не имеет кольца диафрагм, значение выставляется колесом на камере. Далеко не каждая плёночная тушка сможет работать с такой оптикой. Для цифровых это - естественный способ управления.

[Om81]

Цитата

И еще: я прочел, что управление диафрагмой у 16-45 только с камеры. Это как понять?

У всех современных цифровых фотоаппаратов всех фирм управление диафрагмой - с камеры. О чем вопрос-то?

[wermi]

ogl (5.7.2008, 20:43) писал:

Это совершенно разные оптические философии.
Кэнон откровенно скучновата, оптика для работы.
Лимы - это оптика с характером, рисунком. Это антипод оптики Кэнон.

Извените это вы конкретно про те фиксы (35 ф1.4 и 85 ф 1.2) которые я упоминал для сравнения?
Лично я считал, что Canon EF 35 f 1.4L, EF 85 f 1.2L, EF 135 f 2.0L и EF 200 f 2.8L имеют одни из самых красивых рисунков среди всей, без исключения оптики. Просто их цена зашкаливает.
Меня в данном вопросе интересовали две конкретные линзы (EF 35 f 1.4L, EF 85 f 1.2L). Неужели Вы считаете их рисунок скучным?
В своих поисках альтернативы дорогим стеклам кенона, я остановился на более дешевом варианте пентаксовских лимов 31 и 77. Соответственно хотел услышать мнение уважаемых коллег.

Сообщение отредактировал wermi: 07 July 2008 - 16:21

[Mark-9]

IOTNIK (6.7.2008, 4:01) писал:

В Пентаксе есть еще одно преимущество - это экран, по которому можно наводится, в отличии от того же 40. А ведь автофокусу вы не объясните, что вам грип нужна на начале дальней брови с одной стороны и кончике уха - с другой. Или то, что вам нужен именно этот, не освещенный цветочек на веточке, а не тот, который за ним, освещенный и полосатый.

Фотографии? Есть Домашний Альбом , есть Галерея.

Позвольте не согласиться. У Кэнона 40Д ЛЕГКО наводиться вручную резкость как по видоискателю, так и по экрану. Если этого мало - есть программа A-DEP.Указываете диапазон в пространстве и всё в зоне резкости. Пять месяцев назад пересел с Пентакса на Кэнон (лучше сказать вернулся), но остались хорошие воспоминания об оптике Пентакс. Есть в ней какая-то изюминка, чего нет в Кэноне.