Сообщений в теме: 156

[Teod]

Valery (4.11.2008, 20:45) писал:

а не как Вы имеете 67-й только умозрительно, в виде цифр из паспорта.
Нравится Вам 645-й? Никто у Вас не отнимает.

Ну что, опять фантазируете за других, а потом удивляетесь ответам? Давайте я пофантазирую, что Вам нравится, и что Вы имеете...
Я сравнивал вживую 67II и 645NII вместе с оптикой гораздо раньше вашей троицы в магазине из рук Ю.Бухвалова, когда они ещё были в продаже. Мне больше понравился 67II.
Но меня не устроили его габариты, вес и цена. Что касается покупки, то я купил единственное, что предложили в Питере. 67II я так и не дождался, а 645 предложили по очень приемлемой и вполне ликвидной цене, примерно в 4-5 раз дешевле, чем это стоило когда-то в магазине. Если бы мне предложили за 20 000 руб 67II с замерной призмой и штатником, я бы взял. А покупать старую технику заочно не хочу. Что касается шахты, то в эти игрушки играю на Роллее 1938 года и на Киев6С.
Кстати, слайд макро на СФ я опубликовал на 1 странице обложки фотожурнала 30 лет назад тиражом 200 000.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 04 November 2008 - 21:54

[Обскурант]

Dmitriy Sergeev (3.11.2008, 9:51) писал:

Нельзя его поместить в сумку толщиной 12 см

можно и очень запросто, даже легче чем куб 645-го с ручкой

Цитата

не надо отвлекаться от сюжета на перевод кадров

а что, неужели сильно отвлекает??

Цитата

Вообщем, 645 - это как малоформатная зеркалка, а 67, хоть и похожа внешне, ничего похожего по управлению.

ощущение, что вы 67 не брали в руки вообще... Уж если кто и похож, так это он. Однако, допускаю, что у всех разное понимание.

Цитата

, когда плёнка умирает, не хочу такие деньги тратить. Как тут правильно сказали, потом в случае чего не продать.

Пленка-то еще поживет. Еще ой как поживет

[Michael V]

Valery (4.11.2008, 19:08) писал:

И благодвря этой встрече и этим, с Ваших слов, собутыльникам господь миловал меня от покупки 645-го Пентакса, да и вообще 645-го формата.

Кстати, летом была большая встреча М-Формата. Рулил Дмитрий Боровков. Он обещался в ноябре устроить еще одну. Там тем где-то должна быть

[nkir]

Друзья, так на мои вопросы никто и не ответил. :-(

Все же:

- разная оптика на 67 и 645?
- 67 похож на большую зеркалку, 645 все же ближе по формам к К* цифровикам.
- шахта похоже крутая штука, с пояса снимать, необычные ракурсы и макро (если есть оптика - есть?)
- вес - фиг бы с ним, главное - качество отпечатка! Могу и потаскать лишние пол-кило... В горы пока не собираюсь

А по другим системам - кто-нить пользовал? Bronica, Mamiya etc. ?

[IOTNIK]

nkir (4.11.2008, 23:15) писал:

Все же:

- разная оптика на 67 и 645?
- 67 похож на большую зеркалку, 645 все же ближе по формам к К* цифровикам.
- шахта похоже крутая штука, с пояса снимать, необычные ракурсы и макро (если есть оптика - есть?)
- вес - фиг бы с ним, главное - качество отпечатка! Могу и потаскать лишние пол-кило... В горы пока не собираюсь

А по другим системам - кто-нить пользовал? Bronica, Mamiya etc. ?

Dmitriy Sergeev (4.11.2008, 15:55) писал:

Размеры 645NII 150х111х117 без объектива, вес 1280/
67II 185х151х106 без объектива, вес 1660,
с объективами разница уже гораздо больше.

Valery (4.11.2008, 20:10) писал:

"Узкие" объективы на 645 и 67 камеры не ставятся. Только наоборот 67-й объектив ставится на 645-й и "узкий" корпуса. 645-й объектив ставится на "узкий" корпус. Всё!
Макрообъективы есть и в 67-й и в 645-й системах. Макро на СФ не снимал. Про СФ лучше спрашивать тут. http://www.mformat.com/forumfr.asp

[nkir]

Спасибо. Значит выбор системы - 67 vs 645.

[managger]

Для пейзажа 67 наверное выбрал бы.
Да вот беда - не только и не столько пейзаж меня привлекает.
Поэтому выбрал 645 NII - получил привычные удобства обычной плёночной узкой камеры.
Управляю автофокусной зеркалкой, а не гробиком с шахтой.
Вертикальный хват кубика - лучше для портретов чем у 67.
И формат кадра лучше для вертикальных кадров, чем у 67.
При наличии одной 120-й на 16 кадров и двух 220-х вставок на 32 кадра + впечатывание параметров = сближение с узким форматом усиливается. Получается часто носибельная система, и нередко без штатива - плёнку не жалко, катушка то длинная.
А был бы 67 - брал бы только по праздникам, да обязательно со штативом таскаться - жалел бы каждую плёнку. Ну да - качество выше, но снимал бы реже гораздо.

А если следовать логике: мучаемся с плёнкой - берём формат побольше, то 67 не предел

[managger]

Valery (4.11.2008, 19:08) писал:

По нынешним временам, 645-й, это вечная система, купишь - фиг продашь.

Времена могут и измениться. Если выпустят Pentax 645D, то всё 645-е добро ещё и подорожает, как это случилось с узким Пентаксом после выхода серии К10/К100

[Teod]

managger (5.11.2008, 1:01) писал:

Всё правильно, я такого же мнения. Для пейзажа возможно Мамия 7II лучше и компактнее.
А по поводу форматов вспоминаю Вадима Гипенрейтера, который считал, что у 6Х7 нет детализации, и снимал на 13х18. Они с другом сравнивали слайды одного сюжета на этих форматах, ползали с лупой от одного к другому, м пришли к такому выводу. нет предела улучшения качества, и каждый сам для себя выбирает оптимальное соотношение качества, размера, веса, удобства, автоматики и цены.

[Обскурант]

managger (5.11.2008, 1:01) писал:

А если следовать логике: мучаемся с плёнкой - берём формат побольше, то 67 не предел

Если следовать логике, то зачем вообще брать пленку, если с ней "мучаешься"?

Сообщение отредактировал Obscurant: 05 November 2008 - 01:23

[nkir]

Obscurant (5.11.2008, 1:21) писал:

Если следовать логике, то зачем вообще брать пленку, если с ней "мучаешься"?

Ответ прост - ни одна цифра за разумные (>$20K) бабки не даст такого качества как СФ на пленке. И так будет еще ооочень долго.

[Prosperо]

Один вопрос по теме: какова цена слайд-проектора для слайдов 6x4,5 и для больших размеров?
Это не "за" и не "против". Просто ещё один небольшой повод для подумать.

[Teod]

vasi (8.11.2008, 0:35) писал:

У меня Киев-универсал 6х6. Очень приличное качество. Стоил недорого. Что касается 67, то даже не представляю, как смотреть и на чём.

Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 08 November 2008 - 00:54

[Prosperо]

Dmitriy Sergeev (8.11.2008, 0:52) писал:

У меня Киев-универсал 6х6. Очень приличное качество. Стоил недорого. Что касается 67, то даже не представляю, как смотреть и на чём.

Вот и я о том же. С той разницей, что представляю ;-).
Далее. Печать до 45х60 с 645-й системы - без проблем. А куда больше-то?! Нет, конечно, если каждый второй снимок для музея Королевского фотографического общества (Лондон) то... то не маловат ли и 6х7? ;-)
Полиграфия (это если кому для журнала понадобится) - запас по "прочности" даже на полный разворот у 645-й системы более чем достаточный. И, кстати, не стоит забывать о кропе для полиграфии, который у 67-й системы будет больше, чем у 645-й, что при однополосной печати, что при полном развороте; особые - авторские - форматы альбомов здесь не рассматриваю, это слишком частный случай.
Остаётся только перфекционизм. Против этого мне сказать нечего.

Сообщение отредактировал vasi: 08 November 2008 - 02:26

[stepan]

nkir (5.11.2008, 0:15) писал:

...
- шахта похоже крутая штука, с пояса снимать, необычные ракурсы и макро (если есть оптика - есть?)
...

Шахта позволяет при съемке портрета, например, не пялиться в упор на человека. Иногда это бывает важно.

P.S. А то на инджапане мамии дешевые попадаются

Сообщение отредактировал stepan: 08 November 2008 - 11:25

[Обскурант]

nkir (5.11.2008, 1:36) писал:

Ответ прост - ни одна цифра за разумные (>$20K) бабки не даст такого качества как СФ на пленке. И так будет еще ооочень долго.

Эвон кааак...
Правда вопрос был адресован другому выступающему

[pla]

совсем мне мозг сломали....

645 или же 67

[stepan]

У меня есть 645-й. Весьма доволен. Но.
Чегой-то в последнее время тянет на квадратные кадры, а от 6х4,5 до квадрата резать приходится слишком много.
В связи в этим иногда появляется мыслишка: "...а не поменять ли формат?!!"

[managger]

Dmitriy Sergeev (5.11.2008, 1:19) писал:

Всё правильно, я такого же мнения. Для пейзажа возможно Мамия 7II лучше и компактнее.

Думал и об этом, но ценник что-то не вдохновил, ни на тушку, ни на оптику
Взял в результате ... опять 25 645 - Bronica 645 RF

[Teod]

managger (17.11.2008, 22:37) писал:

Взял в результате ... опять 25 645 - Bronica 645 RF

Хорошая модель, но с оптикой проблемы, всего три реально объектива, и их трудно купить.

[IL]

pla (17.11.2008, 16:07) писал:

645 или же 67

Тоже долго ломал себе черепушку, и решил-таки этот вопрос в пользу 645. Аргументы у меня выстроились такие:
1. Последнее время с пленки я почти не печатаю - снимаю в основном на слайд, который частично сканируется. Выигрыш 67-го в площади приведет в моем случае к невозможности использовать доступный вариант просмотра - проектор Киев и рамки 6х6. Тогда уж лучше был бы квадрат, но... см. пункт 2:
2. Хочется иметь более-менее близкие по соотношениям сторон кадра форматы у всех камер - у меня сейчас получится линейка 15.6х23.4(К20Д) - 24х36(УФ) - 41.5х56(П645). Скоро должна добавиться легкая походная самоделка 6х9... и будет выбор, чем забить рюкзак в каждом конкретном случае.
3. П645 - вполне "ручная" камера. В отличие от нее П67 все-таки требует хорошего штатива, а к этому делу я пока не готов ни морально, ни материально. Имеющийся Манфротто 190 - для "мыльницы" 6х9 в корпусе от Москвы, которую собираюсь использовать в паре с цифрой или УФ. При необходимости на него можно водрузить и 645, но для постоянного использования с СФ этот штатив слаб.
4. 15 кадров - это не 10, что для походных условий немаловажно.
5. Цены на П645 всех модификаций на eBay сейчас, в кризис, выглядят очень привлекательно. А старый неавтофокусный - так вообще дешев, ИМХО. И выбор немалый.
6. Ну и есть-таки призрачная перспектива - а вдруг все же появится на свет 645Д, а у меня уже пара-тройка линз наготове? Пусть и не АФ линзы...
Короче, томлюсь теперь ожиданием "подарка к Новому Году"... П645 со штатником и теле.

[tsde1]

pla (17.11.2008, 16:07) писал:

совсем мне мозг сломали....

645 или же 67

Ну, проведите эксперимент. Возмите камеру на прокат у знакомых или в конторе и оцените затраты денег и времени на процесс, выход приличных снимков и необходимое Вам качество. После, можно опять голову ломать.

[pla]

вот возник еще вопрос: большинство линз на 67 и 645 системы с постоянной светосилой 4. Есть 2,8, но попадается очень нечасто.

Какова максимальная светосила у объективов для этих систем?

[IL]

pla (18.11.2008, 12:49) писал:

вот возник еще вопрос: большинство линз на 67 и 645 системы с постоянной светосилой 4. Есть 2,8, но попадается очень нечасто.

Не знаю насчет максимальной светосилы по всему перечню конкретно 645-х линз, но 75/2.8, как мне показалось, далеко не редкость. 55/2.8 тоже не из разряда дефицита, вроде бы.

[managger]

pla (18.11.2008, 12:49) писал:

вот возник еще вопрос: большинство линз на 67 и 645 системы с постоянной светосилой 4. Есть 2,8, но попадается очень нечасто.
Какова максимальная светосила у объективов для этих систем?

в 645 навскидку есть 45, 55, 75, 150 на 2,8
в 67 есть 75, 90, 165 на 2,8 и 105/2,4 - последний вообще весьма светосильный даже по обычным узким меркам.
Но больше всего меня поразили характеристики PENTAX SMC Takumar 67 800мм f/4.0
Он не зеркально-линзовый, а обычный. 800/4 трудно сыскать и на УФ. В эквиваленте это примерно 400/2 - чего тоже трудно сыскать на УФ, вес правда 17,7 кг

[pla]

спасибо...

теперь вот остался вопрос - когда очередной сбор пента-клуба в мск, чтобы можно было пощупать разные камеры )))