Сообщений в теме: 156

[Малыш]

Всем привет.

Возможно вопрос окажется идиотским, но по скольку средний формат для меня в новинку я не знаю что выбрать.

собираюсь искать б/у Pentax 67 или 645.
Собственно вопрос: с чем будет проще жить? что удобнее? к чему проще найти оптику/аксессуары?

P.S. В заголовке конечно же, 67 или 645. Отредактировать уже не могу к сожалению

Сообщение отредактировал Малыш: 27 June 2008 - 21:02

[Дмитрий Е.]

Купить-то не проблема. Вот камеры, вот оптика. А какой формат Вам нужен... Размеры и вес опять же

[Малыш]

Дмитрий Е. (27.6.2008, 22:06) писал:

Купить-то не проблема. Вот камеры, вот оптика. А какой формат Вам нужен... Размеры и вес опять же

в том то вся и проблема, что я не могу определиться какой мне нужен

поэтому и решил узнать соотношение плюсов и минусов этих камер

[Дмитрий Е.]

А что снимать и как печатать предстоит?

[Малыш]

Дмитрий Е. (27.6.2008, 23:08) писал:

А что снимать и как печатать предстоит?

снимать:пейзаж, портреты. Портреты на фоне пейзажей

печать точно не дома. в лаборатории.

[Дмитрий Е.]

А его мелочиться? Чем больше формат, тем крупнее пейзаж можно напечатать

[Малыш]

Дмитрий Е. (27.6.2008, 23:37) писал:

А его мелочиться? Чем больше формат, тем крупнее пейзаж можно напечатать

))

ну вот все склоняют меня к 645.
есть ли что то в пользу 67 ?

[Дмитрий Е.]

Малыш (27.6.2008, 23:38) писал:

ну вот все склоняют меня к 645.

А какие аргументы приводят?

Малыш (27.6.2008, 23:38) писал:

есть ли что то в пользу 67 ?

Он больше Но старые камеры зеркалом хлопают...

[Zlыdenь]

Valery (27.6.2008, 22:46) писал:

В пользу 67 ВСЁ!!! Тут читали?
Автофокус - единственное, что отличает 645 Пентакс в лучшую сторону от 67. А ежели всётаки 645, можно и не Пентакс.

Традиция Пента-клуба предписывает соблазнять переходниками и дешёвой оптикой . А на 645 переходник с Pentacon Six/Киев-6 есть

[VladK]

Я в свое время решал подобную проблему. Только задачи чуть по другому ставил - только пейзаж, без портретов. После звешиваний, раздумий и консультаций, остановился на 645 неАФ (зачем АФ на пейзажах...). БОлее того, я еще выбирал между Пентакс, Мамия и Броника, это было сложнее. Выбрал Пентакс, один из +, самые малые габариты в этом класе, основной (для меня) минус - невозможность нормальной замены недоснятой пленки.
Ни разу не пожалел о выборе. ДЛя формата 30х40 (а больше печатать потребности не возникало) - 645 за глаза, а вот габариты, вес и пр., я ж ведь как правило и 35мм систему параллельно носил.

[Малыш]

Дмитрий Е. (27.6.2008, 23:42) писал:

А какие аргументы приводят?

Он больше :) Но старые камеры зеркалом хлопают... :blink:

аргументы "важны не сами камеры, а наличие/отсутствие оптики к ним... для 645 её достать относительно легче", "она новее", "она автофокусная"(не самый решающий аргумент).

но вроде 67II, говорят не хлопает сильно? (ну во всяком случае что не бы отлетать от отдачи :)

Valery (27.6.2008, 23:46) писал:

В пользу 67 ВСЁ!!! :) Тут читали?
Автофокус - единственное, что отличает 645 Пентакс в лучшую сторону от 67. А ежели всётаки 645, можно и не Пентакс. :)

там читал и не раз, все в кучу свалено, и дальномерки и мыльницы. "нипанятна" :)

не, хочу имено Пентакс. очень люблю этого производителя.

Сообщение отредактировал Малыш: 28 June 2008 - 13:32

[Дмитрий Е.]

Малыш (28.6.2008, 14:31) писал:

аргументы "важны не сами камеры, а наличие/отсутствие оптики к ним... для 645 её достать относительно легче", "она новее", "она автофокусная"(не самый решающий аргумент).

но вроде 67II, говорят не хлопает сильно? (ну во всяком случае что не бы отлетать от отдачи

Оптики навалом любой. В России дороже, из-за бугра дешевле. Тем более, сейчас купить её отуда не проблема. Даже из-за компа вставать не придётся
А про отличия поколений 67 Пентакса не скажу. Держал в руках только старый.

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 14:40) писал:

Оптики навалом любой. В России дороже, из-за бугра дешевле. Тем более, сейчас купить её отуда не проблема. Даже из-за компа вставать не придётся
А про отличия поколений 67 Пентакса не скажу. Держал в руках только старый.

так 645?

[Дмитрий Е.]

Малыш (28.6.2008, 14:45) писал:

так 645?

А я-то откуда знаю?
Репортаж Вы, скорее всего, снимать на СФ не будите, поэтому автофокус можно исключить из критериев выбора. А дальше, вес комплекта и формат кадра.

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 14:51) писал:

А я-то откуда знаю? :D
Репортаж Вы, скорее всего, снимать на СФ не будите, поэтому автофокус можно исключить из критериев выбора. А дальше, вес комплекта и формат кадра.

вес не важен.

формат кадра...ну вот тут меня рвет на части :)

[Дмитрий Е.]

Малыш (28.6.2008, 15:06) писал:

формат кадра...ну вот тут меня рвет на части

Почему?

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 15:08) писал:

Почему?

ну с одной стороны 67 больше. с другой стороны 645 получается более технологичным.

а так по скольку я эти две камеры никогда не использовал, я поэтому и спросил с чем проще жить и что удобнее в использование.

[Дмитрий Е.]

Малыш (28.6.2008, 15:17) писал:

с другой стороны 645 получается более технологичным.

А что Вам нужно кроме точной отработки выдержек?

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 15:20) писал:

А что Вам нужно кроме точной отработки выдержек?

эргономика. как следствие простота в использовании.

[Дмитрий Е.]

http://injapan.ru/au...p108358423.html
Хорош, правда?

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 15:31) писал:

http://injapan.ru/au...p108358423.html
Хорош, правда? :)

то есть все таки 67? :))))

мне у него внешний вид как то больше нравится

[Дмитрий Е.]

http://injapan.ru/au.../x36318441.html

[Малыш]

Дмитрий Е. (28.6.2008, 15:41) писал:

http://injapan.ru/au.../x36318441.html

вы издеваетесь?

[ivoire]

Позволю себе поделиться опытом.
Имею 67-й и некоторые стекла. Без проблем снимаю с рук в городе до 1\60. На выезде, конечно, штатив. Большой негатив, несколько другая организация пространства нежли чем у 645. Классический формат, близкий к 4"х5" и живописным традициям. Удобно работать с ГРИП (у 6х7 совсем небольшая). Автофокус в среднем формате, на мой взгляд, не нужен. Вы же не собираетесь снимать очередями?
Габариты совсем небольшие для камер формата 6х7, быстро привыкнете.
Отсутствие задников – не проблема. Честно говоря, снимаю давно и не имел проблем связанных с заменой пленки, как правило используешь одну-две марки и меняешь их соответственно задаче. Зато в путешествии или плэнере не будет проблем с пылью и грязью. Чем меньше съемных деталей – тем меньше проблем.
Если нужна совсем маленькая камера для всего и, главное, съемки с рук – возьмите Rollei tlr или hasselblad со штатником (для широкоугольника и портретника все равно понадобится штатив, они, знаете, довольно габаритные.)
В моем представлении формат 645 – практически не имеет преимуществ перед 35мм, они слишком близки. Особые свойства среднего формата открываются на больших форматах негатива. 6х6 или 6х7.

[Дмитрий Е.]

Малыш (28.6.2008, 15:56) писал:

вы издеваетесь?

Ага!
Кто же за Вас сможет сделать выбор?

Себе бы я взял что-то вроде такого наборчика. Ну, докупил бы шахту, телевичёк и макрокольца. Возможно, когда-нибудь и возьму... Просто, пока снимать не умею

[IOTNIK]

Пробовал один штук сф-камеры от Пентакса. В руках лежит( несмотря на габариты и вес ). Я почему отозвался - вес, я думаю, не сильно критичный выбор - снимая на такую камеру( если есть желание ) можно и гантельками подкачаться, если не выдерживаешь нагрузки. А камеру таскать, все равно и рюкзак нужен будет и штатив, да и пробничек( записничек ) наверно желательно с собой носить в виде еще одной тушки мелкого формата, как Владимир говорил.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 28 June 2008 - 17:44

[Michael V]

Я выбор сделал - 67. Если есть вопросы - задавайте.
Объяснять сил нет - все и так ясно