Сообщений в теме: 113

[unwidmener]

Pentax911 (21.1.2006, 7:44 MSK) писал:

Серьёзно кофе стал среднего рода? Это кто так решил? Из чего исходили?
Значит и реклама с Калнышем устарела.

Ну.. Пока еще не совсем. Но нам уже официально дозволено называть так, как нравится очень многим, то есть тем, кого так и не смогли научить говорить правильно.

И ваще! Мой знакомый стОляр несет пОртфель, в котором есть докУменты. А водитель везет тортЫ. ДавЕча он потерял туфлЮ. Мой папа кончил работать. Сестра закончила школу. Брат одел ботинки....

Эх, велик и могуч... Он.
Грустно все это.
А жирным и подчеркиванием я выделила ошибки в ударении и употреблении целого слова.

Сообщение отредактировал unwidmener: 23 January 2006 - 00:04

[ASM]

Цитата

А водитель везет тортЫ.

Да, да, да, да.... что-то мне это напомнило.... Везет, значит, мммм....

Сообщение отредактировал ASM: 23 January 2006 - 00:07

[unwidmener]

ASM (23.1.2006, 1:05 MSK) писал:

Да, да, да, да.... что-то мне это напомнило.... Везет, значит, мммм....

До февраля.

[ASM]

unwidmener (23.1.2006, 1:08 MSK) писал:

До февраля.

...осталось 9 дней

[unwidmener]

ASM (23.1.2006, 1:09 MSK) писал:

...осталось 9 дней

нифига) хватит флудить. перетекаем в личку. Вопросы?

[Pentax911]

unwidmener (23.1.2006, 1:33 MSK) писал:

нифига)  хватит флудить. перетекаем в личку. Вопросы?

Да уж, проблем с написанием и произношением не мало. Если учитель русского языка и литературы говорит: "В пенУ пальцАми" и "вышел без двадцать десять, а без пять десять был на платформе"....то, чего мы хотим от учеников, они не виноваты, что их так учили.
Если честно, то сам бы очень хотел овладеть родным языком в большем объёме, да и письмом, надо бы владеть получше.

Сообщение отредактировал Pentax911: 23 January 2006 - 01:45

[unwidmener]

Pentax911 (23.1.2006, 2:41 MSK) писал:

Да уж, проблем с написанием и произношением не мало. Если учитель русского языка и литературы говорит: "В пенУ пальцАми" и "вышел без двадцать десять, а без пять десять был на платформе"....то, чего мы хотим от учеников, они не виноваты, что их так учили.
Если честно, то сам бы очень хотел овладеть родным языком в большем объёме, да и письмом тоже надо бы владеть по-лучше.

Да что учителя...? За свою недолгую жизнь я видела учителей 25. Не все, конечно, углубляются в историю русского языка, культуру речи и т.д. Но вполне себе грамотны. Лишь однажды услышала от учителя русского языка про "дешевые цены", да и та сразу же поправилась и извинилась.

Дело в том, что нормальный ученик залезет в толковый, орфографический, или еще какой словарь, если ему интересно написание или произношение того или иного слова.
Но, к сожалению, таких единицы, потому что родители не приучают своих детей к такому подходу. А очень зря.
Мне повезло больше: мой дедушка академик русской словесности. Он приучил мою маму (сейчас она работает шеф-редактором в издательстве), а она, в свою очередь, приучила меня писать и говорить правильно.
В нашем доме при любом неправильном произношении я и мама сразу начинаем всех поправлять. Привычка=)
Так что не надо искать виноватых, а приобрести словарь томах в 4х и еще пару умных книг (например, Б. А. Успенский "История русского литературного языка"), тогда проблем никаких не будет. Более того, читать словарь безумно интересно. Всегда найдешь что-нибудь познавательное .
Еще надо помнить, что детей надо приучать. И чем раньше, тем лучше. Ведь если в семье взрослые говорят неправильно, то в будущем ребенку будет трудно отучиться от языка родителей.

Так что вперед - к книжным полкам!

[Pentax911]

Соглашусь с Вами и тут же поправлюсь. Увы, не хочется попасть к учителям, типа того, о котором писал. И к книжным полкам не надо кидаться очертя голову. Зашёл в МДК и растерялся. Словарей, книг и т.п. действительно много, да вот не все из них "одинаково полезны". Ныне издатели не очень разборчивы в материалах и на страницы книг попадает порою ой, как не хорошая информация, прямо скажем - кривая.
Вот, Вы, как потомственный знаток русского языка, можете рекомендовать
словари и что важно, каких издательств?

[Aziz]

P Rex (21.1.2006, 1:36 MSK) писал:

"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом."

Просто занимательное наблюдение а-ля канал "Дискавери".
На самом деле, просто интересно...

Сообщение отредактировал Aziz: 23 January 2006 - 14:59

[unwidmener]

Pentax911 (23.1.2006, 3:32 MSK) писал:

Соглашусь с Вами и тут же поправлюсь. Увы, не хочется попасть к учителям, типа того, о котором писал. И к книжным полкам не надо кидаться очертя голову. Зашёл в МДК и растерялся. Словарей, книг и т.п. действительно много, да вот не все из них "одинаково полезны". Ныне издатели не очень разборчивы в материалах и на страницы книг попадает порою ой, как не хорошая информация, прямо скажем - кривая.
Вот, Вы, как потомственный знаток русского языка, можете рекомендовать
словари и что важно, каких издательств?

По моим последним наблюдениям из толковых словарей лучше всего взять Ушакова 2004го (если найдете) или 2005го года. Словарь Даля во многом урезан и дополнен абсолютной ерундой, но, в принципе, для среднего интересующегося и такого хватит выше крыши.
Оба словоря - 4-томники.

Орфографическими словарями не интересовалась давно, но могу посмотреть, если Вас интересует.

А вообще я в среду туда поеду и посмотрю конкретно. Тогда и напишу, исходя из того, что там имеется. А то так, с бухты-барахты, говорить трудно. Уж больно много их набралось - книжек всяких.

[ASM]

Тем, кто сильно за филологию переживает, и вообще всем:

http://www.hobbymake...4_Philology.htm

[P.Rex]

Цитата

Дело в том, что нормальный ученик залезет в толковый, орфографический, или еще какой словарь, если ему интересно написание или произношение того или иного слова

Мне стыдно признаться, но я, хоть давно уже не ученик, нет-нет и сам грешу этим. Но обещаю подтянуться
А писать красиво, похоже, сейчас вовсе не учат. Два сына уж школу окончили, а почерк!.. И не помню, чтоб палочки-галочки, кружочки-крючочки в начальных классах выводили. А может и выводили, да ручки были не той системы - шарики, да гелики. А я чернилами в своё время пальцы пачкал.
А от реформ русского языка волосы на голове шевелиться начинают.
"Дети не могут запомнить, как пишется слово ЙОШ".
А-а, да чего уж...
Всем привет.

[fotomeister]

как воспели филологию!!!
преклоняюсь....
однако, бреда в ней не меньше, чем в любой другой "противоестественной науке".
не стоит идеализировать.

[Sergey]

В тему: вывесли у нас недавно приказ сравнительно нового Директора. Небольшой, на по-странички 14 с двойным интервалом.
К вечеру местные радетели уже обчеркали его красной ручкой (ошибок 10), так еще и пару поставили в лучших традициях 70-х, через слэш. Вольнодумцы, ...

[fotomeister]

новые правила предписывают писать "Дайректора" :-)

[unwidmener]

Sergey (24.1.2006, 11:24 MSK) писал:

В тему: вывесли у нас недавно приказ сравнительно нового Директора. Небольшой, на по-странички 14 с двойным интервалом.
К вечеру местные радетели уже обчеркали его красной ручкой (ошибок 10), так еще и пару поставили в лучших традициях 70-х, через слэш. Вольнодумцы, ...

Вы имели ввиду "полстранички"?
Тогда это слово пишется слитно

[rem]

unwidmener (24.1.2006, 17:38 MSK) писал:

Вы имели ввиду "полстранички"?
Тогда это слово пишется слитно

А что меняется от слитности/раздельности написания?

[unwidmener]

Prospero (24.1.2006, 17:53 MSK) писал:

Практически ничего: грамотно написано или нет

______________________________

Mode: прошу участников конференции не делать друг другу замечаний, касающихся степени владения русским (или любым другим) языком.

Да ладно Вам! Раз уж о русском языке говорим=))

А правило звучит примерно так:
Числительное пол- пишется слитно в составе сложного (составого) слова, если вторая его часть стоит в родительном падеже и начинается с согласной буквы (полстранички, полнедели, полмандарина, полбутылки и т. п.).

Пол- пишется через дефис перед гласной буквой, перед согласной л и перед имеем собственным (пол-огурца, пол-лета, пол-Москвы), но исключением является слово поллитровка.

Если числительное пол- имеет самостоятельное значение и между ним и последующим существительным стоит согласованное определение, то пол- пишется раздельно (пол чайной ложки, пол зеленого арбуза, пол старой книги).

В составе наречий пол- пишется слитно: вполголоса, вполоборота, прислушаться вполуха.

[Sergey]

unwidmener (24.1.2006, 18:29 MSK) писал:

Да ладно Вам! Раз уж о русском языке говорим=))

хорошо, в другой раз буду писать "0.5 листа"

[unwidmener]

Sergey (24.1.2006, 18:55 MSK) писал:

хорошо, в другой раз буду писать "0.5 листа"

[Sergey]

unwidmener,
задумался, а как правильно - 0.5 или 0,5?

[unwidmener]

без разницы, насколько я знаю))

С точкой пишут в основном в мат. учебниках и подобной литературе, а в текстах - с запятой. Но если Вы напишете наоборот, ничего не изменится)

Сообщение отредактировал unwidmener: 24 January 2006 - 20:00

[ASM]

unwidmener (24.1.2006, 20:58 MSK) писал:

Но если Вы напишете наоборот, ничего не изменится)

Изменится! Если 0,5 листа написать наоборот, получится 5,0 листа

[fotomeister]

Уважаемая unwidmener - какое же это "правило"?
"Правила" это в учебнике электротехники, СНиП, закон Бернулли или, даже, ПДД! А Вы, скорее, привели нечто по стилю похожее на пространный список исключений. Ух... гуманитарии...
:-) :-) :-)

P.S.: а на счёт "потерял туфлю" - я слышал, что правильно писать туфель. ошибаюсь?

[Jar]

Sergey (24.1.2006, 19:32 MSK) писал:

задумался, а как правильно - 0.5 или 0,5?

Правильно - "1/2". Употребление "0.5" в данном контексте считаестя кощунством.

[Pentax911]

unwidmener (23.1.2006, 18:52 MSK) писал:

По моим последним наблюдениям из толковых словарей лучше всего взять Ушакова 2004го (если найдете) или 2005го года. Словарь Даля во многом урезан и дополнен абсолютной ерундой, но, в принципе, для среднего интересующегося и такого хватит выше крыши.
Оба словоря - 4-томники.

Орфографическими словарями не интересовалась давно, но могу посмотреть, если Вас интересует.

А вообще я в среду туда поеду и посмотрю конкретно. Тогда и напишу, исходя из того, что там имеется. А то так, с бухты-барахты, говорить трудно. Уж больно много их набралось - книжек всяких.

Буду признателен за анализ словарей указанного магазина, планирую новый набег. В прошлый ни как не смог определиться с издателем, т.к. один и тот же словарь присутствует в нескольких вариантах.

[unwidmener]

fotomeister (25.1.2006, 1:25 MSK) писал:

Уважаемая unwidmener - какое же это "правило"?
"Правила" это в учебнике электротехники, СНиП, закон Бернулли или, даже, ПДД! А Вы, скорее, привели нечто по стилю похожее на пространный список исключений. Ух... гуманитарии...
:-) :-) :-)

P.S.: а на счёт "потерял туфлю" - я слышал, что правильно писать туфель. ошибаюсь?

В русском языке, знаете ли, тоже есть свои правила=)
Иначе он бы превратился в бессвязную кашу.

Слово "туфля" употребляется в женском роде. "Туфель" в мужском роде употреблялся примерно до 50х годов.
Наверное, и сейчас возможно употребление данного слова в м. р., но только в применении к мужской обуви.
Все-таки, думаю, "туфля" - она моя, ж. р.

Уточню у дедушки)

[fotomeister]

Вот! Именно поэтому прошу не идеализировать филологию и не пытаться выдать её за науку! До 50х - одно правило, после - другое. Это не правило!? Это гуманитарное представление о правилах.
Правило оно как осетрина
И правила имеют свойства проверяемости, повторяемости и воспроизводимости. Воспроизведите для себя лично правила, по которым используется кириллица для понятий или названий изначально отсутствующих в т.н. "русском" языке. Боюсь сложности возникнут еще на пицце из Пиззы и Милано с Лугано

А язык и превратился (или всегда был) в кашу. В половине случаев это фиксация низкого уровня грамотности большинства населения. Население наводнило язык неверными транскрипциями иностранных слов (туфли не тюркскими ли мотивами навеяны? Или это "древнее", "русское" слово?). Население упростило язык до своего уровня. Практически, это процесс сходный с уродованием английского неграми по всему миру. Только, в русском языке, это происходило медленнее и не так (нам с Вами) заметно. А вот какой-нибудь маньяк (например, Фёдор Михайлович) вряд ли сумел бы продуктов в московском магазине купить

[unwidmener]

Хе-хе.. А Вы сравните, например, английский современного образца и английский, ну, хотя бы времен Шекспира. Если Вы изучали только современыый, то у "родного" Шекспира вы поймете меньше половины слов.
То же и в русском языке, и во многих и многих других.
Это обозначает как бы некое развитие. В семье, конечно, не без урода. Новые правила бывают настолько глупыми, что хочется весь этот филологический комитет порвать на куски.
Я Вам больше скажу: несмотря на всю подстройку языка под наше "грамотное" население, наша страна чуть ли не единственная говорит на так называемом литературном языке. То есть не общение порождает литературу, а литература общение, в отличие от прочих государств (как это не удивительно).
В русском языке полно заимствованных слов, но, к сожалению, последние заимствования вполне себе заменяемы русскими (то есть гораздо более старыми и прижившимися) словами.
Например, консалтинг вместо справки или совета, и т. п.

И несмотря на все упрощения в русском языке (хотя, по-моему, особенно заметных в последнюю сотню лет не последовало), наш язык остается сложнейшим и богатейшим в мире.

Чего стоят книги, переведенные на русский язык! Ведь все, что когда либо было переведено на какие-то яз. носители, найдено, все было переведено и на русский язык. Нигде в мире, ни на каком языке вы не найдете столько расшифрованных книг! Так что нашей самой большой библиотекой можно гордиься=)

На старо-русский язык очень сильно походит (но немного отличен) церковно-славянский.

Вы проходили в школе по лит-ре русскую летопись 11 века на старо-русском языке ("Слово о полку Игореве")? Если нет, то поищите в магазине или в библиотеке, там она должна быть. Посмотрите, почитайте. Все слова можно легко понять и разобрать.

А так называемые "неверные" транскрипции есть ничто иное, как адаптация к нашему произношению. Такое явление встречается во всех языках.