Сообщений в теме: 63

[Variant]

Цитата

Я вообще не понимаю о чём речь, если у автора УЖЕ есть 50/1.2

Это очень хороший объектив, строгий к фотографу, но справедливый. Он самый лучший, и я его люблю. И мне его жалко! Жалко убить того, к кому привык, с кем нашёл общий язык, кто умеет понимать мои мысли и воплащать их в образах. Он готов пройти со мной любые испытания, но я не хочу потерять его

[Variant]

Цитата

вот более светосильный вариантик

надо будет при случае познакомиться с ним поближе. Пока снимать таким не доводилось

[SmartFox]

Если бы пошел в поход, то взял бы свой Seagull + штативную головку с ножками от Беседина. Seagull обошелся мне баксов в 25, а штативной головке и морская вода не страшна, занимаемое ее место и вес - крайне смехотворны. Особенно удобно шахтой пользоваться с низкой точки, чего не скажешь про пентапризму. Минусов наверно два - рисунок не пентаксовский, да и светосила , а то что единственный объектив-фикс - может это и не плохо

[Variant]

Цитата

Если бы пошел в поход, то взял бы свой Seagull + штативную головку с ножками от Беседина

Свежая мысль. Ещё час назад я не знал, что такое Seagull, а теперь уже хочу себе такую камеру. Правда, для экстремальных условий она не очень подойдёт, и для скоростной съёмки на ходу - не лучший выбор. А в обычный поход по красивым местам - самое то.
Про штативную головку с ножками от Беседина я не нашёл никакой информации. Что-то выдающееся?

[SmartFox]

Variant (9.6.2008, 16:38) писал:

Правда, для экстремальных условий она не очень подойдёт, и для скоростной съёмки на ходу - не лучший выбор. А в обычный поход по красивым местам - самое то.

С учетом той стоимости, по которой он мне досталасся - экстрим самое то. Батареек не надо. Центральный затвор весьма морозоустойчив. Для скоростной съемки можно рассмотреть влагозащищенную цифромыльницу, да и в качестве экспонометра для Seagullа, хотя я Ленинградом-4 весьма точно экспозицию определяю.
А по красивым местам, еще не решил что лучше Seagull или Bessa II. Но последнюю для экстрима я уж точно не рассматриваю, да и низкий штатив не совсем для нее.

Variant (9.6.2008, 16:38) писал:

Про штативную головку с ножками от Беседина я не нашёл никакой информации. Что-то выдающееся?

Посмотрите Здесь. К сожалению, сам Владимир Беседин ушел из нашей жизни скоро как 2 года. Я, наверно, был одним из последним, кому посчастливилось заказать и получить эту чудо-головку (шаровая головка весом 300 г, которая под любым углом может удерживать груз до 10 кг при зажиме вручную, а при наличии воротка, до 25 кг)

[dr_bp]

Yashika Mat (особенно 124G) чуток дороже Seagull'a но шибко лучшее оптически. Надысь померялся отпечатками с владетелем и фанатом роликов - тот впрямь решил что роликом снято

[Variant]

Решено. Куплю себе что-нибудь из TLR. Они оказались лучше, чем я о них думал. И как я мог не замечать их столько времени? Был у меня когда-то старый Любитель, хотел довести до ума и попробовать поснимать им, но не сложилось. Теперь думаю, может это и хорошо. Лучше найду сразу что-нибудь более-менее фирменное, будет меньше риск разочароваться

И всё же, для быстрой съёмки, съёмки на ходу и подобных дел TLR не очень подходят, они изначально проектировались не для этого. Не зря же у многих средний формат ассоциируется с неспешной съёмкой. Да и плёнки, если в пути закончатся, в небольших городах будет не очень просто найти. Со 135-ми как-то проще.

Поэтому, как ни странно, главный вопрос всё ещё в силе. Что же лучше, MX или OM-1?

Пока расстановка следующая:
1) MX и OM-1
2) ME-супер
3) дальномерка со сверхсветосильной оптикой

[SERGE TLT]

зачем плодить системы? Можно, конечно, но если осознанно , т.е. чтобы вторую иметь с другим рисунком.
ИМХО MX(ME)+M50 1.7 если уж не LX. Объектив довольно компактен, легок, пуленепробиваем, дёшев. Не самый светосильный.Но как раз на границе светосила-достаточная ГРИП.
ОМ тоже можно купить.только если потом еще докупать объективчиков...

[SmartFox]

SERGE TLT (10.6.2008, 12:12) писал:

зачем плодить системы?

+1. А почему все-таки не взять ту тушку, которая у Вас есть... Все равно физического износа не избежать, а про моральный и говорить не приходится. Если жалко той линзы, которая есть, прикупите более дешевую. А вдруг купленная раритетная камера, так западет Вам в душу, что именно ее будет жалко брать в поход. Вот в моем случае, что взять в поход IstD или Бессу, выбор однозначно был бы в пользу IstD, хотя я его очень люблю.

[Variant]

Цитата

бюджетный четвертый вариант не нужен?

Интересный вариант, если удастся найти задёшево. Единственный большой минус - видоискатель, значительно уступающий даже ME. А так - вполне приятная на вид камера, по дизайну даже какие-то неясные ассоциации с поздними Зенитами появляются. Всё равно, буду иметь в виду, вдруг где попадётся задаром, как вариант чтобы "купить, взять в поход и снимать до полного износа механики" думаю вполне сойдёт.

Цитата

зачем плодить системы? Можно, конечно, но если осознанно , т.е. чтобы вторую иметь с другим рисунком.

Вполне здравый подход, верный в большинстве случаев. Но в моём случае ситуация особая. Новая камера, какой бы она ни была, хоть от самого Pentax-а, в систему не войдёт и системой как таковой не станет, а будет просто камерой. Совершенно отдельной от основного парка тушек и оптики. Именно поэтому на равных с парами "тело + объектив" рассматриваются и совершенно самодостаточные камеры с несменной оптикой.
А какая фирм сделала камеру, в общем-то, не очень важно, лишь бы соответствовала всем требованиям и работала нормально

[Variant]

Цитата

А почему все-таки не взять ту тушку, которая у Вас есть... Все равно физического износа не избежать, а про моральный и говорить не приходится.

Цифровая техника не подойдёт по многим причинам. Да и в случае безвременного ухода обойдётся слишком дорого.
Допустим, я покупаю MX, снимаю им пару недель, он напрочь ломается, покупаю второй, потом третий, потом, допустим, ещё и раздавило объектив: покупаю четвёртый с объективом, потом пятый и т.д. А теперь, допустим, беру свой GX-10, он ломается, покупаю второй, третий... - как-то недёшево выходит
Ко всему прочему, что-то мне подсказывает, что напрочь убитую механическую тушку значительно проще пристроить на детали, чем напрочь убитую цифровую. Хотя этот вопрос я пока не исследовал

Цитата

А вдруг купленная раритетная камера, так западет Вам в душу, что именно ее будет жалко брать в поход

просто куплю вторую такую же, это будет не так уж и дорого. А в качестве профилактики: постараюсь не снимать ей до похода

и вообще, для "не похода" найду себе что-нибудь среднеформатное. Это будет самая лучшая профилактика

Сообщение отредактировал Variant: 10 June 2008 - 13:06

[SERGE TLT]

Variant (10.6.2008, 12:45) писал:

Вполне здравый подход, верный в большинстве случаев. Но в моём случае ситуация особая. Новая камера, какой бы она ни была, хоть от самого Pentax-а, в систему не войдёт и системой как таковой не станет, а будет просто камерой. Совершенно отдельной от основного парка тушек и оптики. Именно поэтому на равных с парами "тело + объектив" рассматриваются и совершенно самодостаточные камеры с несменной оптикой.
А какая фирм сделала камеру, в общем-то, не очень важно, лишь бы соответствовала всем требованиям и работала нормально

ну и что? логика понятная.Но вполне разумно продолжить а почему бы на пленку не поюзать любимый 50 1.2? Кстати, он на ней то пологичнее будет. И поинтереснее, наверное. Так вот какой смысл брать что-то неродное? особого выигрыша как видим в других вариантах нет. Логичнее к мануальному братцу взять мануальную сестричкуMX .И 50 1.7 (или 1.4) будет приемным братцем....

Сообщение отредактировал SERGE TLT: 10 June 2008 - 13:52

[Variant]

Цитата

кстати на М42 у http://www.butkus.or.../fujica_801.htm 0.96x magnification
smile.gif
и у http://www.butkus.or...jica_st605n.htm 0 96 X magnification

занятные камеры, я не встречался с ними раньше. Спасибо за наводку, будет над чем поразмышлять на досуге

Цитата

ну и что? логика понятная.Но вполне разумно продолжить а почему бы на пленку не поюзать любимый 50 1.2? Кстати, он на ней то пологичнее будет. И поинтереснее, наверное. Так вот какой смысл брать что-то неродное? особого выигрыша как видим в других вариантах нет. Логичнее к мануальному братцу взять мануальную сестричкуMX .И 50 1.7 (или 1.4) будет приемным братцем....

Это уже какой-то системный подход. Всё равно в поход я 50/1.2 не возьму. Если захочу поснимать в городе на плёнку, поищу что-нибудь посерьёзнее MX-а, или даже второй MX, а может и об LX подумаю - у него ведь такой хороший видоискатель! Но это всё внутри системы. А фотоаппарат для экстремальных походов один, он вне системы. Любое совпадение байонетов прошу считать случайным.

Это будет очень далеко. Там буду только я и мой фотоаппарат, а система будет лежать дома. Вернусь ли я, вернётся ли мой фотоаппарат? Плёнка будет отматываться всё дальше, кадр за кадром, и, возможно, в конце мы вернёмся

[SmartFox]

Для скоростной съемки я бы на это обратил внимание

[An73]

Variant (10.6.2008, 9:51) писал:

Поэтому, как ни странно, главный вопрос всё ещё в силе. Что же лучше, MX или OM-1?

Пока расстановка следующая:
1) MX и OM-1
2) ME-супер
3) дальномерка со сверхсветосильной оптикой

Учитывая, что у Вас весьма экстремальные ожидания (камеру можно разбить или уничтожить иным способом во время похода) предлагаю рассмотреть вариант: - а купите обе, и МХ и ОМ-1, они маленькие и легкие, их 2 шт. вместе по весу - ну чуть больше Зенита-Е или старого Киева-19 потянут. Резервная камера запакованая в два полиэтиленовых мешка воды не боится и возможно переживет разные неприятности внутри вещмешка. Да и в походе спокойнее, если есть запасной вариант (техника ведь сильно б/у, вопрос надежности в любом случае остается открытым).

П.с. сразу после покупки пленку 12 (или 24) кадра и обснимать весь лерек с пленкой, небо, елки, близко и делеко, там сразу станет все видно.

[Variant]

Цитата

может при таком риске механических повреждений какойнть Зенит-3М+Мир-1, установленный на гиперфокус на 1/8, чтобы с видоискателем не ограничиваться, больше подойдет smile.gif ? И дешевле и раздавить посложнее будет, Имхо.

У Зенита-3M не очень большой видоискатель, да и управление не самое оптимальное, хотя сама камера выглядит вполне надёжной. А что за трюк с установкой Мира-1 на гиперфокус на 1/8? Я такого не знаю

Цитата

Учитывая, что у Вас весьма экстремальные ожидания (камеру можно разбить или уничтожить иным способом во время похода) предлагаю рассмотреть вариант: - а купите обе, и МХ и ОМ-1, они маленькие и легкие, их 2 шт. вместе по весу - ну чуть больше Зенита-Е или старого Киева-19 потянут. Резервная камера запакованая в два полиэтиленовых мешка воды не боится и возможно переживет разные неприятности внутри вещмешка. Да и в походе спокойнее, если есть запасной вариант (техника ведь сильно б/у, вопрос надежности в любом случае остается открытым).

П.с. сразу после покупки пленку 12 (или 24) кадра и обснимать весь лерек с пленкой, небо, елки, близко и делеко, там сразу станет все видно.

Подход мне нравится! Но две камеры взять с собой не получится, так что всё равно придётся выбрать какую-нибудь одну. В любом случае, перед покупкой постараюсь подержать в руках и ту, и другую, посмотреть как ложатся в руку средства управления, насколько комфортно ей снимать

[Variant]

SmartFox (10.6.2008, 15:44) писал:

Для скоростной съемки я бы на это обратил внимание

Скорость съёмки важный, но не единственный критерий. Скорость безусловно важна, но скорее она должна проявляться как оперативность съёмки кадра, а не как скорострельность. То есть это и быстрый подбор экспопары, и быстрая установка выдержки и диафрагмы, желательно без отрыва от видоискателя, и быстрый доступ ко всем управляющим элементам. Кстати, именно по этому параметру OM-1, похоже, опережает MX (поэтому всё никак и не отсеивается этот "представитель чуждого лагеря"). Но есть и другие параметры, не менее важные, чем оперативность съёмки. Например, размер видоискателя. Здесь явно лидирует MX. Или надёжность. Она очень важна. Наверное, по значимости она на первом месте

[juristkostya]

ОМ-1 вообще практически безупречен, особенно если не привязываться к автофокусу.

По поводу же дублирования тушки - очень зравая мысль. В описанных вами рискованных условиях две советсткие камеры гораздо надёжнее одной импортной.
А ещё лучше - две Практики (МТЛ либо СуперТЛ либо ещё что-то с ТТЛ-замером и полностью механической остальной начинкой) - тут и поле ВИ 95%, и большой диапазон выдержек, и доступность оптики

[VLukinov]

ИМХО лучше всего брать LX - если есть такая возможность.
Аргументирую - уникальная пыле-влого защита.

Будет достоточно обидно если вы отклацаете пленку с уникальными кадрами и камера попаудет под дожлдь. В данной ситуации не так жалко камеры будет - как отснятый ею материал...

[Variant]

juristkostya (10.6.2008, 16:56) писал:

ОМ-1 вообще практически безупречен, особенно если не привязываться к автофокусу.

По поводу же дублирования тушки - очень зравая мысль. В описанных вами рискованных условиях две советсткие камеры гораздо надёжнее одной импортной.
А ещё лучше - две Практики (МТЛ либо СуперТЛ либо ещё что-то с ТТЛ-замером и полностью механической остальной начинкой) - тут и поле ВИ 95%, и большой диапазон выдержек, и доступность оптики

Насчёт дублирования идея действительно хорошая. Но такой возможности наверное не будет. То, что я беру камеру вообще, и так увеличит массу моего снаряжения, но совсем без камеры скучно. Так что, хотя и понятно, что две камеры значительно надёжнее одной, интереснее было бы сравнить надёжность различных камер поштучно. И если здесь один Зенит или одна Практика превзойдёт один OM-1 или MX, это станет серьёзным поводом для покупки.
А на Практики действительно надо будет обратить внимание. Вряд ли они обойдут "фаворитов", но возможно одними из кандидатов стать смогут

VLukinov (10.6.2008, 17:05) писал:

ИМХО лучше всего брать LX - если есть такая возможность.
Аргументирую - уникальная пыле-влого защита.

Будет достоточно обидно если вы отклацаете пленку с уникальными кадрами и камера попаудет под дожлдь. В данной ситуации не так жалко камеры будет - как отснятый ею материал...

LX дороговат для камеры в любой момент готовой принять смерть. LX мне очень нравится, но регулярно покупать его себе несколько накладно.
Гибель плёнки от дождя мало отличается от гибели фотоаппарата вместе с плёнкой от каких-либо ещё причин, я заранее с этим смирился и готов к этому. Надеюсь, к моменту гибели уже несколько плёнок будет отснято и несмотря на произошедшие бедствия я смогу продолжать жить. Тогда в ближайшем крупном городе постараюсь продать кому-нибудь остатки фотоаппарата и купить такой же рабочий. Если не получится - буду зарисовывать то что вижу в блокноте, его наверняка удастся раздобыть почти в любом селении