Сообщений в теме: 42

[IOTNIK]

portenio (2.6.2008, 12:59) писал:

.
FA 70-200/4-5.6

Этот вам точно не нужен

[portenio]

IOTNIK (2.6.2008, 12:34) писал:

Этот вам точно не нужен

Что, настолько плох?

[IOTNIK]

70-210 хорош, 50-200 - тоже, 55-300 - неплохо и с длинным концом( и под фф видимо ), 80-320 - хорошо, 100-300пз - хорошо

[portenio]

IOTNIK (2.6.2008, 19:58) писал:

70-210 хорош, 50-200 - тоже, 55-300 - неплохо и с длинным концом( и под фф видимо ), 80-320 - хорошо, 100-300пз - хорошо

Исчерпывающий ответ, спасибо!
Но в 80-320 не нравится здоровенный хобот, 55-300 все-таки дороговат пока (но жду обещанных Maratом тестовых фотографий - вдруг 55-300 действительно настолько хорош...), а 100-300pz оставит хоть и не трагичную, но все же "брешь" между 55 (конец кита) и 100mm. Поэтому смотреть буду либо 50-200, либо 70-210. Хотя у 100-300 есть существенный плюс - он выходит заметно дешевле и можно еще прихватить что-нибудь мануально-фиксовое, вроде А50/1.7. Жаль только, что как раз в диапазоне 60-100 у Пентакса полный облом с недорогими фиксами (до 10000руб), как мануальными так и AF. или я что-то упустил?

[андрюшенька]

Цитата

между 55 (конец кита) и 100mm у Пентакса полный облом с недорогими фиксами (до 10000руб), как мануальными так и AF. или я что-то упустил?

а если 70 лим из штатов заказать?не сильно дороже 10тыр вроде

[portenio]

vindrum (2.6.2008, 21:38) писал:

а если 70 лим из штатов заказать?не сильно дороже 10тыр вроде

если под "не сильно" Вы подразумеваете без малого 4000руб, то да - не сильно дороже

[IOTNIK]

portenio (2.6.2008, 23:29) писал:

Я имел ввиду вот эту штуку, а расстояние между 50 и 100 мм можно и ножками пройтись. Кстати он почти не растет.
Думать вам конечно. Я не уговариваю. У меня его и нет . Я вот не помню точно, есть ли у вас камера? - если нет, можно сразу даблкит взять - 50-200 тоже хорош и провала не будет, только потестировать нужно при покупке.

[portenio]

IOTNIK (2.6.2008, 21:59) писал:

Я имел ввиду вот эту штуку, а расстояние между 50 и 100 мм можно и ножками пройтись. Кстати он почти не растет.
Думать вам конечно. Я не уговариваю. У меня его и нет . Я вот не помню точно, есть ли у вас камера? - если нет, можно сразу даблкит взять - 50-200 тоже хорош и провала не будет, только потестировать нужно при покупке.

Да, я имел в виду тот же объектив. Вот из-за отсутствия длинного хобота он мне и нравится больше чем 80-320. 50-100мм ножками, конечно, можно компенсировать, но лучше бы без дыр. Камера, как можно догадаться по моей подписи, есть - К200D kit Но 50-200 держу в числе претендентов.

[HSV]

IOTNIK (2.6.2008, 15:34) писал:

Этот <70-200/4-5,6>вам точно не нужен

Это почему же?

[IOTNIK]

Ну вот у меня А70-210, я недавно нашел несколько людей, пользовавшимся 70-200, да и раньше о нем отзывы слышал - мнения примерно одинаковы: хроматит и не резок. Может быть это мнение сложилось после общения с 70-210, но всеже

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (3.6.2008, 11:51) писал:

Ну вот у меня А70-210, я недавно нашел несколько людей, пользовавшимся 70-200, да и раньше о нем отзывы слышал - мнения примерно одинаковы: хроматит и не резок. Может быть это мнение сложилось после общения с 70-210, но всеже

Так наш А70-210/4 тоже на цифре хроматит хорошо

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (3.6.2008, 20:32) писал:

Так наш А70-210/4 тоже на цифре хроматит хорошо

И что, мы это ему не простим?

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (3.6.2008, 21:42) писал:

И что, мы это ему не простим?

Ну, купил я Ф70-210 ЕД... Поигрался... Продал
А ручной А70-210/4 никому не отдам!