Сообщений в теме: 24

[Peter]

Уважаемые Пентаклубовцы!!!
Попался мне Панколар 1,8/50.
Рисунок класс, диафрагма залипает как всегда, но трогать не хочу,
т.к. на К110 прыгалка не нужна..
ВОПРОС- что за контакты сзади ( см фото )????

[Peter]

Kamerer (1.6.2008, 15:04) писал:

скорее всего для передачи значения диафрагмы в тушку

Тогда получается что этот Панколар был для Практики типа ВХ-20?

[dr_bp]

Цитата

Тогда получается что этот Панколар был для Практики типа ВХ-20?

Ага. был. И на М-42 тоже был. Могу подсказать ссылочку на ибеевского торговца "нью-олд-стоком" практиковским. брал у него панколар и флектогон на м-42.

[Обскурант]

у меня почему-то не работает этот объектив...штырьку некуда упираться

[Bondezire]

Peter (1.6.2008, 19:47) писал:

Тогда получается что этот Панколар был для Практики типа ВХ-20?

Не-а. По-моему, у BX-20 был оригинальный байонет. Да и "зебру" прекратили выпускать очень задолго до выхода этой "Практики"...
ЗЫ: у меня был такой Панколар, только без "зебры" и контактов... Хорошее стекло

Сообщение отредактировал vb007: 02 June 2008 - 09:12

[Dmitry Gordeyev]

Среди камер Praktica L-серии были камеры с экспозамером на открытой диафрагме ( модели EE2, EE3, VLC2, PLC2 и др.). Влияние рабочего значения диафрагмы моделировалось с помощью потенциометра (переменного резистора) - поворачиваете кольцо диафрагм, и соответственно меняется сопротивление резистора, который включен в цепь экспонометра. Контакты этого потенциометра и видны на фото. Замер с обычными объективами производился на рабочих диафрагмах.

[Обскурант]

гражданы!
а все ж по штырьку никто ничего не подскажет?
не закрывается диафрагма хучь плачь

[Обскурант]

Kamerer (2.6.2008, 16:51) писал:

на какой камере?

GX20

[Обскурант]

Kamerer (2.6.2008, 18:18) писал:

т.е. через переходник?
Не помню конкретно на Панколаре Зебре, а вот на Панколаре МС 50/1,8 был переключатель М/А, если аналогичный имеется, то нужно его поставить в М положение.
Если оного нет, то нужно зафиксировать штырек в утопленном положении, например клеем, или разобрав и надев на него упорную трубочку или припаяв как это было описано в самоделках лепесток к переходнику кажется, который будет штырек поджимать.

Да, спасибо
Так я и думал. Однако шевелились сомнения, что что-то делаю н так

[vanatka]

а можно поджать и спичку или зубочиству вставить в щели- произойдёт фиксация.

[Peter]

Kamerer (3.6.2008, 2:18) писал:

т.е. через переходник?
Не помню конкретно на Панколаре Зебре, а вот на Панколаре МС 50/1,8 был переключатель М/А, если аналогичный имеется, то нужно его поставить в М положение.
Если оного нет, то нужно зафиксировать штырек в утопленном положении, например клеем, или разобрав и надев на него упорную трубочку или припаяв как это было описано в самоделках лепесток к переходнику кажется, который будет штырек поджимать.

На этой Зебре переключатель есть и в М положении диафрагма работает
Я его ставлю в основном не ME super , где после ручной офкусировке диафрагмируешь
и в видоискателе видна приемлемая выдержка..Ну вот так !

[Самарский связистЪ]

Цитата

но трогать не хочу,
т.к. на К110 прыгалка не нужна..

Вопрос несколько не в тему - почему не нужна то?

[Peter]

Самарский связистЪ (5.6.2008, 8:35) писал:

Вопрос несколько не в тему - почему не нужна то?

Прыгалка на Панколаре так-же и на Зенитаре 1,7/50, на Тессаре 2,8/50 и др.
стеклах с отключением нажимной диафрагмы ,работает на камерах с М42,
при переключении диафрагмы на мануал она отключена и НЕ РАБОТАЕТ .
При установке с переходником на ЛЮБОЙ Пентакс
(у меня Z-1p, MZ-6 , К110D ) я снимаю на приоритете диафрагмы ( режим AV ) ,
а при установке на ME super - там и так приоритет диафрагмы.)
При этом вы фокусируетесь на открытой дырке и диафрагмируете не глядя на показания
диафрагмы и не отрывая глаз от объекта съемки -,т.к. во первых УСЛЫШИТЕ положение
диафрагмы по щелчкам,а во вторых увидите значение выдержки в видоискателе .
И если вы хотите использовать резьбовые стекла ( а они этого стоят!) то процедура
неизбежна.
Попробуете, привыкните быстро )

[Sealek]

Peter (1.6.2008, 1:24) писал:

..Попался мне Панколар 1,8/50....Рисунок класс...

А вот такой вопрос - насколько близка Волна (50/1,8) к этому Панколару? Не делалась ли Алмазовская линза под влиянием Цейсса?

[kreisser]

Sealek (3.7.2008, 12:17) писал:

А вот такой вопрос - насколько близка Волна (50/1,8) к этому Панколару? Не делалась ли Алмазовская линза под влиянием Цейсса?

Хороший вопрос! Только ответа пока нет.
А еще кто нибудь сравнивал эту "зебру" с Зенитар 1.7/50?

Peter (31.5.2008, 21:24) писал:

Попался мне Панколар 1,8/50.

Сегодня и мне попался, правда вариант без контактов.

[Bondezire]

Sealek (3.7.2008, 12:17) писал:

А вот такой вопрос - насколько близка Волна (50/1,8) к этому Панколару? Не делалась ли Алмазовская линза под влиянием Цейсса?

У меня были они одновременно. Сравнения - только на уровне ощущений, без детальных тестов: в моем рейтинке полтинников (а у меня когда-то было 6 одновременно) Волна стояла выше этого Панколара, но только из-за родного байонета, а оптически они мне видились одинаковыми. Чуть похуже этой парочки был еще и Pentacon 50/1.8, а прилично получше этой парочки - А50/1.4. У Пентакона был цвет похуже (какой-то грязноватый), а у Пентакса А50/1.4 - резкость значительно лучше, чем у Волны и Панколара, при чистой цветности. ))

[penta007]

kreisser (2.2.2010, 21:20) писал:

Хороший вопрос! Только ответа пока нет.
А еще кто нибудь сравнивал эту "зебру" с Зенитар 1.7/50?
Сегодня и мне попался, правда вариант без контактов.

Хм....! У меня и Pancolar 1,8/50 как зебра так и чёрный мс есть и зенитар-м 1,7/50 1980г и два 1986года....Разные они. Очень понравился зенитар 1986г-поздний! На мой вкус боке у нашего получше(нет кручения-объективно) чем Pancolar и на 1,7 резкость такая что газету читать можно. Так что если экземпляр попадётся великолепный-зенитар интересней!

[kreisser]

penta007 (4.2.2010, 4:03) писал:

Так что если экземпляр попадётся великолепный-зенитар интересней!

Пока не сравнивал, но конструктив Зенитара как то профессиональнее что ли, добротнее, железнее....

[penta007]

Надёжнее у зенитара сам механизм диафрагмы выполнен ,по сравнению с панколаром. К сожалению ,у гдровского стекла довольно часто нестабильно с диафрагмой дело обстоит(залипает-недоезжает), а ремонт (если всё как надо, а не "быстро-дёшево-сердито") требует квалифицированного проф. мастера ...ибо совсем не простой. Вернее простой ремонт но несовсем

[Zlыdenь]

penta007 (7.2.2010, 20:49) писал:

ремонт (если всё как надо, а не "быстро-дёшево-сердито") требует квалифицированного проф. мастера ...ибо совсем не простой. Вернее простой ремонт но несовсем

Видел я Панколар после неквалифицированного ремонта. С диафрагмы 4 появлялась некоторая резкость.

[penta007]

Тут нашёл немного в тему: http://rangefinder.r...opic.php?t=5290