Сообщений в теме: 5596

[Владимир М]

zkds (8.3.2008, 17:56) писал:

Какой обьектив получше будет Pentax 18-250 or Tamron 18-250,и не одно ли это и то же?

Отличаются Пентаксовским просветлением SMC и ценой. Pentax в 1,5 раза дороже.

[OldBeer]

На B&H Photo video, Tamron на 10$ дороже

[fixfoto]

Собрался брать фишая Sigma 15, но прежде надо посмотреть полноразмерный сэмпл. Нигде не могу найти. Если у кого есть такой объектив, залейте ПЛЗ или киньте ссылку.

[OlegO]

fixfoto (9.3.2008, 3:58) писал:

Собрался брать фишая Sigma 15, но прежде надо посмотреть полноразмерный сэмпл. Нигде не могу найти. Если у кого есть такой объектив, залейте ПЛЗ или киньте ссылку.

Зачем брать сигму, есть родной зум по такойже цене как сигма.

[fixfoto]

Какой, 16-45 или 12-24?

[aen]

fixfoto (9.3.2008, 11:31) писал:

Какой, 16-45 или 12-24?

Фишай
http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/s...5-4.5-Fish.html

[Дмитрий Е.]

fixfoto (9.3.2008, 11:31) писал:

Какой, 16-45 или 12-24?

Если фишай на цифру, то 10-17 .
Если на плёнку, то 17-28 или, вообще, наш Зенитар. Или фишай Такумар...

[fixfoto]

Мне удалось найти полноразмерные сэмплы, причем почти на все линзы:
Вот на 10-17:
http://www.pixel-pee...ses/?lens=12545

Мне не понравилось по хроматизму. Кстати Сигма 15 при большом увеличении оказалась тоже не фонтан, мутнненько. Передумал брать ее.
Из всех сэмплов, что просмотрел, в бурный восторг пришел только от Тамрона 14, вот это линзы! Но цена...
Так что опять не знаю какой ширик прикупить.

[Дмитрий Е.]

fixfoto (10.3.2008, 7:54) писал:

Мне не понравилось по хроматизму.

А Вы фотографии никак не обрабатываете? Хроматизм можно в зачительной мере убрать. А иногда и полностью.
Да и при печати до 20х30 он в глаза не бросается. Если, конечно, сюжет интересный

[fixfoto]

Может быть. Если провокацию на ХА делать, то вылезет у любого объектива.

[Om81]

У 10-17 жуткий уровень PF, а с ними что-то сделать сложнее
Будем посмотреть на двадцатке

[fixfoto]

А как насчет Тамрон 14? Стоит брать?

[Mogol]

fixfoto (10.3.2008, 9:54) писал:

Мне удалось найти полноразмерные сэмплы, причем почти на все линзы:
Вот на 10-17:
http://www.pixel-pee...ses/?lens=12545

Мне не понравилось по хроматизму. Кстати Сигма 15 при большом увеличении оказалась тоже не фонтан, мутнненько. Передумал брать ее.
Из всех сэмплов, что просмотрел, в бурный восторг пришел только от Тамрона 14, вот это линзы! Но цена...
Так что опять не знаю какой ширик прикупить.

Я взял сигму 10-20. Мутная только на открытых, на 8 резкость уже впечатляет, с ХА все весьма на уровне. + цена.

[Kostik]

какой лудше взять из этих двух?


Pentax SMC DA 18-250mm/3,5-6,3 ED AL IF
Tamron 28-75mm f/2.8 AF XR LD DI Pentax AF


для Pentax K100D

[Дмитрий Е.]

Kostik (10.3.2008, 23:23) писал:

какой лудше взять из этих двух?

А что и в каких условиях снимать собираетесь?

[Kostik]

Дмитрий Е. (10.3.2008, 21:25) писал:

Kostik (10.3.2008, 23:23) писал:

какой лудше взять из этих двух?

А что и в каких условиях снимать собираетесь?

для любительской съэмки ,природу,детей в квартире и на улице скажем для домашнего альбома

[Дмитрий Е.]

Тогда я бы взял Тамрон 28-75. Мегазум имеет невысокую светосилу, что делает его бесполезным без вспышки в помещении.
Его можно дополнить родным 12-24 или Сигмой 10-20 для широкого угла. Ну и светосильный фикс... И телевичёк по вкусу

[Kostik]

Дмитрий Е. (10.3.2008, 22:12) писал:

Тогда я бы взял Тамрон 28-75. Мегазум имеет невысокую светосилу, что делает его бесполезным без вспышки в помещении.
Его можно дополнить родным 12-24 или Сигмой 10-20 для широкого угла. Ну и светосильный фикс... И телевичёк по вкусу

спасибо за просвишение и ешё а какой тогда светосильный фикс?

[Дмитрий Е.]

Kostik (11.3.2008, 0:29) писал:

а какой тогда светосильный фикс?

Тут уже по вкусу. Мне нравится ФА35/2. Можно взять и полтиник /1.4 или /1.7(этот сейчас только бу). Или ФА31/1.8 Лим...
А вообще, проблеме выбора посвещено множество тем

[juristkostya]

Цитата

Простите, не пользовал.Были тогда:И-50,Ю-12,Ю-8,Г-44,Ю-11 и Ю37.Может, конечно и с пленками теми изменения произошли.Снимал, как все любители в основном на 5,6 или 8.Сейчас сравнивал с Ю37 на диафрагме 8 и на фокусе135мм.Резкость у 18-250 повыше будет.А цвет вроде у Юпитера интересней...

У перечисленных вами фиксов на дырках 5,6-8 разрешение и контраст практически предельные для фотооптики вообще. А то, что кадры, отснятые на 18-250, грубо перешарплены - так это на любителя и к качеству оптики никак не относится.

[Phoenix Mudrij]

Что лучше как макро объектив
MF Sigma AF 50/2,8 macro
MC Samyang 500/8 macro
COSINA 28-210 F3.5-5.6 MC макро ?
Поиск ничего внятного не сказал

Сообщение отредактировал Phoenix Mudrij: 11 March 2008 - 12:54

[Om81]

Цитата

MC Samyang 500/8 macro

Хороший объектив.. 500, на 8 да еще и макро.. правда, производитель странный какой-то

Цитата

Поиск ничего внятного не сказал

может, я что-то не так делаю.. или Вам мало несколько сотен результатов?

Поиск

[Phoenix Mudrij]

Om81 (11.3.2008, 12:12) писал:

Цитата

Поиск ничего внятного не сказал

может, я что-то не так делаю.. или Вам мало несколько сотен результатов?

Поиск не дал результатов по объективам в сообщении, ищу макро а денег есть тока на БУ .

Еще есть вариант с Волна-3 2.8/80 байонетом Б. Правда переходник прийдеться наверно долго поискать.

Сообщение отредактировал Phoenix Mudrij: 11 March 2008 - 13:26

[Па Лыч]

Мне понравилась вот эта статья по объективам. Много вопросов после прочтения отпало.
Может, где ссылку на неё прилепить?

[Mink]

Phoenix Mudrij (11.3.2008, 13:16) писал:

Поиск не дал результатов по объективам в сообщении, ищу макро а денег есть тока на БУ .

-Сигмовский макрополтиннмк неоднократно мусолился в форуме, часто в сравнении с "родным".
-500/8 - а Вы уверены что Вам нужен зеркально-линзовый телевик???
-Зум на котором написано "макро" - такой же макрушник как я Майя Плесецкая. 1:4 может и получите на нем, так это же и на обычном полтиннике не вопрос получить.

[Mogol]

Если макро, то честный надо брать 1:1.
Полтинник короток, Родной 100 мм дорог.
Или сигма 105 мм или тамрон 90 мм.

[Phoenix Mudrij]

Mogol (11.3.2008, 15:52) писал:

Если макро, то честный надо брать 1:1.
Полтинник короток, Родной 100 мм дорог.
Или сигма 105 мм или тамрон 90 мм.

Дороговато, бюджет до 180 уе, а их даже БУ за столько не продадут. Наверно пока ограничусь Волной.

[Mink]

Mogol (11.3.2008, 16:52) писал:

Если макро, то честный надо брать 1:1.

Кофейные зерна фотографировать?
ИМХО для неособопритязательного фотолюбителя вполне сойдет скромное 1:2
Но - "честное", безо всяческих надписей-завлекушек "МАКРО" на зумах.

Собственно Волна9 (1:2 макро) неплохой выбор для начала. Главное, что спрос на этот объектив не падает, т.е. можно спокойно продать когда надоест

оффтопик:Ищите адаптальный тамрон, 90/2.5, при усилии в 6000 с "хвостом" вполне уложитесь

Сообщение отредактировал Mink: 11 March 2008 - 20:06

[Phoenix Mudrij]

А Волна-3 2.8/80 байонетом Б это не макро объектив? Я его уже собрался брать.

[Mink]

Phoenix Mudrij (12.3.2008, 12:30) писал:

А Волна-3 2.8/80 байонетом Б это не макро объектив? Я его уже собрался брать.

??? С какого перепугу среднеформатный штатник вдруг макрушником на 35мм станет?

Единственная "Волна" которая макро - девятая.

Сообщение отредактировал Mink: 12 March 2008 - 12:52