Сообщений в теме: 5596

[Kamerer]

Йож (05 February 2016 - 01:31) писал:

На втором месте идет K135/2.5 - он, кстати, и недорог.

с Такумаром 135\2.5 байонетным не перепутали? К135\2.5 Pentax как то попадался за 10 тыр пару лет назад, версию не помню

[SBA]

Kamerer, они в близкую цену. Я себе взял К135\2.5 Pentax

[№13]

Vlad_Biker (04 February 2016 - 04:07) писал:

Он в категории "лучший", или "бюджетный" ?!
К тому же СДМ...

Бюджетный в версии б/у. А что СДМ? В случае чего перепрошивается на отвертку. Плюс универсальность. И опять же, мы не знаем, что будет снимать вопрошающий и для каких целей. Если для домашнего альбома кошечек и детей, то не вижу смысла в наших потугах

[Kamerer]

SBA (05 February 2016 - 09:32) писал:

Kamerer, они в близкую цену. Я себе взял К135\2.5 Pentax

мне кажется что все таки есть путаница.

"Их действительно было 6 разновидностей.
Три оптические схемы + разновидности наличия байонета и мультипросветления и дали эти 6 разновидностей.
Итак:

Pentax-K 135/2.5 (байонет-К)
SMC Takumar 135/2.5 (M42) (версия с 6-ю линзами в 6 группах)
Оптически эти объективы идентичны (одни и те же линзоблоки). Различаются только внешним дизайном и наличием байонета у первого и посадочной резьбы М42 у второго. Это лучшие из Такумаров 135/2,5.

SMC Takumar 135/2.5 (M42) версия с 5-ю линзами в 4-х группах.
Super-Takumar 135/2.5 (M42). По-сути это тоже самое что и вышеуказанный Такумар - те же линзы, но без мультипросветления и из-за этого очень любит бленду.

Pentax (Takumar) 135/2.5
Takumar (bayonet) 135/2.5.
Эти два - абсолютно одни и те же объективы, но с той лишь разницей что версия с названием Takumar (bayonet) была без мультипросветления."
http://www.penta-clu...86#entry1068186

первая группа самая дорогая.
третья самая дешевая.
со второй я не сталкивался.

Вы какие конкретно линзы имеете в виду?

[www111]

имею К-3
хочу приобрести замену кита 18-55мм

пока рассматриваю * 16-50 и Тамрон 17-50
(хочется светосильный, 16-45 вроде тоже неплох и цена но не 2.8 и 50мм)
к сожалению пока попробовать не удалось в живую (не было в наличии в магазинах, когда я в них был....)
пробывал * 50-135 и Тамрон 70-200 намного больше понравилась * и по картинке, цветам, фокусировке.....

может кто что подскажет или у кого есть фотки с двух обьективов в одинаковых условиях?
слышал у тамрон хуже по фокусеровке... ну и цвета не пентакс....

[Михаил131]

Всем доброго времени суток! Кто-нибудь использует оптику тамрон? На сколько она хорошо взаимодействует с пентакс? И какова цвето-передача в сравнении с бюджетной оптикой от пентакс? Всем заранее спасибо!

[Priestone]

Михаил131, вот тут почитайте http://www.penta-clu...earch_in=forums

[Андрей_Нск]

www111 сказал:

пока рассматриваю * 16-50 и Тамрон 17-50 (хочется светосильный, 16-45 вроде тоже неплох и цена но не 2.8 и 50мм)

Тема 16-45 - тамрон 17-50
Мнение *16-50 - тамрон 17-50
Тема про тамрон
Тема про звезду, в ней немало сравнений с тамроном.
И еще тема про тест Тамрона и сравнение со звездой.

[VadVad]

Михаил131, владею 28-75 2.8 и 90 2.8, для бытового применения вполне. Цветастые и резкие с открытой. Многие их критикуют, но это дело вкуса После приобретения 28-75 50 1.4 переехал на полку, момент этот меня удивил.

[Kamerer]

VadVad (08 February 2016 - 18:24) писал:

Михаил131, владею 28-75 2.8 и 90 2.8, для бытового применения вполне. Цветастые и резкие с открытой. Многие их критикуют, но это дело вкуса После приобретения 28-75 50 1.4 переехал на полку, момент этот меня удивил.

у 28-75 боке неоднозначное

[Михаил131]

Kamerer (08 February 2016 - 19:39) писал:

у 28-75 боке неоднозначное

Спасибо! В чем проявляется неоднозначность? Заранее спасибо!

Спасибо! Мне для любительской съёмки как раз и нужно. Я не профессионал. Ну и для пейзажей, во время турпоходов.

VadVad (08 February 2016 - 18:24) писал:

Михаил131, владею 28-75 2.8 и 90 2.8, для бытового применения вполне. Цветастые и резкие с открытой. Многие их критикуют, но это дело вкуса /> После приобретения 28-75 50 1.4 переехал на полку, момент этот меня удивил.

Спасибо за ответ!

Priestone (08 February 2016 - 15:22) писал:

Михаил131, вот тут почитайте http://www.penta-clu...earch_in=forums

Извините! Но ссылка у меня не открывается.

[SMA]

Михаил131 (08 February 2016 - 20:58) писал:

Извините! Но ссылка у меня не открывается.

Открывается всё. Вам деликатно предложили воспользоваться поиском...

[Kozel]

Kamerer (08 February 2016 - 19:39) писал:

у 28-75 боке неоднозначное

Бяке неодно что?

[Epigon]

Михаил131 (08 February 2016 - 13:30) писал:

Всем доброго времени суток! Кто-нибудь использует оптику тамрон? На сколько она хорошо взаимодействует с пентакс? И какова цвето-передача в сравнении с бюджетной оптикой от пентакс? Всем заранее спасибо!

цвета те-же. но тамрон резче. Личный опыт

[Kamerer]

Kozel (08 February 2016 - 22:40) писал:

Бяке неодно что?

чтобы не навязывать мое мнение - снимите парно с одной и той же точки один и тот же сюжет на 1\2.8 на Тамроне и например на нейтральном в плане боке FA50\1.4. Ну и на Юпитере-9 заодно. Естественно на одних и тех же фокусных примерно. И сравните зону размытия. Хотя конечно в плане оценки художественности боке у всех свое мнение /> У вас на третьем снимке особенно имхо это заметно.

Сообщение отредактировал Андрей_Нск: 09 February 2016 - 09:27
оверквотинг

[Kozel]

Kamerer (09 February 2016 - 00:18) писал:

чтобы не навязывать мое мнение - снимите парно с одной и той же точки один и тот же сюжет на 1\2.8 на Тамроне и например на нейтральном в плане боке FA50\1.4. Ну и на Юпитере-9 заодно. Естественно на одних и тех же фокусных примерно. И сравните зону размытия. Хотя конечно в плане оценки художественности боке у всех свое мнение У вас на третьем снимке особенно имхо это заметно.

Ясно, что сравнивать 50\1.4 и дешёвый зум от тамрона бесполезно.

[Kamerer]

Kozel (09 February 2016 - 01:04) писал:

Ясно, что сравнивать 50\1.4 и дешёвый зум от тамрона бесполезно.

ну положим не самый дешевый зум - все таки 1\2.8
да и полтинник не самый дорогой - если цена принципиальна то можно с неавтофокусным М50\1.4 сравнить.

просто на таком примере легче увидеть разницу - какой объектив больше мажет и рябит (двоит, пестрит, крутит, бубликами, рыбьей чешуей и т.п.) в боке имхо.

как альтернатива Тамрону с более ровным на мой взгляд боке это Токина (не Про) 28-70\2.8

Сообщение отредактировал Kamerer: 09 February 2016 - 01:17

[Kozel]

Kamerer (09 February 2016 - 01:15) писал:

как альтернатива Тамрону с более ровным на мой взгляд боке это Токина (не Про) 28-70\2.8

Согласен.

[Михаил131]

Epigon (08 February 2016 - 23:01) писал:

цвета те-же. но тамрон резче. Личный опыт

Спасибо! Помогли определиться.

[www111]

а что скажете по Сигме?
тут у нас по акции чуть дороже Тамрона
17-50
(форумы читал поиском умею пользоваться)
как эти объективы на К3 ведут себя ? вроде обновили фокусировку.....

Спасибо всем кто ответил!

[SBA]

Kamerer, именно первые 2. И КМК Йож тоже про них говорил.

[Андрей_Нск]

www111 сказал:

форумы читал поиском умею пользоваться

Похоже, что не умеете ) Буквально пару дней назад эта Сигма бурно обсуждалась в сравнении со звездой в теме про 16-50, также есть отдельная тема сигма супротив звезды.
У вас конкретные вопросы по конкретным стеклам, которые лучше задавать в конкретных темах. Или искать там ответы.
Могу коротенько сказать, что по сравнению со звездой(владел обоими) у Сигмы безусловно лучше конструктив, выше резкость(детализация), особенно на широком углу. Меньше бочка на том же ШУ. При этом картинка с Сигмы блеклая, боке неинтересное. Зайцев ловит и та и другая, звезда н.м.в. побольше.

www111 сказал:

как эти объективы на К3 ведут себя ? вроде обновили фокусировку.....

Это вам в тему про К3. В объективах только моторы стоят. Вся фокусировка в камерах.

[martynov]

Андрей_Нск (09 February 2016 - 10:06) писал:

В объективах только моторы стоят. Вся фокусировка в камерах.

вот уж не знаю насчет моторов в тамроне/сигме 17-50..

[www111]

Сигма 17-50 сейчас для сони пентокса делает версию без стаба...
Точность скорость фокусировки от объектива не зависит?
спасибо за ответ.
в сигме есть мотор в общем и за него и посмотрел в ее сторону по сравнению с тамроном, да и вроде сигмы должны быть получше...

тут вечно из форума в форум гоняют... может тогда эту ветку вообще ликвидируем? есть про все объективы ветки))))

[martynov]

а, точно, есть же версии с ультразвуковыми моторчиками. прошу извинить

[winhex]

www111 сказал:

Сигма 17-50 сейчас для сони пентокса делает версию без стаба...

Схема оптическая одна под все системы - т.е. стаб там есть, просто заблокирован намертво. Неужели вы думаете что кто-то станет пересчитывать оптическую схему под каждую систему?

[Андрей_Нск]

www111 сказал:

тут вечно из форума в форум гоняют... может тогда эту ветку вообще ликвидируем? есть про все объективы ветки))))

Оффтоп:

В этой теме задают вопросы типа: "посоветуйте набор оптики для начинающего" или "помогите выбрать телевик в пределах 150 у.е.", т.е. вопросы общего характера. Вот - яркий пример. А то, чем интересуетесь вы - либо уже есть в ответах, либо правильнее задавать вопрос в профильной теме, чтобы нужный ответ там появился.

[Kamerer]

SBA (09 February 2016 - 09:19) писал:

Kamerer, именно первые 2. И КМК Йож тоже про них говорил.

ни разу SMC Pentax-K135\2.5 дешево не видел в продаже.
в отличие от байонетных Такумаров не SMC которые 135\2.5

[Vlad_Biker]

Kamerer (09 February 2016 - 21:48) писал:

ни разу SMC Pentax-K135\2.5 дешево не видел в продаже.
в отличие от байонетных Такумаров не SMC которые 135\2.5

Я вижу постоянно. Именно К135 2.5. Обычно ценник на них выставляют в пределах от 10 000 до 15 000 рублей.

[SBA]

Kamerer, примерно года два назад мне обошелся около $120 и были варианты выбора.

Сообщение отредактировал SBA: 10 February 2016 - 04:51