Сообщений в теме: 5596

[РыбакШу]

DML (22 February 2014 - 15:05) писал:

интересует больше качество снимков..

Это зависит только от вас

[DML]

То есть вы хотите сказать что ни одинаковые?)

Сообщение отредактировал DML: 22 February 2014 - 15:10

[РыбакШу]

DML, конечно, нет

[Светлый Циан]

DML (22 February 2014 - 15:05) писал:

у меня камера Pentax k-m, интересует больше качество снимков..

У К-м скорее всего надо будет юстировать фокусировочный экран для ручной наводки. Как у вас вообще с точностью у этой камеры.

Может лучше DA*55/1.4?

[РыбакШу]

Светлый Циан (22 February 2014 - 15:23) писал:

Может лучше DA*55/1.4?

Может лучше начать с FA 50/1.4 ?

[Di_Joker]

оптически объективы братья-близнецы, различия минимальны. Удобнее пользоваться на ЦЗК Pentax-A как уже говорилось. Такумар проще садить на другие байонеты если нужно.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 22 February 2014 - 15:36

[Светлый Циан]

РыбакШу (22 February 2014 - 15:35) писал:

Может лучше начать с FA 50/1.4 ?

Да, согласен. Камера же без SDM, поэтому действительно нужен FA50/1.4.

Di_Joker сказал:

Такумар проще садить на другие байонеты если нужно.

Да. Поэтому и надо 2 объектива покупать. А-версия для Пентакса, а Такумар для Sony A7. Камеры приходят и уходят, а объективы остаются.

[EUGENE_99]

Конечно сначала мне надо камеру получить...Но вот собственно вопрос насчет оптики...Здесь есть люди у которых кам ера черная,а объектив серебристый?Просто на Е-бэе видел серебристый.По мне так лишь бы нормально работал.

[Kozel]

Цитата

Светлый Циан (22 Февраль 2014 - 16:23) писал:Может лучше DA*55/1.4?

Тогда проще К-01 купить.

Сообщение отредактировал Kozel: 22 February 2014 - 18:47

[konnor]

РыбакШу (22 February 2014 - 15:01) писал:

DML,
На ЦЗК будет удобнее А 50/1.4

+1
К тому же у "А" SMC. Сравнивал Такумар и пентакс А 28 2,8. Такумар хроматит значительно сильнее, думаю для f 1.4 это особо важно.
Был у меня и ФА 50 1,4. Хороший, но вот только на 1,4 почти не снимал, портреты f2 где то. На 1,4 автофокус иногда промазывал мимо глаз даже в крупном плане при хорошем освещении, да и ГРИП очень мала.. Модели достаточно вдохнуть, чтобы голова ушла немного назад и глаза улетели из зоны фокуса ... а у Вас ручной фокус. Подумайте, может проще пока купить что то типа DA 50 1.8 (цена порядка 200$, автофокус, неплохой рисунок) или тот же ФА 50 1,4 (если уж сильно припекло именно 1,4), упомянутый выше?

Сообщение отредактировал konnor: 22 February 2014 - 22:40

[хачита]

Занедорого обратите внимание на гелиос, правильно советуют, он есть под наш байонет и на кропе реботает лучше чем на полном кадре + стоит недорого, а так, без мучений - б.у. 70 лим.

[Di_Joker]

Светлый Циан сказал:

Да. Поэтому и надо 2 объектива покупать. А-версия для Пентакса, а Такумар для Sony A7. Камеры приходят и уходят, а объективы остаются.

На Sony беззеркалки можно сажать и первый и второй, без разницы. А например на кенон Пентакс-А нужно будет либо пилить, либо сменить на такумар. У меня нет кенона (есть вероятность появления второй тушкой), но друзьям с кенономи периодически даю стёкла М42 по пользоваться. Так что я в своё время выбрал такумар, который SMC, как самый гибкий вариант.

Сообщение отредактировал Di_Joker: 23 February 2014 - 11:10

[EUGENE_99]

Народ кто что может сказать про объектив SMC PENTAX FA 100-300/4,7-5,6 ?

[martynov]

EUGENE_99,
FA 100-300/4,5-5,6
FA 100-300/4,7-5,8

[EUGENE_99]

martynov (24 February 2014 - 21:31) писал:

EUGENE_99,
FA 100-300/4,5-5,6
FA 100-300/4,7-5,8

FA 100-300/4,7-5,8

[Mr. Wolf]

EUGENE_99,
Имеется такой.
Очень хороший объектив, до 250 резкий с открытой, далее надо прикрывать.
Легкий и удобный, единственный недостаток,не считая светосилы, не быстрый автофокус.
Снимаю им и букашек с цветуючками и спорт и в портрете пробовал, ни где не подводил.

PS Здесь еще можете посмотреть
http://www.pentaxfor...-Zoom-Lens.html

Сообщение отредактировал Mr. Wolf: 25 February 2014 - 19:52

[EUGENE_99]

Спасибо за инфу!Продается сейчас недорого на И-бэе.

[EUGENE_99]

У каких объективов PENTAX FA/F байонет металлический?Какой у SMC PENTAX-FA 100-300/4,7-5,8 и SMC PENTAX-FA 80-320/4,5-5,6?

[Йож]

EUGENE_99 (22 February 2014 - 18:33) писал:

Здесь есть люди у которых кам ера черная,а объектив серебристый?

Есть. Все нормально

[Kenny]

Каких только нет

Скрытый текст

[sontic]

EUGENE_99 сказал:

SMC PENTAX-FA 100-300/4,7-5,8

у меня камера черная и есть такой серебристый и легкий байонет пластик. Сто лет о обед (№6359ХХХ) уже и ничего. А дураку стеклянный хрен не надолго Даже не сомневайтесь, при нормальном обращении ничего ему (байонету) не будет.

[EUGENE_99]

sontic,Спасибо вам за инфу!

[Блудный кот]

Выбираем фикс на 300mm. Хотелось бы порассуждать на эту тему.

Предлагаем как байонет К, так и M42. Ну и посветлее конечно же.

Что из родных объективов будет доступнее по цене, а может и сторонние производители есть хороши?

Пока вот склоняюсь к Pentacon 300mm f4. Вроде как и фирма хороша и по цене не как кусок золота.

Планирую использовать на кропе.

Сообщение отредактировал Блудный кот: 12 March 2014 - 14:01

[Vlad Drakula]

Блудный кот (12 March 2014 - 13:55) писал:

Пока вот склоняюсь к Pentacon 300mm f4. Вроде как и фирма хороша и по цене не как кусок золота.

Уж очень он здоровый и тяжёлый, картинка на узком формате - так себе. У меня был такой Pentacon под средний формат, с переходником на М42.Сейчас у меня есть МС Sonnar 300/4, картинка хорошая, но тоже очень тяжёлый, с собой не натаскаешься. Попробуйте Таир-3А 4,5/300, на М42, он недорогой и лучше чем такой же от фотоснайпера.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 12 March 2014 - 14:02

[Блудный кот]

Vlad Drakula (12 March 2014 - 13:59) писал:

Попробуйте Таир-3А, на М42, он недорогой и лучше чем от фотоснайпера.

Спасибо. Вот про Таир я тоже подумываю

[Lkanti]

Вопрос. Если уже было, то сильно не бейте.
Что лучше взять для К-5.2,- Пентакс 17-70 или Пентакс 18-135 ?
Светосила и того и другого устраивает, также как и диапазон фокусных. Снимаю ландшафт, природу, архитектуру. Реже,- портреты и псевдомакро.
Интересует:-разрешение (хотелось бы, что бы на пейзаже, при поджатой диафрагме,прорисовывался и третий план.)
-плотность цветов снимка и достоверность цветовых оттенков. (Нравятся снимки с эффектом присутствия);
-точность фокусировки по центральной точке. (Если муха, то муха, а не крошка на которой она сидит);
-поменьше ХА и "зайчатины".
За ответы заранее благодарен! За ответы с примерами,- благодарен вдвойне!!

Сообщение отредактировал Lkanti: 14 March 2014 - 17:00

[konnor]

Из вышеуказанных двух - Пентакс 17-70. А не проще ли (и дешевле) взять неавтофокусный фикс аля Pentax-M (A) 28мм, а на сдачу взять что-то для портретов??

Pentax 17-70 http://begemot7.user...e/172381275.jpg
Pentax 18-135 http://www.64bita.ru...ax18135/k82.jpg

Сообщение отредактировал konnor: 14 March 2014 - 20:17

[Kozel]

Lkanti (14 March 2014 - 16:59) писал:

Вопрос. Если уже было, то сильно не бейте.
Что лучше взять для К-5.2,- Пентакс 17-70 или Пентакс 18-135 ?
Светосила и того и другого устраивает, также как и диапазон фокусных. Снимаю ландшафт, природу, архитектуру. Реже,- портреты и псевдомакро.
Интересует:-разрешение (хотелось бы, что бы на пейзаже, при поджатой диафрагме,прорисовывался и третий план.)
-плотность цветов снимка и достоверность цветовых оттенков. (Нравятся снимки с эффектом присутствия);
-точность фокусировки по центральной точке. (Если муха, то муха, а не крошка на которой она сидит);
-поменьше ХА и "зайчатины".
За ответы заранее благодарен! За ответы с примерами,- благодарен вдвойне!!

Примеры искать лень, но 17-70 даёт лучшую картинку, а 18-135 быстрее и точнее фокусируется.

18-135






17-70








Короче берите лучше фиксы.

[Андрей_Нск]

Lkanti (14 March 2014 - 16:59) писал:

Вопрос. Если уже было, то сильно не бейте.
Что лучше взять для К-5.2,- Пентакс 17-70 или Пентакс 18-135 ?

Было, ага.

[Lkanti]

Kozel,
Отличные снимки! Спасибо!