Сообщений в теме: 5596

[SmartFox]

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony Настоящего джедая от Пентакса это не должно смущать.

А так большое спасибо

[Marat]

SmartFox (6.2.2008, 9:15) писал:

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony

есть парочка бигм под пентакс:

Прикрепленные изображения

• 

[Mink]

ну, эту Бигму и под пентакс имеют честь выпускать, вон даже б\у продают - http://www.penta-clu...showtopic=36782

[SmartFox]

Ой, спасибо. Только я не люблю гиперзумы, а также не пользуюсь бигмами. Да и не 10-и кратный зум там. Вот стоило неосторожно обмолвится.... Когда выбирал Пентакс, отметил что родной Пентаксовский зум на то время был кажется 250-600. Вот цена его для меня была Ну ладно. Пока обхожусь... Еще раз спасибо. Давайте лучше новичкам помогать, не придираясь особо к их словам...

[Om81]

Цитата

Да и не 10-и кратный зум там.

Что, врут?

[gigrus]

А может лучше фикс 1000 взять, "кратности" ни какой, зато окна противоположного дома точно снимите

[IOTNIK]

gigrus (6.2.2008, 19:48) писал:

Ага срук. Вот срук и получится.

Какая ветка хорошая получилась - все дружно торбим студентов


( может в Пятницу сразу ) Тщательнее надо - идея-то интересная была. Флудить-то зачем.

[_helga_]

нашла в нете "ОБЪЕКТИВ PENTAX SMC DA 18-250ММ F/3.5-6.3", может его мне и надо?

[IOTNIK]

А зачем вам оно надо?
Это тревелзум. Он хорош, но для этого. Два объектива( например кит и 50-200 ) дадут качество выше( хотя есть люди, которые разницу не видят ).
Вы китом поснимайте сначала, а потом подумайте - а чего вам не хватает - длинного конца, отсутствия времени менять объектив, красивой картинки, широкого угла, резкости, света или чегонибудь еще. Может даже и умения просто.

[Cruel]

Поражает количество флуда вокруг простого, в общем-то, вопроса.
Девушка!
Купите в качестве телевика родной 50-200 и в качестве макрика ("снимать жучков, паучков, цветочки и т.д., то есть макросъемку") Tamron AF SP 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1 - и будет Вам счастье. Бюджетно и качественно.

Ув. МОДЕРАТОР - предлагаю тему на этом закрыть.

Сообщение отредактировал Cruel: 06 February 2008 - 22:04

[IL]

Cruel (6.2.2008, 22:01) писал:

Поражает количество флуда вокруг простого, в общем-то, вопроса.
...
Ув. МОДЕРАТОР - предлагаю тему на этом закрыть.

Ув. Cruel - вопрос, в общем-то, касается не только двух объективов... и один из модераторов (кстати, совсем не обязательно жать Caps Lock для написания этого слова ) прикрепил эту тему в качестве важной вовсе не потому, что ее начала девушка. В общем, захлопывать ловушку закрывать тему, я так думаю, преждевременно - а вдруг еще девушки с вопросами о выборе объективов подтянутся?

[SmartFox]

Om81 (6.2.2008, 20:34) писал:

Цитата

Да и не 10-и кратный зум там.

Что, врут?

Я имел ввиду зумы, приведенные ув. Maratом. Насчет Сигмы, указанной в ссылке ув.Minkом, ничего сказать не могу. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...." Если есть такая Сигма ув.Helga должна быть рада - телевик и zoom не менее 10.

[Tankard]

Цитата

Какой телевик порекомендуете, мне надо Zoom не менее 10-ти. а 14 ещё лучше ?

Вам телевик нужен или гиперзум?
Гиперзумом можно снять как близкие объекты (на коротком конце), так и дальние (на длинном конце). Но качество будет не ахти какое.
Вам нужно определиться с фокусным расстоянием объектива и с тем, насколько качественную картинку Вы хотите получить.

[IL]

SmartFox (6.2.2008, 19:15) писал:

И ничего страшного, что она под байонеты Sigma/Nikon/Canon/Minolta/Sony Настоящего джедая от Пентакса это не должно смущать.

В принцине, уважаемый Mink уже подтвердил реальность этой игрушки (50-500), но всё-таки я добавлю ссылку на ее русскоязычное описание на официальной страничке.

[sciv]

[quote name='juristkostya' date='6.2.2008, 15:51' post='359786']
Есть подозрение, что ув helga 20 и sciv сговорились ;-)

мне правда! мы незнакомы

[VicPhoto]

Я от души благодарю всех, кто высказался в ответ на мой вопрос: "Что выбрать - А700 или К20?" С выбором камеры я определился: жду, когда появится в продаже К20D. Теперь неизбежно возникает следующий вопрос - какой выбрать объектив? Остановил своё внимание на 2-х штатных зумах:
SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL и Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF .
Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику. Но родной стоит довольно дорого ($729), а Tamron почти вдвое дешевле ($419). Вот у меня и вопрос: какой из них взять? Знаю, что у 16-50 есть целый ряд преимуществ: ультразвуковой мотор, а потому быстрый автофокус, пыле и влагозащищённость, защитное покрытиe пeредней линзы и пр.. Но стоит ли всё это того, чтобы платить почти ВДВОЕ (!) дороже? Будет ли и выигрыш в качестве почти вдвое больше? Я имею в виду и качество самого объектива, и качество полученного с его помощью изображения, что самое главное.

Сообщение от модератора Om81

Подклеил тему "Прошу совета2" - выбор штатного зума

Сообщение отредактировал Om81: 07 February 2008 - 14:45

[byPhilipp]

sciv (6.2.2008, 11:38) писал:

какое приближение у Пентакса 50-200? если человек сидит в 5 метрах от меня! то насколько близко я могу снять его лицо?

Вот здесь можно попытаться понять какие фокусные Вам наиболее необходимы.

[sciv]

Om81 (6.2.2008, 15:56) писал:

С мыльниц народ попер

Цитата

блики рассчетного солнца

Расчетное солнце - это сильно..)

рассветное

gigrus (6.2.2008, 20:48) писал:

А может лучше фикс 1000 взять, "кратности" ни какой, зато окна противоположного дома точно снимите

хм!
так это сколько фиксов нужно чтобы на все расстояния снимать! договато будет

[Mink]

sciv (7.2.2008, 12:02) писал:

хм!
так это сколько фиксов нужно чтобы на все расстояния снимать! договато будет

крайне распространенное заблуждение, между прочим
1. фиксов МНОГО не надо, для неискушенного взгляда (моего например) разница этак с 40 до 58мм фокусного почти незаметна. 35мм - да, узнаю, между 28 и 24 тоже не особо разницу вижу, а уж в теле-диапазоне что 100 что 300 - одна фигня Соответственно собирай я систему с "0" - был бы у меня "полтинник", "сотка" и китовый зум 18-55 (потом может 50-200 или 70-300 вырос бы)и горя бы не знал. Открою тайну - с этого и начинал, правда на пленке - 50/1.4, Калейнар-5 105/2.8, 28-80, 70-300
2. Качественные фиксы не дороже КАЧЕСТВЕННЫХ зумов нисколечко. Тут просто дело в удобстве и силе привычки. Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния. так почему просто не купить 2 фикса с этими ф.р. ?

[prosha]

VicPhoto (7.2.2008, 11:17) писал:

.... Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF . .... а Tamron почти вдвое дешевле ($419).

не поделитесь адресочком где он есть под Пентакс?!

[An73]

Надо сказать, что габариты и вес у них несколько отличаются, Пентакс покрупнее будет. Тамрон может хоботить, ИМХО если есть деньги и силы таскать этот набор тушка+стекло+звездный телевик, то Пентакс , ну а если чего-то одного из трех нет, то тамрон.

Обладание звездным Пентаксом добавит еще одну составляющую - душевное спокойствие от покупки первокласного девайса, который при желании всегда можно обменять на Тамрон, а вот наоборот - вряд-ли.

[juristkostya]

Цитата

1. фиксов МНОГО не надо,

+1
2 (максимум -3) фикса - это то, что реально нужно. Какие именно - решайте сами.

Цитата

2. Качественные фиксы не дороже КАЧЕСТВЕННЫХ зумов нисколечко.

+1
Можно даже сказать, что фиксы гораздо дешевле зумов соответствующего качества.

Цитата

Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния.

Есть такое дело...

[juristkostya]

Цитата

у 16-50 есть целый ряд преимуществ: ультразвуковой мотор, а потому быстрый автофокус, пыле и влагозащищённость, защитное покрытиe пeредней линзы и пр.. Но стоит ли всё это того, чтобы платить почти ВДВОЕ (!) дороже? Будет ли и выигрыш в качестве почти вдвое больше? Я имею в виду и качество самого объектива, и качество полученного с его помощью изображения, что самое главное.

Собственно, вы ответили на свой вопрос: наценка в основном за мотор, защиту и звёздную маркировку...С другой стороны, назвать это зряшной тратой денег никак нельзя.

Сообщение отредактировал juristkostya: 07 February 2008 - 12:45

[VicPhoto]

prosha (7.2.2008, 11:15) писал:

VicPhoto (7.2.2008, 11:17) писал:

.... Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF . .... а Tamron почти вдвое дешевле ($419).

не поделитесь адресочком где он есть под Пентакс?!

Где есть в продаже, пока не знаю, не видел. Но в свет он вышел, уже объявлен: http://www.dpreview.com/news/0802/08020104...n1750pentax.asp

[Светлый Циан]

Mink (7.2.2008, 14:13) писал:

2. ... Тут просто дело в удобстве и силе привычки. Вот лично я за собой замечал что на зумах многие усиленно пользуют именно "крайние" расстояния.

Я, например. Никак не могу научится зумом снимать. Выкручиваю до крайней точки и бегаю ногами.

[Mink]

Светлый Циан (7.2.2008, 12:57) писал:

Я, например. Никак не могу научится зумом снимать. Выкручиваю до крайней точки и бегаю ногами.

Причем беготня на 99% связана с тем что "ну еще буквально 10мм в зуме не хватает". Проходили, знаем...

[Светлый Циан]

VicPhoto (7.2.2008, 13:17) писал:

Остановил своё внимание на 2-х штатных зумах:
SMC Pentax DA* 16-50мм f/2.8 ED AL и Tamron SP AF 17-50MM F/2.8 XR DI II LD Aspherical IF .

Зумы - это зло. Они мешают фотографировать. Вносят путанницу в мысли фотографа, не давая ему адекватно оценить обстановку. Кроме того, на выходе дают плохо прогнозируемый результат. Не связывайтесь вы с зумами. Маркетинг всё это!
ИМХО

VicPhoto (7.2.2008, 13:17) писал:

Bсегда считал, что в принципе лучше брать родную оптику.

И это правильно.

[An73]

Опять крамольную вещь скажу - 18-250 вещь очень полезная, туризм, особенно города Европы, широкая универсальность, отсутствие необходимости таскать с собой набор стекол. По поводу качества - ??????? есть у меня 40лим, кит и этот Тамрон 18-250, ну не вижу я проблем на отпечатках (99% 10х15 и 1% 20х30), на мониторе компа и при увеличении 1000% - так там несуразица по всем стеклам, а растянутое на 22" изображение - нормально. (некоторые ХА меня не смущают, подушкообразные искажения - некритичны, резкость - так тут вопросы к блоку АФ камеры, а не стеклу).

ИМХО это из разряда АКПП или ручная коробка скоростей в машине, я предпочитаю АКПП, ездить надо много, а вот зарисовки "смотри как я могу - дерг, смык" - ну это пройденный этап.

[Urkvan]

Не морочьте человеку голову. Зумы это зумы а фиксы это фиксы. Хороший зум - это кам минимум удобно.
Тамрон или токина это хорошо, Пентакс еще лучше, но толька за счёт скорости фокусировки, остальное вполне сравнимо по качеству.

[Светлый Циан]

Urkvan (7.2.2008, 16:09) писал:

Не морочьте человеку голову. Зумы это зумы а фиксы это фиксы. Хороший зум - это кам минимум удобно.
Тамрон или токина это хорошо, Пентакс еще лучше, но толька за счёт скорости фокусировки, остальное вполне сравнимо по качеству.

А ещё зумы тёмные как правило. ИМХО,
Но уж если выбирать из двух зол, то Тамрон надо брать. Он дешевле.

Ещё автор может ознакомится вот с этой ударной и в каком-то смысле знаковой темой: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=10822&hl=

Сообщение отредактировал Светлый Циан: 07 February 2008 - 14:22