Сообщений в теме: 821

[Bern]

Kamerer (30.5.2010, 22:58) писал:

в районе защелки батарейной крышки?

Да.Напряжение там возникает при формовке или что ещё-но при том, что камера в целом очень крепкая и позволяющая довольно грубую эксплуатацию, тонкое место у крышки может лопнуть при лёгком сотрясении.
У меня это произошло, когда камера -в сумке ! упала с сиденья жиги на пол.

[Kamerer]

Bern (31.5.2010, 1:25) писал:

тонкое место у крышки может лопнуть при лёгком сотрясении.

я это место после того как треснуло слегка сточил и добрал толщины куском ткани, пропитанным суперклеем, после покрасил черным лаком для ногтей - получилось имхо крепче чем было

[kreisser]

Kamerer (31.5.2010, 6:20) писал:

после покрасил черным лаком для ногтей

И что цвет подошёл?

Kamerer (31.5.2010, 6:20) писал:

я это место после того как треснуло слегка сточил и добрал толщины куском ткани, пропитанным суперклеем.....

А я купил камеру, где кто то до меня аккуратно запаял это место, подобрав цвет пластмассы. И после шлифонул.

Кстати, кто скажет, почему камеры начала 90-хх не чисто черные. Это и мыльниц касается, мода?

[Kamerer]

kreisser (31.5.2010, 9:20) писал:

И что цвет подошёл?

вроде да, но у меня пятерка, а не ЗИП.

з.ы. кстати, а чем MZ-s автофокус подсвечивает? Вспышкой как и остальные MZ-ты или светодиодом как Z1p?

Сообщение отредактировал Kamerer: 31 May 2010 - 09:31

[VLukinov]

Dmitr*ist (28.5.2010, 17:57) писал:

"качественнее и надежнее сделана" - магниевый сплав MZ-S с одной стороны, и известные траблы корпуса и пластикового покрытия Z-1 с другой. Если вы читали историю создания MZ-S (официальный документ, между прочим), то там подчеркнуто про улучшение конструктива и материалов по сравнению с Z-1p.

Мне достался ЗИП в отличном состоянии - без сколов, трещин и царапин - эксплуатирую я его "и в хвост, и в гриву", и падал он у меня не однократно - трещин за 2 года не появилось...
А с дополнительной рукояткой камера супер удобна...

Kamerer (31.5.2010, 9:22) писал:

з.ы. кстати, а чем MZ-s автофокус подсвечивает? Вспышкой как и остальные MZ-ты или светодиодом как Z1p?

Да нет у него светодиода и если мне не изменяет память, то нет у него и экспокоррекции на вспышку...

[Dmitr*ist]

VLukinov (31.5.2010, 11:18) писал:

А с дополнительной рукояткой камера супер удобна...

Это с такой полой штуковиной, где по идее нужно было бы дополнительное питание разместить?

VLukinov (31.5.2010, 11:18) писал:

Да нет у него светодиода и если мне не изменяет память, то нет у него и экспокоррекции на вспышку...

Вы часто используете встроенную вспышку? И в тех случаях, когда используете, вам нужна экспокоррекция?
Гораздо важнее наличие высокоскоростной синхронизации. Если мне не изменяет память, у Z-1p её нет?

P.S. Если бы каждый кулик своё болото не хвалил, то и результаты Евровидения были бы другими.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 31 May 2010 - 13:14

[kreisser]

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

P.S. Если бы каждый кулик своё болото не хвалил, то и результаты Евровидения были бы другими.

По правилам Евровидения как раз своё болото не похвалить. Если бы в правилах было, что каждый кулик свое хвалит, то Россия всегда на первом месте была бы.

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

Вы часто используете встроенную вспышку?

А вот прожектор подсветки не помешал на корпусе что той что той тушки.

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:12) писал:

Вы часто используете встроенную вспышку? И в тех случаях, когда используете, вам нужна экспокоррекция?

я встроенную вспышку обычно использую в двух случаях -
1. в контрасвете подсветить лица, при этом мне важно чтобы выдержка синхронизации была как можно короче, чтобы не зажимать диафрагму.
2. в полутемных и темных помещениях, причем светодиодная подсветка работает даже по белой стене, чего пышечная подсветка автофокуса не может и светодиодная подсветка не так раздражает людей, как пышечная.

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:12) писал:

Гораздо важнее наличие высокоскоростной синхронизации.

при каких сюжетах и как часто Вы ее используете?

[Dmitr*ist]

kreisser (31.5.2010, 14:21) писал:

По правилам Евровидения как раз своё болото не похвалить. Если бы в правилах было, что каждый кулик свое хвалит, то Россия всегда на первом месте была бы.

Ёпрст. Ну ясно же о чем речь - про голосование за соседей по территориальному (Армения за Азербайджан) или национальному признаку (немецкие турки голосуют за Турцию, Израиль за Россию и т.п.)...

kreisser (31.5.2010, 14:21) писал:

А вот прожектор подсветки не помешал на корпусе что той что той тушки.

Зачем? Встроенная вспышка всё миленько подсвечивает. И опять же, как часто это требуется?
Даже при плохом искусственном освещении MZ-S нормально фокусируется - получше иной цифры.
Насколько я помню "историю создания MZ-S", главный лейтмотив при её создании был убрать всё лишнее, что редко используется, максимально уменьшив габариты и упростив работу с камерой, в то же время не удешевляя конструктив. По моему, как раз именно этой цели они и достигли. Была б цель понапихать всего что можно - понапихали бы, в чем проблема то?

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:33) писал:

Даже при плохом искусственном освещении MZ-S нормально фокусируется

а без освещения по малоконтрастному или монотонному объекту?

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:33) писал:

Насколько я помню "историю создания MZ-S", главный лейтмотив при её создании был убрать всё лишнее, что редко используется, максимально уменьшив габариты и упростив работу с камерой

Уменьшение увеличения видоискателя, который часто используется чем объяснить?

[Dmitr*ist]

Kamerer (31.5.2010, 14:28) писал:

я встроенную вспышку обычно использую в двух случаях -
1. в контрасвете подсветить лица, при этом мне важно чтобы выдержка синхронизации была как можно короче, чтобы не зажимать диафрагму.

Да, это единственное зачем на SLR нужна встроенная пыха.
Ну и ещё внешними пыхами управлять - редко востребовано, но очень удобно должно быть.

Kamerer (31.5.2010, 14:28) писал:

2. в полутемных и темных помещениях, причем светодиодная подсветка работает даже по белой стене, чего пышечная подсветка автофокуса не может и светодиодная подсветка не так раздражает людей, как пышечная.

Не понял, в полутемных и темных помещениях вы снимаете людей? Встроенной пыхой им в лоб? А если не людей, то что? Можете не отвечать, это риторический вопрос.

Kamerer (31.5.2010, 14:28) писал:

при каких сюжетах и как часто Вы ее используете?

Я вообще внешнюю пыху использую редко. Но уж когда использую, то часто она в HS.

Kamerer (31.5.2010, 14:43) писал:

а без освещения по малоконтрастному или монотонному объекту?

Без освещения стараюсь не снимать. Фотография - это светопись, а не тёмнопись.

Kamerer (31.5.2010, 14:43) писал:

Уменьшение увеличения видоискателя, который часто используется чем объяснить?

MZ-S: 0.75 x [92%] vs Z-1p 0.8 x [92%]
Думаю, те кто говорят что визуально разница заметна, сильно преувеличивают...

P.S. У меня не MZ-S.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 31 May 2010 - 13:58

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:53) писал:

Не понял, в полутемных и темных помещениях вы снимаете людей? Встроенной пыхой им в лоб?

автофокус нужен не только со встроенной, но и с внешними пыхами и никто не мешает на них всех напялить отражатель в потолок
к тому же кроме фиксации шыдевров иногда камера нужна чтобы просто зафиксировать не очень трезвому фотографу не очень трезвых друзей в полутемном кабачке

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:53) писал:

Но уж когда использую, то часто она в HS.

по движущимся объектам тоже? И как результат? Какой % выхода?

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:53) писал:

MZ-S: 0.75 x [92%] vs Z-1p 0.8 x [92%]
Думаю, те кто говорят что визуально разница заметна, сильно преувеличивают...

почти 7% разница. Я конкретно эти две камеры не сравнивал, но примерно такая же разница между например МЕшкой (0,95) и К1000 (0,88), которая вполне мне заметна, имхо.

Сообщение отредактировал Kamerer: 31 May 2010 - 14:02

[Dmitr*ist]

Kamerer (31.5.2010, 15:00) писал:

автофокус нужен не только со встроенной, но и с внешними пыхами и никто не мешает на них всех напялить отражатель в потолок

Вы говорили про встроенную пыху, не жульничайте!
А с внешними пыхами MZ-S управляется гораздо лучше, чем Z-1p - мы же их сравниваем?

Kamerer (31.5.2010, 15:00) писал:

к тому же кроме фиксации шыдевров иногда камера нужна чтобы просто зафиксировать не очень трезвому фотографу не очень трезвых друзей в полутемном кабачке

А! Ну, в такой ситуации камера может пригодиться также и для того, чтобы бить по голове совсем нетрезвых и приставучих соседей. А у MZ-S углы гораздо острее, чем у Z-1p...

Kamerer (31.5.2010, 15:00) писал:

по движущимся объектам тоже? И как результат? Какой % выхода?

Конечно по движущимся, зачем же ещё? Результат - с переменным успехом, но он хотя бы есть. Без HS такое вообще не снимешь, - о чём тогда говорить?

Kamerer (31.5.2010, 15:00) писал:

почти 7% разница. Я конкретно эти две камеры не сравнивал, но примерно такая же разница между например МЕшкой (0,95) и К1000 (0,88), которая вполне мне заметна, имхо.

Тут есть ещё вот какая тонкость. В описании MZ-S указано: "Увеличение: 0.75X (с объективом 50мм F1.4 на бесконечности и диоптрийностью -1D)." Однако, я не смог найти подобной информации по Z-1. В инструкции указано, что увеличение 0.8Х с объективом 50мм на бесконечности, а вот с какой диоптрийной коррекцией?

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:24) писал:

Вы говорили про встроенную пыху, не жульничайте!

на встроенную тоже ставится отражатель, уже запасся пустыми пакетами из-под сока, буду экспериментировать

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:24) писал:

А! Ну, в такой ситуации камера может пригодиться также и для того, чтобы бить по голове совсем нетрезвых и приставучих соседей. А у MZ-S углы гораздо острее, чем у Z-1p...

с этой точки зрения Киев-15 вне конкуренции

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:24) писал:

Конечно по движущимся, зачем же ещё? Результат - с переменным успехом, но он хотя бы есть. Без HS такое вообще не снимешь, - о чём тогда говорить?

такое это какое? В ряде случаев 1/250 хватает, для других я припас Яшику Линкс 5000 с 1/1000...

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:24) писал:

Тут есть ещё вот какая тонкость. В описании MZ-S указано: "Увеличение: 0.75X (с объективом 50мм F1.4 на бесконечности и диоптрийностью -1D)." Однако, я не смог найти подобной информации по Z-1. В инструкции указано, что увеличение 0.8Х с объективом 50мм на бесконечности, а вот с какой диоптрийной коррекцией?

а какая разница? Диоптрийность и ее регулировка же влияет только на удобство пользования очкарикам?

[VLukinov]

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

Это с такой полой штуковиной, где по идее нужно было бы дополнительное питание разместить?

Да - именно с ней, а родная литиевая батарея - для меня ни есть проблема...

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

Вы часто используете встроенную вспышку? И в тех случаях, когда используете, вам нужна экспокоррекция?

В контровике когда снимаю - пользуюсь и при этом постоянно кручу экспокоррекцию...

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

Гораздо важнее наличие высокоскоростной синхронизации. Если мне не изменяет память, у Z-1p её нет?

Здесь вот как раз ооочень хорошо что у ЗИП-а выдержка синхронизации - 1/250

[Dmitr*ist]

VLukinov (31.5.2010, 15:38) писал:

Здесь вот как раз ооочень хорошо что у ЗИП-а выдержка синхронизации - 1/250

Не вижу смысла дискутировать с человеком, влюбленным в свою технику.
"Влюбленность начинается с того, что человек обманывает себя, а кончается тем, что он обманывает другого." (Оскар Вайльд)

Kamerer (31.5.2010, 15:31) писал:

а какая разница? Диоптрийность и ее регулировка же влияет только на удобство пользования очкарикам?

Проверить просто. Загляните в чьи то очки, и убедитесь, что они либо увеличивают, либо уменьшают.

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:50) писал:

Проверить просто. Загляните в чьи то очки, и убедитесь, что они либо увеличивают, либо уменьшают.

для человека с нормальным зрением да, а если изначально у человека либо близорукость либо дальнозоркость в сумме с диоптриями видоискателя что получится?

[Bern]

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:33) писал:

Зачем? Встроенная вспышка всё миленько подсвечивает. И опять же, как часто это требуется?
Даже при плохом искусственном освещении MZ-S нормально фокусируется

Красная подсветка НАМНОГО лучше подсветки вспышкой.То, что её убрали-чистая экономия.

[Dmitr*ist]

Kamerer (31.5.2010, 16:39) писал:

для человека с нормальным зрением да, а если изначально у человека либо близорукость либо дальнозоркость в сумме с диоптриями видоискателя что получится?

Увеличение вообще вещь относительная.
Но изменение диоптрий в видоискателе меняет увеличение, это факт.

Bern (31.5.2010, 17:12) писал:

Красная подсветка НАМНОГО лучше подсветки вспышкой.То, что её убрали-чистая экономия.

Наверное. Решили, что ещё чуть дороже - и камеру вообще никто не купит...
(ну сколько может быть себестоимость диода подсветки, в 2000 году? копейки)

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 17:31) писал:

Увеличение вообще вещь относительная.
Но изменение диоптрий в видоискателе меняет увеличение, это факт.

исходим из того, что для обоих аппаратов указанные значения увеличения относятся к людям с одинаковым зрением соответственно.

Dmitr*ist (31.5.2010, 15:24) писал:

по Z-1. В инструкции указано, что увеличение 0.8Х с объективом 50мм на бесконечности, а вот с какой диоптрийной коррекцией?

там через запятую сказано "диоптрийная подстройка от -2,5 до +1Д", видимо надо брать середину диапазона подстройки за норму.

[VLukinov]

Dmitr*ist (31.5.2010, 14:50) писал:

Не вижу смысла дискутировать с человеком, влюбленным в свою технику.
"Влюбленность начинается с того, что человек обманывает себя, а кончается тем, что он обманывает другого." (Оскар Вайльд)

Да не влюблен я в свою технику - с чего Вы это взяли - я ей просто снимаю...
Будь у меня денег по больше и был бы у меня MZ-S...
Я разве сказал что MZ-S - плохая камера, или Z-1p лучше MZ-S?
У каждой из этих камер есть свои преимущества и недостатки - не вижу смысла их сравнивать вообще - разные это камеры...

Сообщение отредактировал VLukinov: 31 May 2010 - 16:51

[VLukinov]

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:12) писал:

Вы часто используете встроенную вспышку? И в тех случаях, когда используете, вам нужна экспокоррекция?

По поводу экспокоррекции: у меня внешняя вспышка Sigma Super 500 PA-TTL - кажется так - если мне не изменяет память. Так вот - к чему это я: если бы я не мог крутить экспокоррекцию на аппарате, то я бы с этой вспышкой вообще никак не смог бы крутить эту самую экспокоррекцию - разве что методом изменения чувствительности пленки...

[Dmitr*ist]

Kamerer (31.5.2010, 17:38) писал:

исходим из того, что для обоих аппаратов указанные значения увеличения относятся к людям с одинаковым зрением соответственно.
там через запятую сказано "диоптрийная подстройка от -2,5 до +1Д", видимо надо брать середину диапазона подстройки за норму.

Всё это ваши догадки - какова их ценность? По логике, должны указываться значения как раз без диоптрийной коррекции (т.е. с нулевой коррекцией), а вот поди ж ты: "Увеличение: 0.75X (с объективом 50мм F1.4 на бесконечности и диоптрийностью -1D)." Почему -1? Почему не 0?

VLukinov (31.5.2010, 17:58) писал:

По поводу экспокоррекции: у меня внешняя вспышка Sigma Super 500 PA-TTL - кажется так - если мне не изменяет память. Так вот - к чему это я: если бы я не мог крутить экспокоррекцию на аппарате, то я бы с этой вспышкой вообще никак не смог бы крутить эту самую экспокоррекцию - разве что методом изменения чувствительности пленки...

А Пентакс прямо указывает - лучше использовать родные вспышки, во избежание, так сказать...

[Bern]

Dmitr*ist (31.5.2010, 19:05) писал:

А Пентакс прямо указывает - лучше использовать родные вспышки, во избежание, так сказать...

Нет полезной фичи, позволяющей работать с неродными вспышками.
Да и сама встроенная вспышка существеннно слабей.
--------------------------------------------------------------------



В общем, исчезни цифра(и подумать страшно)-снова выбрал бы Z1p.

[VLukinov]

Dmitr*ist (31.5.2010, 13:53) писал:

P.S. У меня не MZ-S.

А что Вы хотите доказать?

[Kamerer]

Dmitr*ist (31.5.2010, 19:05) писал:

По логике, должны указываться значения как раз без диоптрийной коррекции (т.е. с нулевой коррекцией), а вот поди ж ты: "Увеличение: 0.75X (с объективом 50мм F1.4 на бесконечности и диоптрийностью -1D)." Почему -1? Почему не 0?

Чем Ваша логика лучше моей?
Также по логике все параметры камер должны указываться для одинаковых условий их замера - если в одной камере ясно указано что замер сделан при -1Д, то вполне логично предположить что и у второй камеры, где это явно не указано это сделано аналогично. Косвенно это подтверждает сдвинутый диапазон диоптрийной коррекции видоискателя от -2,5 до +1Д, середина будет находится в районе -0,75 (+-1,75Д до каждой границы). Кстати у того же LX коррекция также захватывает это значение - у него -1Д...0 насколько помню, видимо политика общая.

Dmitr*ist (31.5.2010, 19:05) писал:

А Пентакс прямо указывает - лучше использовать родные вспышки, во избежание, так сказать...

это больше похоже на маркетинг - родные видимо дороже

Сообщение отредактировал Kamerer: 01 June 2010 - 05:30

[Dmitr*ist]

Kamerer (1.6.2010, 6:31) писал:

Также по логике все параметры камер...

Так диоптрийная коррекция всё же влияет на увеличение?

Kamerer (1.6.2010, 6:31) писал:

Кстати у того же LX коррекция также захватывает это значение - у него -1Д...0 насколько помню, видимо политика общая.

У LX сменные видоискатели, с совершенно разными степенями диоптрийной коррекции (увеличения):
-1.5 ~ 0 (традиционный видоискатель)
-3 ~ +1 (традиционный)
-1.5 ~ 0 (традиционный)
-5.0 ~ +4.0 (для макро)
-1.1 (шахтный)
-0.95 ("Action" - "телевизор")
-4.5 ~ +3.5 (для макро)
-1.0 (почти традиционный)

Это подтверждает что "стандартная" диоптрийная коррекция сделана в районе -1.
Хотелось бы понять, почему не 0?

[Kamerer]

Dmitr*ist (1.6.2010, 13:47) писал:

Так диоптрийная коррекция всё же влияет на увеличение?

понятия не имею. Но предполагаю что все тестовые замеры для последующего оглашения в мануалах делали при одинаковых или близких условиях

Dmitr*ist (1.6.2010, 13:47) писал:

У LX сменные видоискатели, с совершенно разными степенями диоптрийной коррекции (увеличения):
-1.5 ~ 0 (традиционный видоискатель)

да, я еще раз посмотрел FA-1 именно такой, запамятовал, среднее положение получается -0,75Д

Dmitr*ist (1.6.2010, 13:47) писал:

Это подтверждает что "стандартная" диоптрийная коррекция сделана в районе -1.
Хотелось бы понять, почему не 0?

а не все равно? Может с точки зрения "Асахи" все фотографы латентные близорукие очкарики?

[Dmitr*ist]

На ИнДжипэне продаётся Z-1p + F 28-80 + F 70-210. Ссылка. Правда объективы - Такумары, но зато всё в рабочем состоянии.
Сейчас торгуется в 50 долларов. До окончания осталось 3,5 часа...

[kreisser]

Dmitr*ist (1.6.2010, 14:56) писал:

На ИнДжипэне продаётся Z-1p + F 28-80 + F 70-210 всё в рабочем состоянии.

Интересно, что там с нижней крышкой?