Сообщений в теме: 34

[Pavel]

"Чем знаменит Никон помимо своей оптики-да тем, что он создал ЛУЧШУЮ на сегодняшний день систему измерения и АНАЛИЗА света, которая используется во всех его современных фотоаппаратах, начиная с Ф60 и выше к Ф80, Ф100 с НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ вариациями, т.е. получив в руки самый дешёвый корпус от Никона, Вы уже можете пользоваться этой, опять- ЛУЧШЕЙ системой измерения экспозиции-т.н. МАТРИКСНОЙ Системой замера. Почему лучшей? Ну как Энштейн, отвечая на вопрос как он может держать подкову над своим рабочим столом-он что суеверный?-сказал, что независимо от того во что он верит, подкова приносит удачу, так же и здесь-чтобы ни кричали возмущённые счастливые обладатели Кэнонов, Минолт, и Пентаксов, (и не говорили мне-какое свинство!), многими серьёзными профессионалами уже много раз было проверено и сказано, что Никоновская система позволяет им с наименьшими затратами времени и плёнки получить желаемый результат. Опять же всё это очень относительно, т.е. тот единственный гениальный шедевр-снимок, который Картье-Брессон делал своей Лейкой с первого раза без всякого экспонометра, "на глазок", дядя Федя из Урюпинска получает, сделав серию из 36 кадров его Зорким-3 и пользуясь бессмертным Сведловском-4 эпохи Леонида Ильича, Братаныч -своим Кэноном-3000 в серии из 7 снимков, а третьеклассник Вовочка с Никоном Ф65-опять же, как и Брессон с первого раза навскидку-и мы не говорим здесь о композиции, а только об верном экспозиционном решении. Почему так происходит? Никон заложил в компьютерные чипы своих камер алгоритмы МАТРИЧНОГО анализа изображения которыми пользуются лучшие фотохудожники при анализе освещённости кадра и выборе окончательных выдержки и диафрагмы. И купив Ф80, вы как бы получаете вместе с ним весь этот бесценный опыт принятия экспо-решений."


Вот оно как, оказывается! Ну что, хлюпики, поняли, что к чему в этом мире. "Лучшими фотографами" -- это звучит гордо! А окказионализм "экспо-решение" -- вообще блеск! В наш толковый словарь можно помещать />

[AbdullA]

Гы!
Из разряда "Я плакалЪ!"... Это опять фото.ру блещет?

[Anna]

в свою молодость, когда я работала в фотомагазине, помню был такой случай. Столкнулось у прилавка два покупателя. Один у меня спрашивает (дядечка лет 50), ну что, типа, брать-то, Nikon или Canon? Я естественно было собиралась ему по-дружески объяснить, что и как. Но тут второй покупатель, мальчик лет этак 17-18, с жаром и агрессией стал доказывать ,что Nikon конечно лучше. Он и на военку работает, и самые лучшие репортерские камеры делает, и оптика резкая, и стекло сами варят, и линейка самая сбалансированная, и машины (мицубиси, что-ли) выпускает, и самолеты и вертолеты и т.п. Да, и еще оптику для среднеформатных камер профессиональные цифровики (тогда 30 кэноновской еще не было). А Кэнон - сказал он - да это... - и рукой махнул, де мол и говорить нечего. Покупатель ошарашенный ушел созревать на Никон. А мальчик этот после ухода дядечки мне и говорит: не знаю, что взять-то Nikon 100 или Canon 5, что посоветушь-то? То-то!
Кстати, а написано очень увлекательно, у автора, видать, талант! Но бестолково, просто жуть. То есть часть автор не знает, часть недопонял, половину придумал, ну а остальное действительно так />

[Pavel]

"МАТРИКСНЫЙ" замер -- эх, плачет, плачет русская словесность! />

[Anna]

Я в таких случаях предпочитаю думать, что опечатка, чтобы не расстраиваться (ну или от смеха не лопнуть)
Аня

[Hobbymaker]

Это не просто "гы" -- это "супер гы"!!!
Что ни предложение, то перл! Спасибо автору за то, что сделал нам смешно под конец рабочей недели.
Жаль ссылочи нет (самому в лом искать) -- я бы автора поблагодарил. /> /> />

Интересно, возмутились или посмеялись бы в ответ на это репортажники-профессионалы, снимающие Canon'ом. Тот же Максимишин, к примеру...

[Pavel]

Вот ссылка: http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=16701&start=30

Автор... нет угадайте, как он себя назвал...


Хрюня!


Оно и видно! />

[IL]

Читал это еще вчера или позавчера, не помню точно. Пока читал, было весело, когда добрался до конца, то погрустнел... А потом пришел в настроение, скажем так, философское...  Поскольку одна из сторон взросления в том и состоит, что становится все меньше однозначных "черно-белых убеждений" и все больше и больше сомнений.

По существу вопроса ("измерение и анализ света"). Вспомнился тест "Рабочие лошадки" из Фото&Видео (за Пентакс там играл МЗ-3, за Никон - Ф-80, были еще 30-й Кэнон и не помню какая Минольта). Если коротко, на сложных контровых сюжетах "троечка" побила конкурентов с явным перевесом (кто видел этот тест, вспомнит кадры с ветряной мельницей), Кэнон немного пересветлил, Минольта отработала по небу, а Никон оказался между Пентаксом и Минольтой. Второй кадр - мотоциклист в шлеме, подсветка вспышкой. И здесь К-М-Н либо недоосветили лицо при нормальном небе, либо перетемнили небо при нормальном лице под шлемом. Победителя, нормально нарисовавшего небо и передний план, называть не будем - всем и так ясно />.  Да, естественно, все тесты проводились на полном автомате, поскольку в ручном режиме анализом света занимается фотограф, а не камера />.
С уважением,

Илья

[VladimirSh]

Во-как оказалось! Ничем иным кроме Никона шедевр не снять с первого кадра. Я-то, старый, думал что шедевр с первого кадра - это удача, которой и за всю жизнь можно не дождаться, однако все просто: берем Никон F60 и объектив... впрочем автор ничего об объективе не сказал... значит: берем Никон F60 без объектива, включаем "МАТРИЧНЫЙ анализ изображения", спускаем затвор и все! Шедевр! Остается загадкой: что после этого в фотографии делают все остальные (люди и техника)? Всё! Ломаю MZ-3 - покидаю Penta-Club. Дайте мне F60, дайте! Я тоже хочу пользоваться "ЛУЧШЕЙ на сегодняшний день системой измерения и АНАЛИЗА света"! Дайте!

А все же мои стишки на фото.ру остаются злободневными. /> Судя по всему, эти "пламенные
строки" останутся в веках:    />

Аристократ с Никоном.

Кругом - плебеи , это ясно!
Я - круче в сотни, в тыщи крат:
Ходить с Никоном так прекрасно,
К тому же Я - Аристократ!

Что могут Пентакс и Минольта?
Что может Кэнон, наконец!?
А вот с Никоном Я - извольте,
Кудесник, Профи и Творец!

Хоть Пентакс нравится немножко,
(Приятель дал на пробу мне),
Но там понять довольно сложно:
Затвор сработал или - нет?

Такой 'тихоня' этот Пентакс,
А слух такой медвежий мой -
Пусть лучше Никон щелкнет резко
И сразу ясно я - крутой!

Аристократ! Творец и Гений!
Так думал каждый, кто узрел
На шее Никон вожделенный
Что так... без дела там висел.


С уважением,
Владимир


Оказывается вот эти "пламенные строки" переживут века

[Pavel]

Вы знаете, у меня такое подозрение (только тихо, никому не говорите!), что у Пентакса вообще одна из самых грамотных экспонометрических систем.


Вот так... Лучше этим и ограничиться, ато мало ли что />

(Edited by Pavel at 4:14 pm on June 21, 2002)

[VladimirSh]

Павел, Вы знаете, такие серьезные высказывания в пятничном форуме, наряду с написанием имени Пентакс с маленькой буквы, могут вызвать у неподготовленного читателя мысли об определенном Вашем сарказме по-поводу точности экспонометрии Пентакс. />

[Saphir]

А Вы полагаете, что все это написано Хрюней на полном серьезе? Да ведь сейчас на фото.ру процентов семьдесят тем - приколы, замаскированные под серьезные. Видно, как некоторые отвечающие попадаются на удочку. Форум довольно быстро умирает как познавательный, перерождаясь в юмористический />

[Pavel]

-- Что ж ты, братец, меня позоришь?

-- Сей момент поправим />

[Yuvich]

А по поводу теста, что Илья описал - мне на него жена указала.

И в который раз (до этого видел тесты в Потребителе "Фототехника и Видеокамеры" - там в разное время выступали MZ-10 и MZ-50 , а так же в "Фото&Видео" - MZ-M) убеждался в правильности выбора.

[Canon Shooter]

Ничего если на серьезной ноте встряну ? Кто-нибудь может мне объяснить, почему так много внимания уделяется такой простой вещи как экспозиция ? Впечатление складывается, что нужно как минимум докторскую степень и тридцать лет опыта иметь за плечами, чтобы экспонировать несчастную пленку правильно.

Но это же не так. Особенно если иметь в виду негативную пленку с последующей печатью в не самом плохом минилабе. Я могу зарядить рулон Суперии-Реалы, поставить на камере iso 400, центро-взвешенный замер, включить аппарат в идиотский режим (какие-либо коррекции невозможны) и не думая об экспозиции получить 36 печатабельных снимков (не выставочного качества, конечно). Разве нет ? Слайд, разумеется, другая история...

[Hobbymaker]

...почему так много внимания уделяется такой простой вещи как экспозиция?

Хороший был бы вопрос для Адамса! />

А вообще-то Вы правы. Весь рынок дешевых мыльниц держится на том, что точная экспозиция во многих случаях не так уж важна. Ну и, конечно, "во многих" не значит "во всех". То, что проходит с Суперией-Реалой, может  и не пройти с Супрой-Портрой или слайдами.

[IL]

"...как минимум докторскую степень и тридцать лет опыта иметь за плечами..."

Хорошо, давайте понизим планку. Скажем, до кандидатской степени и 15 лет опыта /> /> :biggrin:

Если серьезно, речь-то шла скорее о сложных условиях. Кто же будет спорить, что в нормальных случаях третьеклассник Вовочка получит более чем приемлемую экспозицию независимо от того, будет у него в руках Никон 65 или зеркалка другой системы, или даже приличная мыльница.
С уважением,

Илья

[VladimirSh]

Canon Shooter:
"Я могу зарядить рулон Суперии-Реалы, поставить на камере iso 400, центро-взвешенный замер, включить аппарат в идиотский режим (какие-либо коррекции невозможны) и не думая об экспозиции получить 36 печатабельных снимков (не выставочного качества, конечно). Разве нет ?"
Да, конечно  - да! Только вот лично я входил в дорогую фирменную системную технику не для того, чтобы получать "печатабельные" снимки, а в стремлении получать то самое "выставочное качество". А в этом случае мелочей не бывает ни на одном из этапов создания снимка. Я вот над одним хорошим сюжетом "печатабельного" качества бьюсь в фотошопе уже давно, а путного ничего не выходит - экспонировать надо было правильно.
Так что, уважаемый Canon Shooter, оно бы и - да... так нет. />

С уважением,
Владимир.

[Canon Shooter]

Так идея-то в том, что если можно получить печатабельные негативы недоэкспонировав пленку на две ступени и бездумно жмя на кнопку, то представьте какого качества можно достигнуть немножко подумав и поставив правильное значение iso.

Возьмем противоположный пример. Задача: сфотографировать макро муравьиной задницы с останкинской башней на среднем плане на фоне заходящего солнца. Кто попытается снять этот сюжет не думая, полагаясь исключительно на замер камеры ?

[Vladimir P]

Народ! Вы все не поняли мысли автора!!! Перечитайте цитату:
"счастливые обладатели Кэнонов, Минолт, и Пентаксов, .....  Картье-Брессон делал своей Лейкой с первого раза....
дядя Федя из Урюпинска получает, сделав серию из 36 кадров его Зорким-3 и пользуясь бессмертным Сведловском-4.....
Братаныч -своим Кэноном-3000 в серии из 7 снимков.....
третьеклассник Вовочка с Никоном Ф65- с первого раза навскидку........"
   Так вот, про Пентакс он ничего не пишет!!! Это значит, что Пентакс для получения хорошего снимка вообще пленку не переводит!!! Экономия-то какая... /> И реклама Пентаксу. />

Успехов.                        Владимир.

P.S. А жалко мне тезку-третьеклассника. Ох и попадет же ему, когда папаша узнает про без спроса взятый Ф65 и "навскидку".

[Pavel Lachaew]

"Задача: сфотографировать макро муравьиной задницы с останкинской башней на среднем плане на фоне заходящего солнца."

Боюсь, что запросто. Просто точкой по заднице. Ну, и вилку в нее-же. /> И вспышку в-догонку.
Просто достопочтенному Canon Shooterу, перед тем, как снимать, не мешало бы заглянуть в видоискатель.
Башни и заката видно не будет, просто мощная контра...

С уважением, Павел

[Pavel]

О! Уже кого-то контрой обозвали /> />

[Canon Shooter]

>>>Башни и заката видно не будет, просто мощная контра... <<<

Не понял. Имеется в виду глубина резкости ? Так плоскость резко изображаемого пространства можно и наклонить.

[Pavel Lachaew]

Прошу прощения, я имел в виду контражур в области сильной нерезкости. Как я понял, главное в этом снимке - во всех деталях снять то место, которое привлекло столь пристальное внимание уважаемого Canon Shooterа. А грип - он и есть грип. как его не наклоняй - если муравей не сидит на той самой башне - ее различить будет сложно.

С уважением, Павел.

[Canon Shooter]

>>>А грип - он и есть грип. как его не наклоняй - если муравей не сидит на той самой башне - ее различить будет сложно. <<<

Почему это ? Пусть камера, муравей, солнце и башня в районе ресторана находятся на примерно одной плоскости. Наклоняя объектив совмещаем эту плоскость с плоскостью резкости и получаем вполне приемлимую картинку. Солнцу так и вообще не обязательно быть резким...

Но суть-то не в этом. Простым точечным замером тут все-равно не отделаться. Муравья нужно освещать отдельно, солнце светит само, с башней нужно думать то ли сделать силуэт, то ли делать двойную экспозицию, чтобы получить детали в башне и т.д. и т.п. Какой бы супер-пупер экспонометр не был, он всего этого не решит...

[Pavel Lachaew]

До наклона объектива на Пентаксе я еще не дорос... />

В итоге, имеем следующее:
1. Мы точно знаем,  благодаря коллегам с фото.ру, что экспонометр Никона - самый-самый точный, и это позволяет снимать на F-65 навскидку.
2. То обстоятельство, что Пентакс его уделывает, приводит к утверждению, что экспонометр не нужен вовсе, а думать надо головой.

У меня в голове каша...

С уважением, Павел

[Sergey Sh]

Почитал дискуссию... Не очень смешно получается. Все больше характерно стремление к автоматике ... В общем "это было бы очень смешно если бы не было так грустно".

[grta]

По поводу автоматики.

Для любителей, наверное, это и не так плохо.

К тому же, много людей, которые считают себе серьезными и купят такую камеру, чтобы и другие наблюдали и понимали их серьезность :-)

Пусть они считают себя крутыми. Вы же все равно знаете, чем отличаются снимки Гуру.

Я больше доверяю себе, поэтому буду брать 5n, органы управления которой классические.
Уверен, что программы аппарата мне ни к чему.
Если я попрошу кого-то себя снять, то приоритета выдержки/диафрагмы вполне хватит. К тому же, автофокус позволит человеку, далекому от фотографии снять меня резко, просто наведя на меня прицел в видоискателе />.

[Roman]

Кстати, Карлуша-номерной /> на фотосайте все еще бредит />. Может, того, санитаров пора? У меня один знакомый есть, как раз в области реактивных психозов специализируется />.

S.Y. Roman

[russs]

Цитата, но не из фото.ру />
Вот для чего нужен ее Pol-фильтр/>

"...Поляризационный фильтр обладает и другим преимуществом. При съемке через поляризационный фильтр приходится увеличивать экспозицию. Поэтому, увеличив отверстие диафрагмы, можно уменьшить глубину резкости. Так делается в тех случаях, когда требуется размыть изображение объектов заднего плана, чтобы не отвлекать внимание зрителя от основного объекта. Это особенно важно тогда, когда съемка производится на высокочувствительную пленку и требуется уменьшить глубину резкости."