Сообщений в теме: 60

[jouris]

Приветствую, уважаемый Пента-клуб!
Приглашаю вас ознакомиться с полным тестом камеры Samsung GX-20 и линейки аксессуаров. Это первый тест, который мы проводили по новой, специально разработанной методике с использованием студийной тестовой съемки и тестовых мишеней. Сейчас к публикации готовится подобный же тест Pentax K20D.

Сообщение отредактировал jouris: 19 May 2008 - 22:27

[vs777]

Ну не знаю я, что у Вас за методика, но судя по примерам фотографий, моя мыльница раза в 3 лучше снимает

[Serenki]

jouris (19.5.2008, 22:25) писал:

Ознакомился...
Если честно - непонятно и малополезно... уж простите.

[vs777]

Но почему-то самым плохим (по хроматике) объективом выглядит 35/2, что довольно странно

[jouris]

vs777 (20.5.2008, 21:06) писал:

Но почему-то самым плохим (по хроматике) объективом выглядит 35/2, что довольно странно

А что странного? Он действительно сильно хроматит. Хотя, конечно, не сравнить с 10-17:)

vs777 (20.5.2008, 18:14) писал:

Ну не знаю я, что у Вас за методика, но судя по примерам фотографий, моя мыльница раза в 3 лучше снимает

Вы про галерею тестовых снимков? Ну так я старался быть объективным. Выкладывал кадры, характеризующие данную камеру и данную оптику. Не нравится баланс белого в JPG? Мне - тоже. Не нравится резкость объективов? Мне, кроме 12-24мм и 35мм тоже ничего не понравилось. Будем откровенными - мыло. Ну не хватает их на 14 МП
Или имелся в виду студийный тест? Тогда я не понял, о чем вы.

ogl (20.5.2008, 19:35) писал:

отличий от 10-ки гораздо больше.
посмотрел реальные фотки - у меня 200-ка тоже лучше. то ли jpeg такой, то ли фокус не понятно где.

а тестовые фото с Карла - неплохие.
http://prophotos.ru/...ng-gx-20?page=5

JPEG мне не понравился. Для любителей RAW выложены файлы студийных тестов. Если тянуть из рава - результаты, естественно, значительно лучше.
Студийные тестовые фото приятно удивили низким уровнем шума и в целом высокой детализацией.

[N.Engelbert]

ogl (21.5.2008, 9:15) писал:

Ребята! Да вы чего?! Хорошие, качественные снимки. Качество оптики в данном случае во внимание приниматься не должно. И потом, какая мыльница лучше? Этого в принципе не может, не должно быть. Конечно, камеру надо сравнивать с конкурентами. Но снимки с камеры очень неплохи. Ребят, да вы с жиру беситесь!

[HSV]

Vovasa (20.5.2008, 19:22) писал:

Тоже посмотрел - у меня Pentax K10GP снимает гораздо лучше

Повезло же Вам. У меня сколько камер было - ни одна сама снимать не умела

[N.Engelbert]

Язычник (21.5.2008, 10:27) писал:

Как то всё это печально выглядит. ДС-ка лучше 10-ки, 10-ка лучше 20-ки. Похоже, что у пентаха каждая последующая камера хуже предыдущей?

Разумеется хуже. Надо ведь что-то покритиковать.

[HSV]

Язычник (21.5.2008, 10:27) писал:

Как то всё это печально выглядит. ДС-ка лучше 10-ки, 10-ка лучше 20-ки. Похоже, что у пентаха каждая последующая камера хуже предыдущей?

Сколько раз уже писали: если хотите сохранить душевное здоровье, не читайте советских газет форумов!

[Massanderos]

Язычник (21.5.2008, 9:27) писал:

Как то всё это печально выглядит. ДС-ка лучше 10-ки, 10-ка лучше 20-ки. Похоже, что у пентаха каждая последующая камера хуже предыдущей?

А что в дс-ке понравилось по настоящему ? Видоискатель? Скорострельность? АФ? Встроенная вспышка? Отсутствие поддержки sdm? Влагозащита?

[pla]

печальнее всего выглядит скучное нытье о том, что все плохо и хуже от модели к модели.


"... у тебя скучное лицо, тебе денег никто не даст"
Гепа.

из сериала про мэра города Харькова, тов. Добкина.

[aen]

Язычник (21.5.2008, 9:27) писал:

Как то всё это печально выглядит. ДС-ка лучше 10-ки, 10-ка лучше 20-ки. Похоже, что у пентаха каждая последующая камера хуже предыдущей?

С чего это вы так решили?

Сообщение отредактировал aen: 22 May 2008 - 00:22

[Алекс Макс]

Цитата

моя мыльница раза в 3 лучше снимает

Скажите,что это за мыльница такая,что снимает в РАЗЫ лучше новейшей зеркалки,или,что это за зеркалка такая ,что в разы хуже снимает чем мыльница?

[vs777]

Цитата

Скажите,что это за мыльница такая,что снимает в РАЗЫ лучше новейшей зеркалки,или,что это за зеркалка такая ,что в разы хуже снимает чем мыльница?

Я высказался о качестве приложенных фотографий, а не о камере, лично у меня сложилось впечатление что подбирались худшие из не получившихся , в сети достаточно много снимков намного лучшего качества, что и удивило.

[jouris]

vs777 (22.5.2008, 9:19) писал:

Я высказался о качестве приложенных фотографий, а не о камере, лично у меня сложилось впечатление что подбирались худшие из не получившихся , в сети достаточно много снимков намного лучшего качества, что и удивило.

Про снимки я уже написал выше. Каждый из них характеризует те или иные особенности данной камеры и объектива. Я старался быть максимально объективным. Мне НЕ понравилась работа большинства зумов. Я это продемонстрировал. Мне не понравилась работа ББ. Мне очень понравился низкий уровень шума. И это я подтвердил снимками в самых неблагоприятных условиях (недостаточное и к тому же смешанное освещение). Мне понравилась работа со вспышками. И это я подтвердил снимками.

Можно снимать идеальные тестовые кадры в идеальных условиях на все тестируемые камеры. Поверьте, такая возможность есть. Только кому от этого будет хорошо?

Или у Вас есть претензии к художественной стороне? Извините, это тест фотоаппарата, а не фотовыставка. Хотя, я буду стараться в дальнейшем работать над своим фотомастерством.

[vs777]

jouris на художественную сторону даже не смотрел , просто как то не вяжутся Ваши вполне положительные выводы по камере с примерами фотографий, если новый человек зайдет и посмотрит при этом не вчитываясь, то камеру он после этого будет обходить 10-й стороной. В тоже время в сети можно найти довольно неплохо технически сделанных фотографий, что несколько озадачивает.

[Om81]

Цитата

Вы не упомянули качество снимков. Забыли?
Если на Запорожец прицепить бампер от Майбаха, то он так и останется Запорожцем.

Качество снимков от самой мыльной цифрозеркалки Пентакса превосходит 14-Мп новейшую камеру?)
О каком бампере речь-то?

[jouris]

ogl (28.5.2008, 20:15) писал:

Чего-то автор пропал.

К сожалению, нет возможности ежедневно просматривать форум. Для более оперативного общения - предлагаю задавать вопросы в комментариях непосредственно под статьей.

ogl (22.5.2008, 18:17) писал:

Смотрю тестовую таблицу - линза резкая на f2 по центру, как и положено. А пишете, что она недостаточно резкая.
Далее - есть еще фикс DFA100/2.8 макро. Он не единственный в линейке.

Да, к сожалению про 100мм макро я забыл, хотя и с этим объективом имел дело.

Про резкость 35/2: в тесте я привел вполне точную формулировку, подчеркнув, что это мое личное мнение. Да, не открытой он по центру почти резкий. По краям - значительно хуже. Закрытие диафрагмы на стоп улучшает картину. Не согласны?

[jouris]

ogl (22.5.2008, 17:37) писал:

Я бы тестовые фото переснял. Просто потому что они не удачные.
Я когда посмотрел тестовые фото с A100 + лучшие линзы из журнала Фото и Видео, был в шоке. А на самом деле у Сони очень слабый AA фильтр и камера позволяет получать приличный результат. Только тестовые фото были сделаны плохо и дискедитировали камеру.
Напишите в каком режиме снято и какие настройки у каждой фотографии.
Там вообще претензии к технической стороне.

http://prophotos.ru/...g-gx-20?page=13
вот фото девушки - какая линза, какие настройки jpeg - не понятно, или если из RAW - какой конвертор?
шумодав в камере в какой позиции? D-range включен или нет...SR - включен или нет.

и т.п.

пейзажные фото - сомнительные диафрагмы для такой съемки на 14.6 Мп камеру...
какие фокусные? мне все качать просто лень.
ISO 100, f/3,5, 1/45
ISO 400, f/4,5, 1/90
ISO 100, f/5,6, 1/45 - а фокусное какое?

http://images.prophotos.ru/7a/88/7a880a225..._2008051914.JPG
где тут фокус? не ясно.
почти половина фото - технический брак.

неужели было трудно сделать из RAW 5-6 приличных фотографий?

Более подробные комментарии о параметрах съемки будут в последующих тестах. Спасибо за критику.

Про фото девушки: если уж Вы рассмотрели 100% кроп, почему бы не скачать и не посмотреть EXIF? Это 12-24, кажется на коротком конце.

Для оценки работы АА-фильтра и вообще детализации камеры Вы можете воспользоваться просмотром RAW-файла студийного теста. Эти кадры делались специально для подобных целей. Объектив - цейссовский полтинник, прикрытый до f/8.

Про тестовые кадры вообще: снималось с отключенным оптимизатором ДД, настройки JPEG по умолчанию. Шумодав - отключен (в минимальной позиции). Эти настройки мы применяем во всех камерах. Из RAW не конвертируем принципиально, чтобы избежать необъективности. Возможно, в следующих тестах будем выкладывать RAW-файлы.

[HSV]

jouris (29.5.2008, 9:03) писал:

... студийного теста. Эти кадры делались специально для подобных целей. Объектив - цейссовский полтинник, прикрытый до f/8.

Значение диафрагмы хотелось бы найти в тексте, а не скачивать файл для того, чтобы заглянуть в EXIF.

jouris (29.5.2008, 9:03) писал:

Про тестовые кадры вообще: ... настройки JPEG по умолчанию. ...

По отношению к 20-ке эта фраза неоднозначна. У нее несколько пресетов JPEG, какой из них оказался "по умолчанию"? Лучше бы уточнить значения параметров тона, контраста, резкости, насыщенности. Видимо "0", но тем не менее...

[trooshpent]

jouris (19.5.2008, 23:25) писал:

Приветствую, уважаемый Пента-клуб!
Приглашаю вас ознакомиться с полным тестом камеры Samsung GX-20 и линейки аксессуаров. Это первый тест, который мы проводили по новой, специально разработанной методике с использованием студийной тестовой съемки и тестовых мишеней. Сейчас к публикации готовится подобный же тест Pentax K20D.

Пожалуйста, возьмите на тест K20d
китовый объектив вместе с родными 16-45/4 и 16-50/2,8 + Тамрон 17-50/2,8

Спасибо