Перейти к содержимому


Корректный экспозамер на полнокадровых


Сообщений в теме: 39

#31 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 19 July 2008 - 00:36

Если сделать объективу контакты это на экспозамер не влияет никак.

#32 Bbk

  • Пользователь
  • 563 сообщений
  • Город:Khabarovsk

Отправлено 09 October 2008 - 06:42

Сделал для своего юпитера 37 такую же диафрагму.
Действительно помогает. Правда разница плохо видна при съемке в помещении, с диафрагмой кожа у "портретируемого" была светлее, чем на снимке без диафрагмы.
Попробую теперь на улице в хорошую погоду.

Сообщение отредактировал setgor: 09 October 2008 - 06:43


#33 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 29 October 2008 - 14:55

Просмотр сообщенияsuro (29.10.2008, 13:22) писал:

Делал такую на Гелиос 40-2, чуть упала светосила и бокэ прямоугольниками пошло
Если сделать кругленькую - прямоугольники исчезнут, зато "крутить" будет ещё сильнее.

#34 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 29 October 2008 - 23:23

Просмотр сообщенияmut@NT (29.10.2008, 18:54) писал:

Если сделать кругленькую - прямоугольники исчезнут, зато "крутить" будет ещё сильнее.
На мой взгляд делать какую-либо диафрагму на задней части Г-40 не стоит. Нет смысла и на других объективах с большой задней линзой , если она близко расположена к матрице. Появится или виньетирование или "закрутка". Ну а с погрешностями экспозамера у Г-40 придётся смириться и обходить проблему внесением корекции.

#35 V.A.

  • Пользователь
  • 2324 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 29 October 2008 - 23:52

Просмотр сообщенияSealek (29.10.2008, 23:22) писал:

или "закрутка".
Увеличение закрутки - для некоторых плюс.

#36 jonny172

  • Пользователь
  • 406 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 30 October 2008 - 10:00

А что мешает отсекать пучек лучей перед объективом блендой например

#37 Андрей АМ

  • Модератор
  • 7370 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 30 October 2008 - 16:17

Просмотр сообщенияjonny172 (30.10.2008, 9:59) писал:

А что мешает отсекать пучек лучей перед объективом блендой например
Вообще-то, бленда отсекает другой край пучка, нежели залинзовый экран...

#38 Nicholas Nemtsev

  • Пользователь
  • 228 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Псков

Отправлено 08 April 2009 - 09:11

Долго пользовался Юпитером 9 с пряпоугольной диафрагмой за задней линзой с прямоугольной дыркой размером 22х15 мм. Немного помогала в исправлении ошибки экспозамера. На портертах ниакаких посторонних эффектов не замечал, а вчера получил такую "интересную" картинку и диафрагму снял :) Лучше я руками скорректирую, чем иметь такой эффект.

Прикрепленное изображение: SG106744.jpg

#39 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 09 April 2009 - 11:04

Просмотр сообщенияNicholas Nemtsev (8.4.2009, 13:10) писал:

... диафрагму снял :) Лучше я руками скорректирую, чем иметь такой эффект.
Да, залинзовый отсекатель помогает только там, где задняя линза находится далеко внутри объектива. Так обычно (но не всегда) сделано в длиннофокусных. Ставить в Юпитер-9, Гелиосы мало толку, а рисунок объектива становится другим. Тут уже дело вкуса.

#40 hopscotch

  • Пользователь
  • 559 сообщений

Отправлено 14 October 2011 - 13:13

Недлдержка с не Ка объективами происходит изза алгоритма работы экспозамера(по крайней мере в Кх). В режиме лайввью и при ручном режиме с подгонкой выдержки "зеленой кнопкой", экспозиция выставляется корректно. Паразитная засветка не может давать ошибку в 4 раза (-2EV).





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных