Перейти к содержимому


Базовая чувствительность K20D


Сообщений в теме: 70

#61 plokhotnyuk

  • Пользователь
  • 572 сообщений
  • Город:Киев, Украина

Отправлено 22 May 2008 - 11:43

Просмотр сообщенияHSV (21.5.2008, 17:02) писал:

Да, скорее всего.
Вот тесты аккуратности ISO http://www.diwa-labs...t.epl?cat=11129 от DIWA Labs:
для K20D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238603
и для K200D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...2&id=238610
Скорее всего K200D не далеко ушла от K10D по части съема и обработки изображения с матрицы...

Кстати там же нашлись и графики тоновых кривых:
для K20D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238593
и для K200D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238606
По ним и видно что у K200D красный канал усиливается сильнее чем синий, а зеленый еще сильнее.
Кстати возможно этим и объясняется пресловутый коричневый оттенок, если RAW обрабатывать не родственными конверторами или без специального профиля.

Сообщение отредактировал HSV: 22 May 2008 - 12:39


#62 vs777

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 22 May 2008 - 12:20

Может я чего и не понимаю, но по тестам с этого сайта выходит, что скажем кенон 450, сони а700 на уровне, а то и лучше 3-го марка, а стоит ли доверять тогда этому сайту?

Сообщение отредактировал vs777: 22 May 2008 - 12:21


#63 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 22 May 2008 - 12:44

Просмотр сообщенияvs777 (22.5.2008, 13:19) писал:

Может я чего и не понимаю, но по тестам с этого сайта выходит, что скажем кенон 450, сони а700 на уровне, а то и лучше 3-го марка
По каким параметрам?

#64 vs777

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 22 May 2008 - 12:51

По ДД например

#65 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 22 May 2008 - 12:57

Просмотр сообщенияvs777 (22.5.2008, 13:50) писал:

По ДД например
Не исключено. По некоторым параметрам и мыльницы лучше Марка. По весу, например.

#66 vs777

  • Пользователь
  • 106 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 22 May 2008 - 15:58

Ну вес с Динамическим диапазоном как то некорректно сравнивать, не нравиться ДД посмотрите на шумы

#67 HSV

  • Администратор
  • 17710 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 22 May 2008 - 17:49

Просмотр сообщенияvs777 (22.5.2008, 16:57) писал:

не нравиться ДД посмотрите на шумы
Не то, чтобы не нравится. Я не вижу в этом ничего экстраординарного. Разница не сказать чтобы существенная. Уровень ДД и шумов у Марка не рекордный , но достаточный для профессиональной работы. А профессиональность камеры определяется не рекордностью лабораторных показателей, а комплексом всех характеристик. И в первую очередь ресурсом работы, управлением и уровнем исполнения. А по шумам Nikon D50 до сих пор мало кто переплюнул. Но профессионалы не меняют из-за этого свои D2/D3 на D50.

#68 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 22 May 2008 - 18:03

Просмотр сообщенияMigel (28.4.2008, 14:37) писал:

Олег, скажите честно, есть в природе камера, которая вот прям сейчас устроила бы Вас? И по шумам, и по бандингу, и по детализации, и по управлению, и т. д. и т. п.? :)

Оптимальна *ist Ds.
* С последующим применением внешнего шумодавом позволяет эффективно снимать на ISO 3200.
* Управление не идеальное, но близкое к оптимуму (из реализованного в других камерах - не хватает мне лично только пресетов. Остальные мои пожелания не реализованы практически ни в одной камере)
* на ISO 200 - шумы не хуже, чем у большинства близких камер с меньшим или равным ISO
* наличие TTL датчика для вспышек
* разумное потребление АА аккумуляторов
* число ситуаций, когда мне хотелось СУЩЕСТВЕННО (в РАЗЫ по линиям на миллиметр) большей детализации, чем даёт матрица *ist Ds - исчисляется единицами, больше половины их решалась изготовлением панорамы.
* разница в детализации 6 - 10 - 14 мегапикселей - это разница микроскопическая, и в линиях на миллиметр отличие максимум в 1.5 раза (корень квадратный из (14/6)). Что реально означает для одного и того же сюжета с макс детализацией возможность напечатать А3 вместо А4. И не более того.

#69 Гость_oleg_v_*

  • Гость

Отправлено 22 May 2008 - 18:14

Хорошо написали :)
В общем с филосовской точки зрения потребительский зуд вступает в противоречие с тем, что новое чаще всего хуже старого, причем это касается буквально всего - фотоаппаратов, оптики, автомобилей и т.д. Так что приходится либо наконец идти снимать, либо искать потребительскому зуду другое применение. Лично я фотохлам только продаю последние полгода.

#70 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 24 May 2008 - 15:53

Просмотр сообщенияНочной Сторож (22.5.2008, 22:02) писал:

Оптимальна *ist Ds.
* С последующим применением внешнего шумодавом позволяет эффективно снимать на ISO 3200.
* Управление не идеальное, но близкое к оптимуму (из реализованного в других камерах - не хватает мне лично только пресетов. Остальные мои пожелания не реализованы практически ни в одной камере)
* на ISO 200 - шумы не хуже, чем у большинства близких камер с меньшим или равным ISO
* наличие TTL датчика для вспышек
* разумное потребление АА аккумуляторов
* число ситуаций, когда мне хотелось СУЩЕСТВЕННО (в РАЗЫ по линиям на миллиметр) большей детализации, чем даёт матрица *ist Ds - исчисляется единицами, больше половины их решалась изготовлением панорамы.
* разница в детализации 6 - 10 - 14 мегапикселей - это разница микроскопическая, и в линиях на миллиметр отличие максимум в 1.5 раза (корень квадратный из (14/6)). Что реально означает для одного и того же сюжета с макс детализацией возможность напечатать А3 вместо А4. И не более того.

Легкий налет бреда. Оптимальная для чего? Для ваших конкретно задач?
1. Позволяет не только DS.
2. Управление у 200-ки получше.
3. И что?
4. Не актуально
5. у K200D намного экономичнее.
6. Увы, пейзаж любой, архитектура или фото с наличием листвы для 6 Мп камеры только ультралюбительское применение имеют, желательно с проявкой в конверторе типа тормозного RAW Therapy или DCRAW, чтобы было хоть что-то вменяемое.
7. Редкий бред. Давно не слышал такого.

Впрочем, сам думал примерно также год назад. :)
У людей тот же 16-45 на 10-ке обрел другое лицо и дыхание. Я уже не говорю про хорошие фиксы.

Секта любителей 6 Мп камер - это, конечно, забавно, но если бы DS был хотя бы уровня KM7D по функционалу, то понятно.
А так - не понятно. Причем, даже K10D лучше DS на голову. 200-ка его просто добивает. 20-ка камня на камне не оставляет.
В свое время в западной прессе DS назвали K1000 цифровой эры, это вообще справедливо. Это его место и есть.
Если считать DS хорошей камерой, то это антиреклама Пентакса. Камера неплохая, но удовольствия от съемки куда больше от новых камер.

Сообщение отредактировал ogl: 24 May 2008 - 17:03


#71 Гость_ogl_*

  • Гость

Отправлено 24 May 2008 - 15:59

Просмотр сообщенияplokhotnyuk (22.5.2008, 15:42) писал:

Вот тесты аккуратности ISO http://www.diwa-labs...t.epl?cat=11129 от DIWA Labs:
для K20D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238603
и для K200D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...2&id=238610
Скорее всего K200D не далеко ушла от K10D по части съема и обработки изображения с матрицы...

Кстати там же нашлись и графики тоновых кривых:
для K20D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238593
и для K200D http://www.diwa-labs.com/photoalbum/view/?...g&id=238606
По ним и видно что у K200D красный канал усиливается сильнее чем синий, а зеленый еще сильнее.
Кстати возможно этим и объясняется пресловутый коричневый оттенок, если RAW обрабатывать не родственными конверторами или без специального профиля.
К сожалению, имея тесты в RAW, они опубликовали все про jpeg. И ценность их снизилась значительно.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных