Сообщений в теме: 70

[HSV]

VladK (28.4.2008, 1:18) писал:

Кто-то может ответить в свете дисскусии о базовой чувствительности, с точки зрения качества картинки, на какой чувствительности лучше снимать - 100 или 200?

На реальных снимках я особой разницы не заметил. Может на инструментальных тестах разница и есть.

[Om81]

Цитата

площадь пикселя не изменилась

То есть как? Она больше, чем у аналогичных (14 Мп) матриц конкурентов

[Om81]

Ну, речь о низких исо шла..

[HSV]

oleg_v (28.4.2008, 12:10) писал:

малошумные высокие ISO получены за счет проваленных теней и убитых деталей.

"Проваленные тени и убитые детали" - слишком сильные эпитеты. Хотя больше чем +/-2 EV я вытягивать raw не пробовал, не было необходимости Если детали убиты там, то это вопрос такой же философский, как и бандинг.

[HSV]

oleg_v (28.4.2008, 14:02) писал:

Если ко всему относится филосовски, то и 14Mpix совершенно не нужны, хватит и 6-ти.

Разница между 6/10/14 мп видна невооруженным глазом. Поэтому вещь очень даже практическая. Шумы в видимой области - тоже вещь вполне практическая, "данная нам в ощущениях"

[Migel]

oleg_v (28.4.2008, 14:23) писал:

Мне кажется, на отпечатках разницу все таки придется поискать. А если изголяться в разглядывании кропов на мониторе, то я лично невооруженным глазом вижу и проваленные тени и мыльность картинки в сравнении с предшественниками, причем не только на высоких ISO. Может мне конечно неудачные примеры попадались, но пока ни одного RAW файла, радующего детализацией я не видел.

Олег, скажите честно, есть в природе камера, которая вот прям сейчас устроила бы Вас? И по шумам, и по бандингу, и по детализации, и по управлению, и т. д. и т. п.?

[Jordi]

oleg_v (28.4.2008, 14:23) писал:

Мне кажется, на отпечатках разницу все таки придется поискать. А если изголяться в разглядывании кропов на мониторе, то я лично невооруженным глазом вижу и проваленные тени и мыльность картинки в сравнении с предшественниками, причем не только на высоких ISO. Может мне конечно неудачные примеры попадались, но пока ни одного RAW файла, радующего детализацией я не видел.

+1
Я вот разницу между 10-ю и 14-ю мегапикселями на отпечатках А4 с увеличительным стеклом искал...
Искал, искал, а потом плюнул - неблагодарное это занятие Если кто-то видит ее невооруженным глазом, повторюсь, на отпечатках - снимаю шляпу

[HSV]

Jordi (28.4.2008, 16:20) писал:

Я вот разницу между 10-ю и 14-ю мегапикселями на отпечатках А4 с увеличительным стеклом искал...

На А4 разнице неоткуда взяться - там и с 10 мп разрешение печати получается больше 300 dpi. А 14-ти мегапиксеольный кадр попросту сжимается. А вот при печати А3-А2 или при кадрировании разница и проявляется.

[Alpest]

HSV (28.4.2008, 19:57) писал:

На А4 разнице неоткуда взяться - там и с 10 мп разрешение печати получается больше 300 dpi. А 14-ти мегапиксеольный кадр попросту сжимается. А вот при печати А3-А2 или при кадрировании разница и проявляется.

Что-то ушли от темы в сторону количества Мп. Хотелось бы, чтоб кто-нибудь подытожил по поводу расширенного ДД: нужен ли реально этот режим, если нужен, то когда лучше включать, действительно в РАВе бесполезен или нет? Мне как владельцу К200 это интересно, там тоже это есть.

[Zebooka]

Не нужен. Завтра выложу два кадра

[HSV]

Alpest (28.4.2008, 20:34) писал:

по поводу расширенного ДД: нужен ли реально этот режим, если нужен, то когда лучше включать, действительно в РАВе бесполезен или нет?

В raw бесполезен. В jpeg эффект есть. Имеет смысл в очень сложных случаях. Улучшает проработку и светов и теней, но в тенях явно идет вытягивание. Поэтому если использовать на высоких чувствительностях в тенях вытаскиваются и шумы.

Вот пример достаточно сложной ситуации: ночной кадр, перепад яркостей матрица полностью не воспроизводит. ISO 200, 2 сек, F=5.6, съемка в Jpeg

Полный кадр:


K20D нормальный режим:


K20D расширенный DD:


K10D нормальный режим:

[HSV]

А ведь вру И при съемке в raw есть эффект.

Те же условия, что в предыдущем случае, но съемка в raw, конвертация с одинковыми установками в ACR.

K20D Нормальный режим (есть небольшая шевеленка, но не важно):


K20D Расширенный ДД:


K10D:

[Om81]

Цитата

есть небольшая шевеленка, но не важно

А Вы уверены, что именно шевеленкой и не размазало те детали в светах?

[VladK]

Информативно. "лучше один раз увидеть..."

[HSV]

Om81 (28.4.2008, 23:46) писал:

А Вы уверены, что именно шевеленкой и не размазало те детали в светах?

Долго ли переснять?

K20D, нормальный режим, raw:

[Om81]

Мда.. что-то есть)

[foxtrot]

HSV (28.4.2008, 23:37) писал:

А ведь вру И при съемке в raw есть эффект.

вот это уже становится интересным.
Сергей, а нельзя Вас попросить самими равами поделиться?

Сообщение отредактировал foxtrot: 29 April 2008 - 21:04

[Alpest]

HSV (29.4.2008, 1:37) писал:

А ведь вру И при съемке в raw есть эффект.

HSV, спасибо. Всё очень наглядно. Не зря значит деньги за эту игрушку отдали

[HSV]

foxtrot (29.4.2008, 7:35) писал:

Сергей, а нельзя Вас попросить самими равами поделиться?

Э-э.... удалил я их Только джипеги остались. А сегодня лампы над вывеской выключили, поэтому переснять не могу. Если завтра включат - пересниму.

[kardan]

HSV (28.4.2008, 23:18) писал:

Вот пример достаточно сложной ситуации: ночной кадр, перепад яркостей матрица полностью не воспроизводит. ISO 200, 2 сек, F=5.6, съемка в Jpeg

Полный кадр:
attachment

K20D нормальный режим:
attachment

K20D расширенный DD:
attachment

K10D нормальный режим:
attachment

Честно признаться в тенях у десятки существенно больше деталей... Брызговика на 20-ке совсем не видно, что в расшеренном, что без оного.

[Om81]

Цитата

Честно признаться в тенях у десятки существенно больше деталей... Брызговика на 20-ке совсем не видно

Разве незаметно, что у десятки кадр чуть светлее?

[kardan]

Om81 (21.5.2008, 0:46) писал:

Разве незаметно, что у десятки кадр чуть светлее?

Заметно, и вполне. Просто я думаю, что если бы у десятки кадр был потемнее, то и в светах больше деталей проявилось бы.

[plokhotnyuk]

kardan (21.5.2008, 14:55) писал:

Заметно, и вполне. Просто я думаю, что если бы у десятки кадр был потемнее, то и в светах больше деталей проявилось бы.

Возможно ISO 200 на K10D немного чувствительней чем ISO200 на K20D. И возможно даже не сколько из-за аппаратной части, а из-за разной характеристической кривой применяемой перед сохранением в RAW и JPEG.

Сообщение отредактировал plokhotnyuk: 21 May 2008 - 16:56

[HSV]

plokhotnyuk (21.5.2008, 17:53) писал:

Возможно ISO 200 на K10D немного чувствительней чем ISO200 на K20D. И возможно даже не сколько из-за аппаратной части, а из-за разной характеристической кривой применяемой перед сохранением в RAW и JPEG.

Да, скорее всего.