Сообщений в теме: 206

[Sergii]

Schwanz (31 December 2015 - 12:24) писал:

а это уже объективные, так как любой жпег врёт

А что не врёт ? Проявите RAW в трёх разных конвертерах, результат проявки (по цвету) везде будет разный. И не факт, что более соответствующий оригиналу, чем камерный jpg.

Schwanz (31 December 2015 - 12:24) писал:

да не соответствует он, не лукавьте )

Я же писал, иногда есть возможность сравнить с оригиналом "не отходя от кассы" (кстати, это не так уж сложно, можете сами попробовать). В сравнении с результатами проявки RAW в различных конвертерах, камерный jpg к-х (субъективно ) по цвету наиболее соответствует тому, что вижу при съёмке. Подчеркиваю, речь конкретно о Pentax k-x. О "двухсотке" говорил раньше, об остальных моделях не знаю. Могу только предположить, что такая же ситуация с Pentax k-s2, поскольку тестировал именно камерный jpg с этой модели в сравнении с к-х, и разницы практически не увидел (по цветам).

p.s. С Наступающим!!!

[Вик]

Есть еще Zoner Photo Studio некторые более старые версии вроде можно бесплатно скачивать.

[Valeriyy]

Перепробовав как минимум 5 конверторов , вернулся к ACR, чему безумно рад. Умея совмещать ACR и фотошоп, вы получите все и гораздо быстрее. Уж за десять лет обработки перепробовал не мало, чего и вам желаю.
Имхо.

Сообщение отредактировал Valeriyy: 02 February 2016 - 22:27

[sledz]

Lightroom 6 в сочетании с плагинами от Nick Softwear + Kolor Autopano Giga для панорам - вот моя связка на все случаи жизни. Фотошопом не пользуюсь вообще.

Сообщение отредактировал sledz: 02 February 2016 - 22:48

[Valeriyy]

sledz (02 February 2016 - 22:32) писал:

Фотошопом не пользуюсь вообще.

Безумно за Вас рад.лучше и не пробуйте, а том потом обратной дороги не будет.

[Priestone]

Круто. Мне бы так. Пользуюсь всякой ведь фигнёй жеж ;-)

[sledz]

Valeriyy (02 February 2016 - 23:14) писал:

Безумно за Вас рад.лучше и не пробуйте, а том потом обратной дороги не будет.

Нее- вряд ли. Пробовал много раз, терпения не хватает. Привык обходится как-то без него. Иногда он нужен конечно, для узкоспециальных задач, типа фокусстэкинга.

[Valeriyy]

А я без качественных масок жить не могу, особенно без масок яркости ( светов, теней, и средних тонов).

[sledz]

Valeriyy (03 February 2016 - 00:12) писал:

А я без качественных масок жить не могу, особенно без масок яркости ( светов, теней, и средних тонов).

У меня эти функции выполняет color efex pro 4 ну и лайтрумовские градиентные фильтры и корректирующие кисти :-)

Сообщение отредактировал sledz: 03 February 2016 - 00:39

[Valeriyy]

В ACR, тоже есть градиентные фильтры и корректирующие кисти, но это не совсем то. Да для простого, поверхностного использования возможно. Color Efex Pro, это совсем другая история, один из немногих плагинов которым тоже пользуюсь. Имитация пленок, тонирование, наложение эфектов, градиэнтов, в этом он силён.

[Mrok]

две основные проги для меня это Апертура, и С1.

Aperture потому что я на маке и ничего лучшего в совокупности юзабилити не видел, в первую очередь каталогизация фото, их просмотр, быстрая обработка
Capture One потому что у меня был Олимпус E-PL3 и его рав в Апертуре иногда подглючивал, пришлось искать альтернативу

сейчас есть еще сони А7, и в С1 с ним работать удобнее и быстрее, тем более что для сони есть бесплатная лицензионная версия программы (Апертура сильнее грузит мой старенкий Мак Бук Эйр исбольшие снимки с ФФ камеры на нем долго обрабатывать, а вот с пентакса все в порядке, мощи хватает)

Фотошопом конечно пользуюсь, но не для RAW

Сообщение отредактировал Mrok: 04 February 2016 - 12:59

[sledz]

OGL (05 February 2016 - 09:03) писал:

Лайтрумом 7.

Это где это Вы такой откопали? Секретные разработки?

[Schwanz]

OGL сказал:

ACR не пользуюсь уже 8 лет. Лайтрумом

шило на мыло.
только в акр+фотошоп удобнее ))

[sledz]

А... А версия у лайтрума какая?

Сообщение отредактировал sledz: 05 February 2016 - 12:54

[Альфред]

Обожаю Capture One за 3 волшебные кнопочки "A":
- Auto Adjust Exposure;
- Auto Adjust High Dynamic Range;
- Auto Adjust Levels.
Решает для меня подавляющее большинство проблем и вопросов

[sledz]

Осталось в фотоаппарат кнопочку "автошедевр" и все вопросы будут решены окончательно

[Альфред]

sledz (05 February 2016 - 15:10) писал:

Осталось в фотоаппарат кнопочку "автошедевр" и все вопросы будут решены окончательно

Она уже есть.

Оператора к ней нет.

[Alex_Max]

OGL (05 February 2016 - 17:07) писал:

какая была? откуда же я помню, что было 7 лет назад. 4-я наверное.

История версий https://ru.wikipedia...ase_history.png

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Alex_Max: 05 February 2016 - 19:02

[visemod]

Уже года два пользуюсь только RPP. Входной порог освоения, конечно, не мизерный. Но эти вложения потом себя оправдывают.

[Hereiam]

Здравствуйте! Я столкнулся с одной проблемой. Всю свою сознательную жизнь я снимал в равах и через лайтрум обрабатывал их. Сегодня по случайности снял в рав + жпг. В общем то я офигел о того насколько лайтрум искажает и меняет фотографии. Помогите пожалуйста разобраться и избавиться от этого!
1. фото номер 1 - жпг с камеры без обработки
2. фото номер 2 - то как я вижу фото в лайтруме (непосредственно скрин с него)
3. фото номер 3 - выведенный рав с лайтрума в жпг (без какой либо обработки)
Как видно по 1 фото, то камера прекрасно справилась с балансом белого, резкость тоже отличная. Лайтрум же исказил фото, цвета чуть другие, насыщенность другая, резкость меньше. Как это побороть? помогите! Камера к-5, объектив *50-135 f/2.8
Спасибо!
Примеры фото: https://drive.google...cWNET0ktTVhwS2c

Сообщение отредактировал Hereiam: 28 February 2016 - 17:14

[visemod]

Hereiam (28 February 2016 - 17:03) писал:

Лайтрум же исказил фото, цвета чуть другие, насыщенность другая, резкость меньше. Как это побороть?

LR ничего не искажает, а отображает в соотвествии с заданными в нём настройками. Не совсем понятно, как именно вам нужно помочь. Вы же сами написали, что уже давно пользуетесь LR для обработки RAW...

[hiren]

Hereiam, А не установлен ли у Вас профиль монитора калибровочный?
Лайтрум его видит и показывает с учетом его коррекции. Гляделки же почти все его игнорируют.

[sledz]

Фото 2 это сырой Рав файл без каких - либо коррекций, естественно, что он выглядит более бледным и блеклым.
Тут есть 2 пути: забить на съемку в рав и снимать в джипег, раз он вам так нравится. Это путь наименьшего сопротивления. И второй- овладеть обработкой в лайтруме так, что результат будет лучше, чем джипег из камеры. Все инструменты для этого в лайтруме имеются.

Сообщение отредактировал sledz: 11 March 2016 - 23:04

[hiren]

sledz сказал:

Фото 2 это сырой Рав файл без каких - либо коррекций, естественно, что он выглядит более бледным и блеклым.

Не в том дело, там цвет другой, то ли ББ в желтый уведен, то ли профиль монитора.
Но поскольку экспортированное из ЛР выглядит ближе к камерному JPG, то
скорее всего на отображение в ЛР влияет профиль монитора.

Сообщение отредактировал hiren: 12 March 2016 - 02:12

[Screamus]

Dcu 5 единственный к сожалению корректный проявщик для 645z.

[Альфред]

Screamus (12 March 2016 - 04:05) писал:

Dcu 5 единственный к сожалению корректный проявщик для 645z.

А почему "к сожалению"? Он же есть. Одно это уже прекрасно.