Сообщений в теме: 161

[noobis]

HSV (21.4.2008, 14:10) писал:

Строго говоря, "бездарность" - это характеристика автора. А обсуждения моделей и авторов в галерее запрещены правилами. В галерее обсуждаются фотографии. Фотография не может быть бездарной. Она может быть скучной, неинтересной, некачественной, банальной, иметь конкретные технические недостатки и т.д. Но это не про бездарность автора, а о характеристиках работы. Улавливаете разницу? И в таких терминах можно очень жестко и по существу раскритиковать работу, не обсуждая автора и не переходя границы общепринятых норм вежливости.

Или проблема в другом? В непреодолимом желании обсудить личные качества и мотивы конкретных авторов, но непонятно как это упаковать?

В том-то всё и дело. Критика - очень важная составляющая творческого роста, но критиковать надо именно работы, фотографии, а не личность фотографа. Критика личности - занятие сомнительное.
Что касается "бездарности" и того факта, что не все могут стать Брессонами, то здесь, ИМХО, встаёт прежде всего вопрос целеустремлённости. Фотография это совокупность технического и творческого аспектов. Технику может освоить любой, т.н. видение тоже доступно любому. Весь вопрос в том, насколько развитие данного навыка человеку необходимо и сколько усилий он в это развитие вкладывает. Исходные условия, в которых развивался человек (социальные факторы), и врождённые особенности функционирования нервной системы (биологические факторы), безусловно накладывают свой отпечаток на формирование творческой личности, ставя кандидатов в Брессоны в несколько разные начальные положения. Один человек может почти сразу проявить безумные способности (которые в действительности не что иное, как совпадение образа мышления с принятыми в данной сфере критериями), другому потребуются годы на аккомодацию (подгон своего образа мышления к требованиям окружения), но разве это важно в контексте конечного продукта?
Другой вопрос - лень, заносчивость и пр. вещи, мешающие росту. За это и надо ругать. Через фотографии...

[hoholok]

Dmitr*ist (21.4.2008, 15:03) писал:

Я был на нескольких выставках весьма именитых фотографов. Фотографов с неоспоримым международным Именем. И я просто уверен, что если взять их работы с выставки - подряд, наугад - и выложить в Пента-клубе в разделе "Обсуждение фотографий", то... (дальше продолжите сами?)

Можно даже из Брессона, при желании, наковырять

[SmartFox]

noobis (21.4.2008, 15:21) писал:

В том-то всё и дело. Критика - очень важная составляющая творческого роста, но критиковать надо именно работы, фотографии, а не личность фотографа. Критика личности - занятие сомнительное.

+1

noobis (21.4.2008, 15:21) писал:

Другой вопрос - лень, заносчивость и пр. вещи, мешающие росту. За это и надо ругать. Через фотографии...

Пусть автор работы сам определит для себя, что лень помешала ему выровнять горизонт, а заносчивость отсекла ноги модели. Критика работы должна ИМХО содержать ЛИШЬ констатацию факта: "горизонт завален", "ног не видно", "фотография скучная" и т.п.

[Dmitr*ist]

hoholok (21.4.2008, 16:23) писал:

Можно даже из Брессона, при желании, наковырять

В том числе.

Вот и встает вопрос о критике и критиках. Обратил внимание, что фотокритика и фотокритики отличаются какой то особой строгостью, беспощадностью и безапелляционностью. По сравнению, например, с критикой музыкальной и проч. С чем уж это связано - не знаю. Но это явно не новое и не временное явление. Это явно традиция такая.

[dr_bp]

ИМХО нужно (хотя бы стараться) быть объективным. Как к оценке факта, так и к восприятию этой оценки. К сожалению, для объективности, в фотографии (творческой) помимо объективных художественных канонов-правил есть эмоциональный подтекст. Этот фактор человекозависим. Т.е. у людей разного плана, картинки будут вызывать несколько разные эмоции.
Но стараться к объективности (даже на своей маленькой кочке зения) надо стремиться. ИМХО

[Dmitr*ist]

Valery (21.4.2008, 19:35) писал:

Вероятно потому, что фотография на 99% есть ремесло и только на оставшиеся 0,001% - творчество.

Сильно не уверен, что у великих и уважаемых фотографов во всех их признаваемых сообществом фотоработах проработаны эти ваши 99%.

[Gangr]

alex127254 (21.4.2008, 21:06) писал:

К сожалению, вынужден сделать вывод, что некоторые примерили откровенно двусмысленный посыл уважаемого Антона на себя.

Безусловно примерили. А как же иначе, если речь идет "О так называемой вежливости" именно на Пента-Клубе и касаемо Пента-Клуба? Булыжник именно в нас, членов клуба. Тех, кто иногда публикует свои фотографии в Галерее клуба. Я то не особо обижусь на "бездарность", на гения и не претендую, обидно за действительно сильных и оригинальных авторов. Да, давайте будем называть вещи своими именами, безо всяких скидок. Давайте искореним эту дурацкую, мешающую всем так называемую вежливость. Давайте осознаем, что мы лукавим, критикуя фотографию, когда мы пишем "скучная фотка, нерезко, композиция несбалансирована, неочем...". Надо-то писать прямо и честно -- "Автор -- мудак и бездарность!". Или короче -- КГ/АМ. А еще давайте разрешим мат, так будет экспрессивнее и доходчивее для незадачливых авторов. Все это можно сделать, и это будет в чем-то справедливо. Только кто останется в таком клубе? "Фотомэтры", которые "небездарности"? И смешно и грустно.
Ув. Антон ака Prospero, ну так вдарьте же по Галерее шедеврами! Извините за эмоциональность.

[Gangr]

alex127254 (21.4.2008, 21:36) писал:

Когда на заборе написано "Дурак", то ведь это не означает автоматически, что прочитавший...

Смешно, но не в тему.

[ivski]

Понятие "бездарность" (то бишь человек "без дара") подразумевает абсолютное отсутствие перспектив (дар он на то и дар, что ни выработать его с годами ни купить нельзя). Так что, заклеймив кого-то "бездарностью", стоит быть последовательным и навсегда лишать человека возможности постить фотографии в галерее. Ибо смысла нет.

Вот только интересно, много ли есть людей, просветленных до такой степени, чтобы взять на себя ответственность со 100-процентной вероятностью по двум-трем фотографиям сказать, бездарность человек или нет? И сами ли они степень своей просветленности измеряли или прибор какой есть?

Другое дело, когда у человека в силу неопытности не хватает мастерства и, возможно, вкуса. И то и другое со временем можно поправить, в том числе и конструктивной критикой. Конструктивная - это когда человеку не просто говорят, что фотография - отстой, а хотя бы намекают на то, почему именно отстой и что не мешало бы сделать по-другому. Критики, предпочитающие про плохую фотографию говорить просто "плохая фотография" или "бездарность" сами и являются главной причиной того, что следующая фотография этого же автора будет точно такой же плохой. Ведь как ее сделать лучше он не знает. Чтение литературы - только один из шагов, от проб и ошибок никуда не деться. А неконструктивная критика как раз и приводит к заваливанию галереи этими самыми пробами и ошибками.

[Gangr]

ivski (21.4.2008, 23:21) писал:

Понятие "бездарность" (то бишь человек "без дара") подразумевает абсолютное отсутствие перспектив (дар он на то и дар, что ни выработать его с годами ни купить нельзя). Так что, заклеймив кого-то "бездарностью", стоит быть последовательным и навсегда лишать человека возможности постить фотографии в галерее. Ибо смысла нет.

Ну вот да! +1
Я вообще не понимаю, почему "Обсуждение фотографий" некоторые коллеги представляют как собрание супер-шедевров? А вот кто-то на звание гения и не претендует, но ему нравится фотографировать. И ему хочется узнать мнение других людей (не родствеников/друзей) о своих работах. Да, именно работах, ибо он думал, строил кадр. Что же, если даже объективно и фиговато получилось -- клеймить его что ли? Глупо и дико! Я за вежливость в Пента-Клубе, в том числе и в разделе "Обсуждение фотографий". Да и вообще за нормальное человеческое отношение друг к другу.
(За хамство и высокомерно-презрительное отношение к одноклубникам вообще банить надо. Ну команда модераторов у нас адекватная, имхо)

[Светлый Циан]

Реплики из зала:

Beavis (21.4.2008, 16:37) писал:

Шариков, например.

У Шарикова было очень мало времени.
Он просто не успел развиться.

Boris (21.4.2008, 17:36) писал:

Да, еще одно. Картье Брессонами нам не стать. Но я Вам больше скажу - и критики мы тут тоже довольно бездарные... Ну хотя бы потому, что не Картье Брессоны...

Брессон был первым, только и всего. "Лучше быть первым, чем лучшим" ©

[Beavis]

Давайте поймём наконец, что не каждый выпускник сельхозакадемии становится мичуриным или тимерязевым.
А большинство из нас не только академий не кончали, но и даже самих школ по фотографии.

Я, например, очень люблю петь. Ну, мурлычу себе под нос какую-нибудь оперную арию.
Хором застольное что-нибудь могу исполнить.
Но назвать это вокальным искусством язык не поворачивается.
И исполнить что-либо публично могу только по приговору народного суда.
Соответственно и претензий к критикам, услышавшим в ночи мои руллады, у меня нет и быть не может. Пусть хоть ряды этих критиков заполнены лишь соседями сверху и снизу, и вообще лишёнными способностей и тяги к вокалу.

И хоть убейте меня (какая прекрасная мысль, подумали многие), но я не понимаю, чем мы - фотографы-любители лучше любителей попеть хором.

А талант, талант развить можно. Но для этого в организме должен быть хотя бы его зародыш.

Так что давайте договоримся, что кому-то дано природой петь-рисовать-открывать законы, но большая часть уважаемой публики, пусть хоть истужиться вся, но так и останется посредственной массой в искусстве-науке-строительстве.
Однако никому не запрещено заниматься всеми этими ремёслами и творчествами в своё удовольствие.
Но следует помнить, что вынося плоды мук своих на суд стороннего наблюдателя, нужно быть готовым услышать не только хвалебные оды.
И нет в этом ничего страшного.

Всем привет.

[dr_bp]

Цитата

Давайте поймём наконец, что не каждый выпускник сельхозакадемии становится мичуриным или тимерязевым.
А большинство из нас не только академий не кончали, но и даже самих школ по фотографии.

+1

[HSV]

Beavis (22.4.2008, 13:51) писал:

...Так что давайте договоримся, что кому-то дано природой петь-рисовать-открывать законы, но большая часть уважаемой публики, пусть хоть истужиться вся, но так и останется посредственной массой в искусстве-науке-строительстве.
Однако никому не запрещено заниматься всеми этими ремёслами и творчествами в своё удовольствие.
Но следует помнить, что вынося плоды мук своих на суд стороннего наблюдателя, нужно быть готовым услышать не только хвалебные оды.
И нет в этом ничего страшного.

+1

Только давайте будем слагать оды и хулы не авторам, а работам. И тогда не будет проблем с "вежливостью".

[Beavis]

Тонко всё это.

Вот, положим, обнаружив повторы и штампы в творчестве N, я говорю ему: Ты, брат, поисписался.
А он мне: А в морду хошь? Ты работу, работу обсуждай.

[SmartFox]

Beavis (22.4.2008, 14:31) писал:

Вот, положим, обнаружив повторы и штампы в творчестве N, я говорю ему: Ты, брат, поисписался.
А он мне: А в морду хошь? Ты работу, работу обсуждай.

Можно ответить так: Выставленная работа содержит много повторов и штампов от работ, выставленных ранее, и вследствие этого не отличается новизной

[Beavis]

Зато по силе воздействия эти две реплики совершенно разные.

[Dmitr*ist]

ivski (22.4.2008, 0:21) писал:

Вот только интересно, много ли есть людей, просветленных до такой степени, чтобы взять на себя ответственность со 100-процентной вероятностью по двум-трем фотографиям сказать, бездарность человек или нет? И сами ли они степень своей просветленности измеряли или прибор какой есть?

И сами, но и обязательно с помощью друзей, таких же как они. А как же? Для того и тусовка.
Симптоматично другое - авторитеты не спешат выставлять на суд свои работы.
Не все, конечно, но многие из них. Тут, в Пента-клубе.

Terramax (22.4.2008, 1:55) писал:

Куда как поучительнее было бы узнать, сколько у великих пошло в мусор, чтобы на виду остались эти шедевры. Думаю 99,99%.

Вот тут самое интересное: они сами в мусор выбрасывали, или их на выставках освистывали?

П.С. Я не примеряю стартовую тему Антона на себя. Да и вообще я не фотограф, а так, мимо проходил. Хотя фотографии в своё время учился.