Сообщений в теме: 264

[Владимир М]

fedorof (1.10.2009, 14:58) писал:

Интересуют отзывы пользователей этого Тамрона.

А поиском не пробывали пользоваться. Почитайте для начала это, это и это

[Tasselholf]

был у меня тамрон 17-50/2.8 американский. очень беспроблемное стекло! на открытой дырке и коротком конце мылил только самые уголки уголков на тестовых таблицах ))) точнее скажу - на художественных фотах мыла не видно было вообще! доволен им был до жути! нафига продал - сам не пойму! свербит в одном месте и хоЦЦа *16-50!!!

[olegignatenko]

Друзья всех приветствую. Нужен совет, прочитавшы этот форум по даном девайсе решыл его приобрести. Кокраз привезли один под заказ и была возможность примерить на свой к200. Начали проверять бек фрон фокус, окозалось что мажет . На фотопарате виставил поправку -120 вродибы выровнялса. Но я думаю что ето не выход из положения. Заказал еше один незнаю как он поведет себя. Стоит продовца грузить до того момента пока не привезут нормальную линзу, или плюнуть ивыставить апаратно? Или взять 28-75?

[nShade]

C этого момента, пожалуйста, подробней, как это вы на двухсотке поправку выставляли?

[Guro]

Цитата

Стоит продовца грузить до того момента пока не привезут нормальную линзу, или плюнуть ивыставить апаратно? Или взять 28-75?

фронт-бэк фокус у Тамронов и Сигм обычное дело...
так что никакой гарантии, что его не будет на 28-75
Лучше, когда сразу можно выбрать из двух-трех экземпляров.

Цитата

как это вы на двухсотке поправку выставляли

есть в другой теме)

[olegignatenko]

nShade (22.10.2009, 21:37) писал:

C этого момента, пожалуйста, подробней, как это вы на двухсотке поправку выставляли?

http://www.penta-clu...showtopic=63806 почитайте здесь . не поймете напищыте помогу

[Ulixes]

Guro (22.10.2009, 23:05) писал:

фронт-бэк фокус у Тамронов и Сигм обычное дело...
так что никакой гарантии, что его не будет на 28-75
////

Самое плохое, что на одном конце может быть фронт, на другом бэк.
Это , к сожалению, не лечится.

[olegignatenko]

УРА!! Я приобрел тамрон . В даный момент даволен , резкость класная, 2,8 робочая. . Я доволен)))) с 2годичной гарантией))).

Сообщение отредактировал olegignatenko: 26 November 2009 - 20:49

[elf_k]

ха! столько написано)))))
только до 6 страницы и дошла))
столько написано, поэтому буду краткой)

вопщем, купила я его себе( тамрон 17-50 \2.8)
ооооч довольна , цена и качество соответствуют))
попался без дефектов и брака
ну пока так, мож найду какой изъян , напишу. гы))))))))))

[olegignatenko]

elf_k (6.11.2009, 23:59) писал:

ха! столько написано)))))

А как с фокусом не мажет? Провиряли бек фронт фокус?

[buza79]

На мой взгляд б и/фокусы не та проблема о которой особо стоит переживать, появится у вас другая тушка и будет другой результат, включите лампочки дома и опять иной результат, так что без корректировки ни как не обойтись.

[olegignatenko]

buza79 (7.11.2009, 17:29) писал:

На мой взгляд б и/фокусы не та проблема о которой особо стоит переживать, появится у вас другая тушка и будет другой результат, включите лампочки дома и опять иной результат, так что без корректировки ни как не обойтись.

Впринцыпи Вы правы, у меня кит был 18-55 тоже надо корректировку делать. На тамроне тоже немножко но я етим незаморачуюсь )

Сообщение отредактировал olegignatenko: 26 November 2009 - 20:50

[Альф (Spez)]

Купил TAMRON 17-50/2.8 для К200D (27.10.2009)
в Pleer - ф.фокус 15 см. - менял 3 раза
на новые - одно и тоже - спасла ветка
по DEBUG MODE - выставил -150 супер
стеклышко. Очень боялся, что прийдется
перенастраивать фокус при смене на P 55-300
ха ха ха - родной Pentax 55-300 (пользовал
не тестируя 2 месяца и радовался) при -150
на тестах показал отличные результаты - кто
обьяснит ??? - по моему субьективному мнению:
Либо снимая с 55-300 всякую удаленную живность
и дырке 6 или 8 не обращал внимание (трудно
заметить ошибку фокуса) и камера была не отюстирована
или Камере с установленным "родным для нее
сделанным обьективом" настройки фокуса по фигу
и она живет своими Фокусами ))
Обязательно верну настройки фокуса в 0
и погоняю тщательно 55-300 ( в выходные)
Результаты доложу, КАЗУС ОДНАКО.

[olegignatenko]

А вы пробовали проверить фокукс на 55-300. Возможно он тоже мазал

Сообщение отредактировал olegignatenko: 10 November 2009 - 00:28

[Альф (Spez)]

Вот и все:
Завершены тесты Тамронов 17-50 ( 3 штуки) приобретенного в начале Ноября.
Тестировались P 18-55, P 55-300, Tamron 17-50 - 3 штуки - менял каждую неделю ( на К200D)
Солнца не было ( в Москве ) и до сих пор нет - лампы накаливания
для фокусировки и мишень 3 метра со штатива и поясные портреты.
Результат:
1. P 55-300 и Tamron - требуют корректировки на камере -150 un
P 18-55 корректировка 0
2. Повесил на Tamron UV - Фильтр - корректировка 0 (спасибо коллегам из ветки DEBUG_MODE)
снял Фильтр и отложил подальше, так как Tamron замена штатнику а пользоваться фильтром - нюхать
розу через стекло.
3. Широкий угол ( 17 мм) и дырка 2.8 рабочие только на расстояниях до 1 метра - если
больше или бесконечность - требуется ручная фокусировка- у штатника на 18 мм та же самая беда.
4. Все остальные фокусные и дырки ( от 2.8 до 11.0) рабочие.
Выводы:
1. Оставил себе один из 3х Tamrono-в по принципу самый не юзаный ( без царапинок на байонете)
во всем остальном не отличались ( это тем кто намекает о разбросе в качестве сборки - его не заметил)
2. Вполне достойный конструктив ( и пластик и все остальное не хуже чем у китов, внешне даже красивей)
3. С внешней пыхой отличные портреты ( на фокусных от 20 до 50 и дыре 2.8)
ИТОГО:
1. Подозреваю что автофокус на K200D не работает с углами <20 mm и дырой меньше 4.0
( при лампах накаливания)
2. Вполне достойный ( за свои деньги) Сабж - жду солнышка.
3. Прошу Авторитетов клуба высказать свое мнение на тему :
Зачем Pentax оставил зеркало на цифре если в него ничего не видно ???
Зачем Pentax продает АФ обьективы с дырой меньше 3.5 если они не
могут автофокусироваться ??? ( в прочем по анализу конкурентов там таже беда)

[denn79]

to Snez:

я владелец 28-75, и тоже могу сказать что после покупки этого объектива сначала был разочарован (сильный бэкфокус на 28мм, при точной работе на 75). думал что с моим экземпляром проблемы. Пришлось выставить поправку +20 для уменьшения эффекта бэкфокуса на коротком ценой появления небольшого фронтфокуса на длинном. Хотел даже менять или продавать это стекло, но потом протестировал свои другие объективы (18-55 и 18-250) и понял что систематические ошибки фокуса есть и на них, но не так заметны из-за "темности". Поэтому думаю здесь виноваты не стекла, а тушка или именно пара: объектив-камера. к сожалению другого аппарата у меня нет, но очень хотел бы проверить свои стекла на другой тушке, или наоборот...
у меня k-m

Сообщение отредактировал denn79: 14 December 2009 - 20:48

[stacid]

Spez (14.12.2009, 20:16) писал:

Солнца не было ( в Москве ) и до сих пор нет - лампы накаливания
..
2. Повесил на Tamron UV - Фильтр - корректировка 0 (спасибо коллегам из ветки DEBUG_MODE)
снял Фильтр и отложил подальше, так как Tamron замена штатнику а пользоваться фильтром - нюхать
розу через стекло.

Spez, а как фильтр называется?
тож есть проблемы с лампами накаливания
вообще, как я понял, советуют IR-cut, но они стоят как пол-объектива...
и можно ссылку на ветку дебаг мод?
пасиб.

[IgLa]

Дебаг мод:

http://www.penta-clu...showtopic=63806

[Альф (Spez)]

stacid (14.12.2009, 23:34) писал:

Spez, а как фильтр называется?
тож есть проблемы с лампами накаливания
вообще, как я понял, советуют IR-cut, но они стоят как пол-объектива...

Я купил UV - MARUMI (HAZE) - т.е. просто
прозрачное бесцветное стеклышко (используется как защита от ультрафиолета
и/или обьектива)- 800 руб. в Москве.
Кто-то в другой ветке рекомендовал для фокусировки SkyLite ( они в туже цену)
но они окрашены в розовый цвет - мне такого не надо.

[stacid]

Spez (15.12.2009, 11:32) писал:

Я купил UV - MARUMI (HAZE) - т.е. просто
прозрачное бесцветное стеклышко (используется как защита от ультрафиолета
и/или обьектива)- 800 руб. в Москве.
Кто-то в другой ветке рекомендовал для фокусировки SkyLite ( они в туже цену)
но они окрашены в розовый цвет - мне такого не надо.

скопировал в тему, где изучали влияние освещение на фокус, пост №70
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...4847&st=60#

[stacid]

Spez, ещё вопрос - у маруми 2 вида UV Haze фильтров - просто UV(Haze) и MC-UV(Haze)
у тебя какой?

[Альф (Spez)]

Жду совета по теме Tamron 17-50
Выкладываю несколько кадров
после многочисленных подстроек автофокуса.
На мой взгляд все неплохо.
Условия сьемки - K200D - наводка
на резкость - лампы накаливания.
Вспышка внешняя в потолок/стену.
Фильтров на обьективе нет.
Диафрагма в автомате 3.5 или 4
(еще не научился синхронизировать
мощность вспышки -TTL c диафрагмой 2.8- ради
чего и покупался обьектив).
Сьемка в RAW без коррекций и перевод
в JPG c небольшим ресайзом
Жду Ваших замечаний по качеству обьектива
(художественный аспект не обсуждается...)


еще...


еще...

[Кир]

Spez (3.1.2010, 10:15) писал:

Жду совета по теме Tamron 17-50
Выкладываю несколько кадров
после многочисленных подстроек автофокуса.
Жду Ваших замечаний по качеству обьектива
(художественный аспект не обсуждается...)

Нормальное качество объектива. Считаю, что этот объектив стоит своих денег. У него есть свои проблемы, в основном проявляющиеся при рассматривании 100% кропов (грязновата картинка), конечно, что находит отражение и на общем ощущении рисунка (не так прозрачны тона, как на 16-50). Но, в том числе и у Вас, - это нормальная рабочая лошадка, 100% отрабатывающая свои деньги.
Для сравнения приведу несколько своих снимков:

[Ulixes]

Кир (4.1.2010, 1:40) писал:

Нормальное качество объектива. Считаю, что этот объектив стоит своих денег. У него есть свои проблемы, в основном проявляющиеся при рассматривании 100% кропов (грязновата картинка), конечно, что находит отражение и на общем ощущении рисунка (не так прозрачны тона, как на 16-50).

Попробуйте сделать снимки лимами и Тамроном на одних и тех же сюжетах, диафрагмах и фокусных.
Уверен, что Тамрон еще приподнимется в Ваших глазах.

[Aleksander59]

А на полном кадре (пленке) никто сабж не пробовал? Как у него с виньетированием?

[Альф (Spez)]

Aleksander59 (4.1.2010, 8:51) писал:

А на полном кадре (пленке) никто сабж не пробовал? Как у него с виньетированием?

Не пробовал ( к сожалению Pentax еще
не сделал ФФ матрицу)
Но в технических характеристиках четко
указано что САБЖ разработан только
под кроп- именно поэтому он такой
компактный и легкий и на полном кадре
проблемы будут ( и думаю не только
с виньетированием)
Но есть его старший брат для
полного формата - TAMRON 28-75/2.8
который по отзывам как мимнимум не хуже
( в т.ч. на кропе) есть в продаже и
стоит столькоже....

[Aleksander59]

Spez (4.1.2010, 12:15) писал:

Не пробовал ( к сожалению Pentax еще
не сделал ФФ матрицу)
Но в технических характеристиках четко
указано что САБЖ разработан только
под кроп- именно поэтому он такой
компактный и легкий и на полном кадре
проблемы будут ( и думаю не только
с виньетированием)
Но есть его старший брат для
полного формата - TAMRON 28-75/2.8
который по отзывам как мимнимум не хуже
( в т.ч. на кропе) есть в продаже и
стоит столькоже....

Сорри за ОФФ мне и 24 мм на пленке узко... Очень хочется ширины.. потому и гляжу на всякие 16-17-18//45-50-70.... вдруг что на пленке пойдет... придется к сигме 12-24 двигать...
Тем не менее, вдруг кто на пленку сабж ставил..... светосила 2,8 привлекает...

[berlioz]

Aleksander59 (4.1.2010, 15:11) писал:

Сорри за ОФФ мне и 24 мм на пленке узко... Очень хочется ширины.. потому и гляжу на всякие 16-17-18//45-50-70.... вдруг что на пленке пойдет... придется к сигме 12-24 двигать...
Тем не менее, вдруг кто на пленку сабж ставил..... светосила 2,8 привлекает...

FAJ- 17-35 есть полнокадровый)

Повертел в магазине, вроде все хорошо, но что-то не так

[Альф (Spez)]

Ну вот, выбрался из берлоги на
белый свет и испытал TAMRON 17-50
при дневном освещении (ранее при
проверках на мишени и при лампах
ввел корректировку -150 un)
ее не трогал - в целом ощущение
что дневной свет автофокуса не спортил
(что то уходит в бэк-фокус но без
мишени на сколько понять трудно
и в целом не очень заметно)
Из 40 снимков на морозе -15
заметно промазал автофокус в бэк
в 4 снимках - но понять причину трудно так как
фокусное было 17 и 23 мм и за обьектами сьемки
были очень контрастные обьекты.
Вообщем обьективом и камерой(K200D) доволен
висела на шее на морозе 2 часа и никаких
отказов ни в чем...
Смотрите ( заодно не стал резать края чтобы
было видно его боке)

Сообщение отредактировал Spez: 08 January 2010 - 18:11

[Альф (Spez)]

еще


еще


Добавлю - диафрагма только 2.8 (для чего
собственно и покупался обьектив)
Никаких фильтров ( не люблю)
Слегка вытянута яркость последнего снимка
в Picasa - был жесткий контр - солнце

Сообщение отредактировал Spez: 08 January 2010 - 18:26