Сообщений в теме: 256

[IOTNIK]

feuer (06 April 2013 - 18:37) писал:

И в том, и в другом случае подразумевается одно и то же (софт-эффект) но в выраженный разной степени.

Софт мало имеет отношения и к мылу, и к мягкому изображению.

[feuer]

IOTNIK (06 April 2013 - 19:14) писал:

Софт мало имеет отношения и к мылу, и к мягкому изображению.

С первой частью согласен абсолютно, со второй - отчасти. По крайней мере, сказанное Вами неверно, когда мы говорим об общеупотребимых выражениях и то, что вкладывают в них, когда говорят.
Разумеется, если мы говорим о софт-фокусе, это совсем другое понятие. И тут Вы абсолютно правы.

[Snap]

РыбакШу (06 April 2013 - 18:58) писал:

Во-первых, я не писал, что этот объектив не ловит зайцев.
Во-второых, вы , видимо, ни разу не снимали на А 24-50/4

Я говорил о конкретном снимке, приведенном вами, без всякого сравнения его со снимками снятыми другим объективом.
Я не пойму, вы что не согласны с полным отсутствием контраста на заднем плане на приведенных вами снимках?

Сообщение отредактировал Snap: 07 April 2013 - 04:24

[Gorm]

feuer (06 April 2013 - 18:37) писал:

Вы, видимо, не поняли что я имею в виду. Вывод, который сделал я:
Как правило, люди говорят, допустим, что рисунок "просто мягкий", если имеет место слабо выраженный софт-эффект. И что объектив "обладает софт-
эффектом", когда этот самый софт-эффект ярко выражен. Как, например, у Петцвалей или моноклей.
И в том, и в другом случае подразумевается одно и то же (софт-эффект) но в выраженный разной степени.

Немного не так.
Как мне кажется,то, что называют (возможно не вполне верно) софт эффектом - это формирование неких как бы "воздушных" ореолов около контрастных переходов. Образуются они из-за не исправленных до конца погрешностей фокусировки лучей, которые проходят через края объектива. Эти лучи "падают" на светоприёмник не вполне там, где падают правильно сфокусированные лучи.
Пусть коллеги меня поправят и объяснят корректнее.
Я же добавлю только, "мягкость" в смысле тривиальной нерезкости довольно сильно отличается от софт - эффекта.
Хотя, возможно, мы говорим об одном и тем - же.

Сообщение отредактировал Gorm: 06 April 2013 - 21:36

[Snap]

feuer (06 April 2013 - 19:45) писал:

Gorm (06 April 2013 - 21:35) писал:

Советую почитать интересные статьи до того как вы изобретете велосипед.
http://www.hobbymake....ru/to_read.htm
http://toothwalker.org/sitemap.html

Сообщение отредактировал Snap: 07 April 2013 - 01:04

[Gorm]

Snap (07 April 2013 - 01:03) писал:

Советую почитать интересные статьи до того как вы изобретете велосипед.
http://www.hobbymake....ru/to_read.htm
http://toothwalker.org/sitemap.html

Вы предлагаете перечитать по данному узкому вопросу все эти материалы?
Или снизойдёте и приведёте ссылку на конкретный материал?

[feuer]

Gorm (06 April 2013 - 21:35) писал:

Хотя, возможно, мы говорим об одном и тем - же.

Почти, разница в том что вы называете "мягкостью" - нерезкость, а я говорил об употреблении в отношение слабо выраженного софт-эффекта.

[Snap]

Gorm (07 April 2013 - 11:18) писал:

Вы предлагаете перечитать по данному узкому вопросу все эти материалы?
Или снизойдёте и приведёте ссылку на конкретный материал?

Ищите по названиям статей. Читайте близкие темы, или вы боитесь узнать лишнего.
Ваша полемика с feuer совсем не в тему.

[IOTNIK]

feuer (07 April 2013 - 21:27) писал:

Почти, разница в том что вы называете "мягкостью" - нерезкость, а я говорил об употреблении в отношение слабо выраженного софт-эффекта.

Софт к нерезкости не имеет отношения.

[feuer]

IOTNIK (08 April 2013 - 00:11) писал:

Софт к нерезкости не имеет отношения.

а я разве не это написал? )

Впрочем, обсуждение к сабжу действительно не имеет отношения, спасибо за ссылки, прошу прощения за оффтоп

Сообщение отредактировал feuer: 08 April 2013 - 08:35

[РыбакШу]

Успенский собор

[audiofil]

РыбакШу (24 November 2013 - 17:12) писал:

Успенский собор

Интересно, какие были параметры и наличие обработки.

[РыбакШу]

audiofil,
24 мм
диафрагма 8.0

Особо не помню как обрабатывал . Думаю, ББ поправил, перспективные искажения, ХА убрал, чуток добавил резкости.
Как-то так.

[Дмитрий П.]

И всё же загадочный объектив. На одних примерах резкость вполне на уровне фикса, характерный рисунок, цвет. На других - мыло, на третьих - просто некая мягкость при достаточной резкости. Стоит ли покупать 24-50? И как - перебирать редкие экземпляры? Или просто резкость у него начинается с 5.6?

[Aлеф]

Дмитрий П. сказал:

Или просто резкость у него начинается с 5.6

Да, на моём экземпляре именно так. Если соберусь приобрести Sony A7, обязательно сделаю тесты на полном кадре при хорошем свете,
но не могу обещать когда именно это будет, если будет.

[РыбакШу]

Aleph сказал:

И всё же загадочный объектив.

Aleph сказал:

обязательно сделаю тесты на полном кадре при хорошем свете

тоже так думаю
в смысле, что тестить такие объективы (как и FA 20-35/4) нужно на полном кадре

[vitzap]

Дмитрий П. (25 November 2013 - 16:52) писал:

И всё же загадочный объектив. На одних примерах резкость вполне на уровне фикса, характерный рисунок, цвет. На других - мыло, на третьих - просто некая мягкость при достаточной резкости. Стоит ли покупать 24-50? И как - перебирать редкие экземпляры? Или просто резкость у него начинается с 5.6?

Могу сказать, что на открытой диафрагме контраст падает, и по сравнению с 5,6 настолько сильно, что появляются ореолы вокруг ярких объектов. И мыло-не мыло может зависеть от освещения, контрастности исходного изображения. В некоторых случаях картинка будет мыльная, в некоторых - просто мягкая с деталями. Если интересно, могу наковырять raw-ок с открытой диафрагмой.

[Дмитрий П.]

Спасибо, но не надо, наверное.. Такой зум и не нужен для съёмки с открытой диафрагмы - на то куча другой оптики есть. Если с 5.6 резок, это вполне нормально.

[РыбакШу]

[audiofil]

vitzap,
Конечно, набросайте снимков.
Дмитрий П.,
Странный подход к обсуждению темы - человек предлагает наглядный материал - "Спасибо, но не надо".
А это утверждение - " Такой зум и не нужен для съёмки с открытой диафрагмы", совсем не понятно. Обсуждаемый объектив и так темный.

Сообщение отредактировал audiofil: 14 January 2014 - 15:25

[РыбакШу]

РыбакШу (24 November 2013 - 17:12) писал:

Успенский собор

склейка четырёх вертикальных кадров

Сообщение отредактировал РыбакШу: 14 January 2015 - 22:27

[Snap]

РыбакШу (14 January 2015 - 22:01) писал:

склейка четырёх вертикальных кадров

Здорово у вас получилось. Я имею ввиду и снимок, и разрыв между вашими постами (#200 и #202) с фото - ровно год.

Сообщение отредактировал Snap: 16 January 2015 - 05:27

[vitzap]

1. На открытой
2. Тоже открытая
3. 7.1

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал vitzap: 16 January 2015 - 20:46

[vitzap]

4. Также открытая, видно границы ГРИП

5. Еще открытая, рассеянный свет

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал vitzap: 16 January 2015 - 20:52

[РыбакШу]

Было снежно на неделе ...



45 мм @5.0

Капятьдваэс

Сообщение отредактировал РыбакШу: 27 February 2016 - 11:03

[Serg^]

K200D и F 24-50/4 (50 мм, F/4.5, ISO 100, 1/500 s, Silkypix)

Прикрепленные изображения

• 

[РыбакШу]

24mm @5.0



K-1 + бленда

[vitzap]

Мда, краешки на FF не очень.

[РыбакШу]

vitzap, нужно попробовать :
- поснимать без бленды
- посильнее зажать диафрагму
- попробовать другие фокусные.
Буду пробовать