Сообщений в теме: 1556

[CBC]

ReXor (16.6.2009, 18:04) писал:

Т.е. - вы хотите сказать что если на одной и той же матрице два разных объектива дают изображение точечного источника света первый размером в 10 пикселей, а второй в 100 - то второй лучше ? - это как раз и называется - Мыло.

Нет, я говорил совершенно другое.....

[var-alex]

Господа, а накидайте ка ссылок/файлов 55-300 на открытой, мне на почту (var-alex-home на rambler.ru) лучше raw если не жалко.
А то поснимал я тут на 50-200, по условиям освещения приходилось на открытой снимать, и понял я что не хватает там резкости. А ее хочется. Вот посему и задумался о 55-300. Причем короткий конец важен (80-320 есть, но он с короткого конца все таки длинноват). Хочу изучить поподробнее и принять решение о покупке.

[JustMax]

55-300 очень свето-жрущая труба. Но если хорошо светом кормить - фотки очень даже! Я доволен. Особенно портреты людей днем на улице.

[var-alex]

JustMax (3.7.2009, 11:46) писал:

55-300 очень свето-жрущая труба.

Это плохо. Очень. В моем случае конечно.

[WGX20]

у меня на длинном конце мылит О,о или, просто я не могу поймать резкость, возможно так стало не давно, ибо на новом не замечал такого касяка, пользуюсь с год.

[alexx2510]

тоже присматриваюсь к покупке этого зума...
то что мне нужен примерно такой диапазон фокусных уже определился окончательно, а вот какое именно стекло взять пока до конца не решил(изучаю инфу по 80-320, 50-200), но душа почему-то требует именно 55-300

P.S.
народ, а можно карточки без обработки посмотреть (желательно с двадцаток и желательно полноразмерные)

заранее благодарю откликнувшихся.

почта: alexx2510@mail.ru

[Metal]

залил несколько оригиналов на япапку, жпеги которых я тут выкладывал.
5 штук почти на 60Мб в архиве. с камеры K20D v1.03.

[alexx2510]

спасибо большое за примеры...

это с рук снималось?

P.S. по правде говоря думал, что он порезче будет...

[RedSun]

alexx2510 (6.7.2009, 12:46) писал:

P.S. по правде говоря думал, что он порезче будет...

Это обычный БЮДЖЕТНЫЙ зум. Соответственно он мягковат на полностью открытой дыре и на концах. Если прикрыть дырку что-нть до 8, картинки вполне так резкие :-)))
Он хорош диапазоном фокусных и компактностью. Резкостью не блещет. Фокусится на моем К20 достаточно долго и не всегда уверенно. Так что я его продал и остался с Сигмой 70-300. Оптически она не хуже, но вдвое дешевле и универсальнее.

[wayerr]

>Оптически она не хуже

Мдя, а "мужики то и не знают" ©

[Lexus]

А как у него с ХА ?

[vertigo]

Lexus (9.7.2009, 8:05) писал:

А как у него с ХА ?

http://www.photozone...300_458?start=1

[ReXor]

wayerr (9.7.2009, 8:23) писал:

>Оптически она не хуже

Мдя, а "мужики то и не знают" ©

Как ни странно - но да. Когда брал объектив - сомневался сам. Взял Сигма АПО 70-300 - вполне доволен, хотя выбирал долго Возможно - просто хороший экземпляр попался

[wayerr]

ReXor (12.7.2009, 1:21) писал:

Как ни странно - но да. Когда брал объектив - сомневался сам. Взял Сигма АПО 70-300 - вполне доволен, хотя выбирал долго Возможно - просто хороший экземпляр попался

"Вполне доволен" и "оптически не хуже", это разные вещи. Некоторые от мыльниц-гиперзумов вполне довольны.

[Art.B.]

vitzap (10.4.2009, 13:30) писал:

Вот с хроматизмом у него действительно проблемы. После 70-210 прямо бросается в глаза. Спасибо вам за него :-)

На «правильном» фоне – никакого видимого хроматизма!
TAMRON AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro, 200 мм, f/5.6; Samsung GX-1S, авто-режим «спорт», съемка в jpg:
http://www.photosigh.../photos/3297021

[RedSun]

wayerr (12.7.2009, 8:35) писал:

"Вполне доволен" и "оптически не хуже", это разные вещи. Некоторые от мыльниц-гиперзумов вполне довольны.

Я не претендую на абсолютное знание и на истину в последней инстанции. Но оба этих стекла были у меня довольно продолжительное время, поэтому на определенные выводы, как мне кажется, я имею право :-)))
Я не снимал мИры, мишени и прочую муру. Я не получал самостоятельно циферок - это замечательно делают на фотозоне. Я просто снимал этими стеклами вперекидку близкие по смыслу сюжеты.
МОИ результаты примерно такие:
1. Оба они весьма достойны при хорошем освещении. Для бюджетного зума, естественно. При плохом освещении и при контровой засветке пентакс ловит меньших зайцев и меньше теряет контраст. Заслуга SMC, и ничего с этим не сделать.
2. Оба мыльны на длинном конце на открытой дыре. Но у сигмы с 250-270 резкость начинается, а у пентакса с 200. Или прикрывать дыру, которая и так не бог весть. На широком конце разница несущественна.
3. Хроматят оба. Затрудняюсь сказать, кто сильнее, но эффект присутствет. Хотя и не смертелен.
4. У сигмы лучше минимальная дистанция фокусировки и вполне так достойное макро.
5. Пентакс потоньше и полегче.
Одним словом, покупая 55-300, я ждал исправления всех сигмовских проблем + шире короткий конец. И обломался. Получил объектив сравнимого качества, менее универсальный и почти втрое дороже. Стоил бы пентакс подешевле, еще можно было бы подумать, а так...

Сообщение отредактировал RedSun: 14 July 2009 - 00:08

[ReXor]

RedSun (14.7.2009, 1:06) писал:

Я не претендую на абсолютное знание и на истину в последней инстанции. Но оба этих стекла были у меня довольно продолжительное время, поэтому на определенные выводы, как мне кажется, я имею право :-)))

Полностью согласен со все вышесказанным, единственный вопрос - речь идет именно об 70-300APO? Т.к. есть аналогичный объектив без АПО - на нем действительно храматика, на АПО она мне кажется гораздо меньше, чем на пентаксе. По всем остальным пунктам полностью согласен - именно поэтому и взял 70-300 АПО.

Вот пример:
- целая картинка

- кроп 100%

F8, 1/180с, 300мм. Снято с рук.

Зная реальный размер щеглов - можно судить о качестве объектива. Расстояние - метров 7-8.

Сообщение отредактировал ReXor: 14 July 2009 - 13:26

[wayerr]

RedSun (14.7.2009, 1:06) писал:

2. Оба мыльны на длинном конце на открытой дыре. Но у сигмы с 250-270 резкость начинается, а у пентакса с 200. Или прикрывать дыру, которая и так не бог весть. На широком конце разница несущественна.

Мдя, лучше бы вы миру поснимали, чтоли.

http://www.photozone...300_458?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigm...-review?start=1

Сигма по краю ужасна, и прикрытие диафрагмы ее не спасает. И заявления про мыло на 55-300 наводят на мысль, что вы счастливый обладатель брака.

[barmaley96]

Я очень доволен P-DA 55-300 , он открыл для меня эти фокусные. Теперь я очень хочу P-DA* 60-250/4, чтоб еще красивее стало...

[ReXor]

wayerr (14.7.2009, 20:50) писал:

Мдя, лучше бы вы миру поснимали, чтоли.

http://www.photozone...300_458?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigm...-review?start=1

Сигма по краю ужасна, и прикрытие диафрагмы ее не спасает. И заявления про мыло на 55-300 наводят на мысль, что вы счастливый обладатель брака.

Возможно - все дело опять-же - в пресловутом плавающем качестве Сигмы...

Сообщение отредактировал ReXor: 15 July 2009 - 10:54

[RedSun]

wayerr (14.7.2009, 20:50) писал:

Мдя, лучше бы вы миру поснимали, чтоли.
Сигма по краю ужасна, и прикрытие диафрагмы ее не спасает. И заявления про мыло на 55-300 наводят на мысль, что вы счастливый обладатель брака.

Вы ими ОБОИМИ снимали, или только обзоры читали ? :-))

Еще раз, медленно. Хотите снимать миры - снимайте. Возможно, для этого сигма годится хуже. А для обычных сюжетов, да еще и не самом длинном конце, я разницы не уловил.
Точно знаю, что экземпляр сигмы у меня удачный. Видел более плохие. Насчет качества моего экземпляра 55-300 не скажу, сравнить было не с чем.

Да, я про сигму АПО. Другую не пробовал.

[wayerr]

RedSun (16.7.2009, 20:22) писал:

Еще раз, медленно. Хотите снимать миры - снимайте. Возможно, для этого сигма годится хуже. А для обычных сюжетов, да еще и не самом длинном конце, я разницы не уловил.

Вот тем мира от "обычных сюжетов" и отличается, что на ней разницу можно уловить, ту самую которая вылезет в случаях когда потребуется чуть больше от объектива, чем обычно.

[alexx2510]

посмотрел в сети карточки с Sigma 70-300 APO: резкости хорошей на нем можно добиться судя по всему, но цвета мне совсем не понравились...какие-то бледные чтоли, либо примеры такие неудачные попадались

2RedSun: если есть возможность - выложите несколько показательных на Ваш взгляд примеров с Сигмы (хорошо бы, чтобы был хотя один-два кадра на открытой)

[RedSun]

alexx2510 (16.7.2009, 22:58) писал:

посмотрел в сети карточки с Sigma 70-300 APO: резкости хорошей на нем можно добиться судя по всему, но цвета мне совсем не понравились...какие-то бледные чтоли, либо примеры такие неудачные попадались

Да, она лучше работает на свету, и хуже в тени. Я об этом уже писал выше.

alexx2510 (16.7.2009, 22:58) писал:

2RedSun: если есть возможность - выложите несколько показательных на Ваш взгляд примеров с Сигмы (хорошо бы, чтобы был хотя один-два кадра на открытой)

Для примера - что-то типа макро. Цвета не трогал - только кроп и ресайз...

[RedSun]

Это 100% кроп с мыльной на 300 мм сигмы :-) Правда, дыра 11 :-(


С открытой дырой надо искать. Это уже после выходных....

Сообщение отредактировал RedSun: 17 July 2009 - 00:08

[Zlыdenь]

RedSun (16.7.2009, 23:56) писал:

Это 100% кроп с мыльной на 300 мм сигмы :-) Правда, дыра 11 :-(

На 11-и она вообще очень неплоха.

[RedSun]

Сигма 70-300. 135 мм, дырка 4. Из обработки - только кроп и ресайз. Темновато, соответственно цвет не блещет.

Кроп центральной части. Как есть.

По хорошему, надо бы подкрутить экспозицию, поднять контраст и пошарпить.

Сообщение отредактировал RedSun: 20 July 2009 - 22:12

[RedSun]

240 мм, дыра 5.6

кроп центральной части

Так что если есть возможность прикрыть дырку, лучше это сделать :-))))

Сообщение отредактировал RedSun: 20 July 2009 - 22:25

[CMEXProX]

схватка двух якадзуму продолжается =)
Pentax-F 70-210 vs. Pentax-DA 55-300

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-...a-55-300-a.html

[Avolll]

Подскажите, а у DA 55-300 mm F4-5.8 ED какие стекла? Стекло или пластмасса?