Сообщений в теме: 1556

[Art.B.]

Дмитрий Е. (10.4.2009, 12:12) писал:

Мне кажется, или у него серьёзные проблемы с резкостью на 300мм? <_<

Проблемы с резкостью на 300 мм, конечно, есть, но нельзя сказать, что серьезные, и далеко не всегда. В данном случае, скорее всего, виноват не очень корректный следящий АФ (во втором примере также слишком длинная выдержка).

[vitzap]

Дмитрий Е. (10.4.2009, 14:12) писал:

Мне кажется, или у него серьёзные проблемы с резкостью на 300мм?

Вот с хроматизмом у него действительно проблемы. После 70-210 прямо бросается в глаза. Спасибо вам за него :-)

[Art.B.]

vitzap (10.4.2009, 13:30) писал:

Вот с хроматизмом у него действительно проблемы. После 70-210 прямо бросается в глаза. Спасибо вам за него :-)

На самом деле, при правильном выборе фона ХА не катастрофичны! Что касается моих примеров выше, то хроматизм бросается в глаза, только в одном из них. Тем более, это 300 мм, а не 210!
Я тоже раньше пользовался 50-200.
Некоторые примеры:

200 мм
http://www.photosigh.../photos/3010340

180 мм
http://www.photosigh.../photos/2922459

После покупки Tamron'а одеваю 50-200 очень редко. Все-таки 70-300 намного удобнее, чем 50-200!

[Metal]

вот, кому интересно, еще несколько фото с сабжа на 300мм. птички)
по клику фулл-сайз


очень мне понравился, по сравнению с 50-200...

Сообщение отредактировал Metal: 11 April 2009 - 18:24

[Lomus]

Йож (30.1.2009, 15:00) писал:

attachment

А этот жирик хуже того, что выше?

Даже не жирик, фон.

Сообщение отредактировал Lomus: 18 April 2009 - 19:49

[Lexys]

Metal (11.4.2009, 19:22) писал:

вот, кому интересно, еще несколько фото с сабжа на 300мм. птички)
по клику фулл-сайз

очень мне понравился, по сравнению с 50-200...

Для открытой дифрагмы и 300мм очень пристойно.

Например, F100-300/4.5-5.6 даст нерезкое мыло при таких же параметрах съемки ...

Хорошо, что появился такой бюджетный зум с рабочими 300мм.

Сообщение отредактировал Lexys: 17 April 2009 - 23:15

[Metal]

вот такая луна вечерком c сабжа. 300мм, 1/250 f/9.5. 100% кроп.

[DrewMI]

Tamron 70-300, примерно год работы. За свою цену (~200 уе) довольно неплох. Да, темноват! Да, хроматит! Но, выбирая объекты для съемки, можно избежать этого. Бюджет есть бюджет, и это стекло реально его отрабатывает.
примеры:
1
2
3

[Metal]

andy.mi, несомненно, за свои деньги - хорош. но тема то не о нем.

[DrewMI]

Так же у меня Tamron победил Sigma при "проведении кастинга" перед покупкой телевика.)))

Сообщение отредактировал andy.mi: 04 May 2009 - 19:43

[соб]

Вопрос к обладателям да55-300. У меня на да55-300 качается хобот, при лёгком встряхивании слышен отчётливый звук, да и на ощупь люфт заметен. Плохо это или нормально?

[barmaley96]

соб (10.5.2009, 4:35) писал:

да и на ощупь люфт заметен. Плохо это или нормально?

Заочно никто не сможет ответить определенно. Надо сравнивать с другими объективами. У меня люфт есть, но едва-едва.
PS: Не обширный опыт использования телезумов показал, что люфт переднего блока не сильно сказывается на качестве картинки, гораздо заметнее влияют на качество изображения дефекты линзоблоков расположенных ближе к диафрагме.

[Metal]

посмотрел на своем, да, люфтит немного (1мм где-то на полностью выдвинутом). но честно говоря, пока не прочитал тут, на него внимания не обращал - снимать не мешает.
может не надо видеть проблему там, где ее нет?)))

[digitalr]

Коллеги!
А все-таки, что лучше взять ориентируясь на качество картинки (финансовую часть вопроса "отнесем" к второстепенным):

Pentax DA 55-300 или же Tokina 80-400 первой версии?

А то я, честно говоря, в глубочайших раздумьях и полном смятении... Вроде Токину и хвалят, однако, для первой версии, пугают сильными ХА...

Сообщение отредактировал digitalr: 11 May 2009 - 11:31

[evald]

вопрос к обладателям 55-300 , у вас передняя линза , с трубкой не люфтит? Я вчера пиобрёл сёй объектив и меня волнует то , что передняя линза слегка люфтит в вытянутом положении и блэнда не плотно сидит , в теле положении вся конструкция кажется весьма хлюпкой...

ОЙ прошу прощения , не читал пост выше....

Сообщение отредактировал deeplay: 11 May 2009 - 19:39

[aen]

digitalr (11.5.2009, 11:29) писал:

...
Pentax DA 55-300 или же Tokina 80-400 первой версии?
...

Конечно Токину - это разного уровня оптика.

[digitalr]

aen (11.5.2009, 20:04) писал:

Конечно Токину - это разного уровня оптика.

Вы уж извините за дотошность... Откровенно говоря, я так и не нашел ни единого внятного обзора на первую версию Токины (AT-X 80-400 AF), за исключением "страшилок" про мыло на фокусных от 250...300+ и ужасные ХА на этих же фокусных. И, к сожалению, возможности "подержаться" за стекло перед покупкой нету. Поэтому рискну переспросить еще раз: даже старая Токина 80-400 - более выгодное приобретение (с точки зрения качества картинки), чем новый Пентакс 55-300?

Буду очень признателен, если найдутся ссылки на Токиновские полноразмеры... К сожалению, большинство линков на полноразмер, в старых постах уже мертвы.

Спасибо

Сообщение отредактировал digitalr: 11 May 2009 - 20:15

[aen]

digitalr (11.5.2009, 20:14) писал:

...
Буду очень признателен, если найдутся ссылки на Токиновские полноразмеры... К сожалению, большинство линков на полноразмер, в старых постах уже мертвы.
...

Буду дома куда-нибудь выложу примеры. А пока вот
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry312603

[evgenv]

Вот полноразмерка на Токину
http://album.foto.ru/photo/532091/

[Elesha]

А кто-то может подсказать начинающему.....у меня на К10 пока только китовый объектив 18-55, хочу потихоньку "увеличить парк". Но вот не знаю что лучше, из соображений качества снимков (с удобством мне все ясно) 55-300/f4-5.8 или 18-250/f3,5-6,3 ?
Спасибо.

[digitalr]

Elesha (12.5.2009, 20:15) писал:

А кто-то может подсказать начинающему.....у меня на К10 пока только китовый объектив 18-55, хочу потихоньку "увеличить парк". Но вот не знаю что лучше, из соображений качества снимков (с удобством мне все ясно) 55-300/f4-5.8 или 18-250/f3,5-6,3 ?
Спасибо.

Не знаю у кого как, однако по недолгому "кручению в руках" у меня сложилось впечатление, что 18-250 можно терпеть только в том случае, если он подарен. "Напугал" даже по сравнению с Тамроном 70-300...

[Elesha]

Что, так плох? А что же тогда можно добавить к киту чтобы охватить разные моменты съемки? И меня несколько пугает замена объектива, поскольку речь о фотографировании в поездке, в отпуске по большей части....пока его меняешь, все уже убежит, уплывет, ускачет....а хочется все интересное успеть запечатлеть, и чтобы качество не огорчало, иначе какой смысл связываться с серьезной техникой, и мыльницей обойтись можно.... Хоть не профессионал, и снимки для себя, но тяга к прекрасному не истребима :-)...

[IL]

Elesha (13.5.2009, 12:34) писал:

Что, так плох?

Универсальное всегда хуже специализированного. Хотя 18-250 для своего класса неплох, но телевика он не заменит.

Цитата

А что же тогда можно добавить к киту чтобы охватить разные моменты съемки?

55-300 - очень хорошее дополнение к киту, ИМХО.

Цитата

И меня несколько пугает замена объектива, поскольку речь о фотографировании в поездке, в отпуске по большей части....пока его меняешь, все уже убежит, уплывет, ускачет....а хочется все интересное успеть запечатлеть, и чтобы качество не огорчало...

Рецепт один - планирование и прогнозирование. Если поездка такова, что в ней ожидается в немалом количестве что-то бегающее/плавающее/летающее, то основным объективом для постоянного ношения логично сделать телезум, а кит устанавливать для пейзажей и съемки людей - и то, и другое обычно можно спрогнозировать заранее, чтобы было время подготовиться и поменять оптику.

[nShade]

К сожалению стерся мой пост. Ну да не беда, вкратце:
Смена объективов не настолько страшна, чтобы брать 18-250 вместо 55-300. Сменить объектив - 5-10 секунд, и лучше пропустить 10 кадров и сделать 50 хороших, чем сделать 60 и 10 из них отправить в брак. На мой взгляд 18-250 на некоторых фокусных непростительно мылит, хоть пробовал я его только в магазине, а вот 55-300 мне понравился после магазинного обзора

[Elesha]

Приштудировала уже весь форум, ум за разум заходит, чем больше читаю, тем сложнее что-то выбрать....Есть пока только Кит 18-55. Были планы купить 55-300, но вот наткнулась на сайте http://www.pixel-peeper.com/lenses/ на объектив FA 35 f 2.8 Lim и так мне понравились снимки с него, и сами по себе и по качеству, что подумала, может быть есть смысл взять Тамрон 70-300 и этот лим? Но на форуме практически ничего нет или я не нашла ничего о нем... Может быть кто-то из тех, кто реально его знает что-то расскажет о нем? Спасибо

[Elesha]

И, если это корректное сопоставление, то как он соотносится с, как мне показалось, самыми "любимыми" объективами 40\2.8 и 50\1.4, в качестве штатного

[Дмитрий Е.]

А есть ещё FA35/2

[digitalr]

Elesha (15.5.2009, 19:35) писал:

... FA 35 f 2.8 Lim и так мне понравились снимки с него, и сами по себе и по качеству, что подумала, может быть есть смысл взять Тамрон 70-300 и этот лим?

Лучше таки немного добавить и взять родной 55-300. Он слегка порезче будет и менее хроматичен... Тем более макрофункция Тамрона не идет ни в какое сравнение по качеству с макро с 35 Лим.

Сообщение отредактировал digitalr: 15 May 2009 - 19:54

[Elesha]

Pentax 35mm f/2.8 SMC DA Macro Limited ошиблась в буковке :-), пардон

[Elesha]

Есть-то, конечно, много чего, но, во-первых, "я не волшебник, а только учусь", во-вторых, цены на разные объективы мягко говоря, не всегда сопоставимы, в-третьих, у меня, к сожалению, нет такой возможности, сначала что-то попробовать, понять " а оно мне надо?", а потом купить, вот и хочется как-то умозрительно понять, что бы мне было нужно....я люблю детализацию, нравится мне снимать всякие ручки дверные, окна и т.д...но в поездке, в отпуске, наверное и телезум будет востребован, и в бюджет надо вписаться :-( Ох, непросто это все