Сообщений в теме: 1556

[Inari]

VladimirYo (05 March 2014 - 22:39) писал:

Линза не без ложки дегтя в виде спорного боке на передних планах.

Покажите, какой-нибудь страшный пример, пожалуйста

[VladimirYo]

Inari, На ночь? Ну, поищу...







Я как раз их подбирал к не вышедшему обзору SMC 55-300

Сообщение отредактировал VladimirYo: 06 March 2014 - 00:31

[Владимир Ленденёв]

Имхо, подобные сюжеты без "страшного" переднего плана можно сделать банальным панорамированием из пары кадров.
Ну, как бы из любой ситуации есть выход

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 06 March 2014 - 01:50

[Inari]

Аж в глазах зарябило. Весьма показательно, большое спасибо!

Пойду еще подумаю... Хотя если мне нужны 300 мм и при этом маленький вес самого объектива, особых альтернатив 55-300 нет.

[Владимир Ленденёв]

Inari сказал:

Хотя если мне нужны 300 мм и при этом маленький вес самого объектива, особых альтернатив 55-300 нет.

Однозначно брать!

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 06 March 2014 - 15:38

[Владимир Ленденёв]

Владимир Ленденёв (06 March 2014 - 15:32) писал:

Однозначно брать!
4984635_xlarge.jpg

[VladimirYo]

Inari (06 March 2014 - 12:48) писал:

Аж в глазах зарябило. Весьма показательно, большое спасибо!

Пойду еще подумаю... Хотя если мне нужны 300 мм и при этом маленький вес самого объектива, особых альтернатив 55-300 нет.

Не спешите с выводами.
Объектив однозначно стоит своих денег. Просто есть моменты, которые можно избегать как в процессе съемок, так и потом кропом/пост. обработкой.
В этой ветке достаточно достойных примеров работы этого ХОРОШЕГО объектива.


Следующий скачок оптического качества Вам обойдется в 2,5 раза дороже. Оно нам надо?

Сообщение отредактировал VladimirYo: 06 March 2014 - 20:02

[Inari]

VladimirYo (06 March 2014 - 19:39) писал:

.
В этой ветке достаточно достойных примеров работы этого ХОРОШЕГО объектива.
Следующий скачек оптического качества Вам обойдется в 2,5 раза дороже. Оно нам надо?

И в 2 раза тяжелее, к тому же

Эту ветку всю просмотрела, и сравнительные темы почитала, и обзоры-тесты, и вроде бы все да (картинки в теме очень хорошие, и соотношение цена-качество вообще супер, и вес подходит), только все равно что-то останавливает. Не могу никак решиться

[Kozel]

VladimirYo (06 March 2014 - 19:39) писал:

Не спешите с выводами.
Следующий скачок оптического качества Вам обойдется в 2,5 раза дороже. Оно нам надо?

Если снимать птиц, то есть смысл копить на 300\4.

[Doodle]

100% кроп

[BMW]

Запредельный контрсвет


И всё вместе: http://goo.gl/fgbIvb
K5-IIs+55-300WR, 300mm, ISO 3200, 1/8000

[BMW]

Очередной концерт в муз. школе. Но места у сцены было крайне мало -- пришлось довольствоваться местом на подоконнике совсем сзади. Сабж стал неизбежен -- метров 20. Плюс удалось около сцены поставить 58-й метц в режиме Slave.

На 87 мм это выглядело так (слева стоит как раз тренога в цветах):


На 55 мм:

Сообщение отредактировал BMW: 19 March 2014 - 21:08

[Владимир Ленденёв]

K-r + сабж:

[FotoV]

Коллеги, а кто-нибудь уже обзавелся новой WR HD версией? Особенно интересно, если сравнить есть возможность старого с новым. И вообще - хотелось бы составить какой-то список в шапку темы о вариантах этого объектива. Есть же L версия - чем она отличается?

[Ivan_jg]

FotoV сказал:

Есть же L версия - чем она отличается?

Она отличается пластиковым байонетом, как минимум. Возможно отсутствием квикшифта, хотя в этом не уверен. Оптически они все одинаковые.

[_eldar-raduga_]

Спасибо за темы)Пробежал по темам...Некоторые уже штрудировал..Альтернативы пугают габаритами и весом...
Наверное возьму 55-300..А дальше -как пойдет.
Тогда вопрос к владельцам 55-300.Как у него с резкостью в диапазоне 200-300.И какая дтафрагма оптимальная в плане резкости.На к-5 можно и подзадрать исо.Тем полее планирую снимать в светлоее время суток

[Кир]

как и почти все объективы Пентакс (да и не только Пентакс) - резкость на ФР длинее 250 мм - как повезёт с экземпляром. Надо выбирать. Мне вот повезло. Но видел и ужас кошмарный... Зато у него очень приятная картинка и вес. Из явных минусов (независимо от экземпляра) - очень медленная фокусировка (хоть на К-5, хоть на К-3...). Ждать, когда он дважды прожжуит весь диапазон, часто никакого терпения не хватает. Поэтому фотоохота - только на неподвижные объекты... ну или просто повезти должно...

[Владимир Ленденёв]

Кир сказал:

Поэтому фотоохота - только на неподвижные объекты... ну или просто повезти должно...

Нетороплив, это точно - но это единственный минус стекла.... А резкость у DA 55-300 хорошая (может мне и попался удачный экземпляр, хотя и брал уже б/у), и зажимать при этом диафрагму сильно не надо - на свой экземпляр птиц и разную мелкоту всегда снимаю на дальнем конце на f5,8-6,3 - оптимальное сочетание резкости в центре и приятного размытия по краям

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 27 March 2014 - 15:38

[_eldar-raduga_]

Спасибо за ответы)Поеду тестировать)))

[Владимир Ленденёв]

Ещё позволю себе реплику: этот объектив очень любит М-режим.
При съёмке птичек на длинном конце (300 мм) обычно ставлю f5,8-6,3, выдержку от 1/320 и короче, изо по освещению... Ну и сохранение в RAW приветствуется
А в общем, можно и динамику снимать им (K-r + сабж, в тёмном зале издалека, без пыхи):

Сообщение отредактировал Владимир Ленденёв: 27 March 2014 - 16:23

[Bombus]

Кто покупал новый Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED подскажите пожалуйста как выглядит оригинальная упаковка, заклеена ли коробка оригинальным стикером и какая комплектация. Хочу купить этот объектив в интернет магазине и нужна побольше информации чтобы задать вопросы продавцу в @мыло что да как

Сообщение отредактировал Bombus: 27 March 2014 - 20:13

[Kozel]

Bombus (27 March 2014 - 20:13) писал:

Кто покупал новый Pentax SMC DA 55-300mm f/4.0-5.8ED подскажите пожалуйста как выглядит оригинальная упаковка, заклеена ли коробка оригинальным стикером и какая комплектация. Хочу купить этот объектив в интернет магазине и нужна побольше информации чтобы задать вопросы продавцу в @мыло что да как

Брал в "Зуме" Коёбочка ничем не заклеена и была открыта.

Сообщение отредактировал Kozel: 27 March 2014 - 22:55

[VladimirYo]

Кир сказал:

Ждать, когда он дважды прожжуит весь диапазон, часто никакого терпения не хватает. Поэтому фотоохота - только на неподвижные объекты... ну или просто повезти должно...

Ну уж не сгущайте )))

[JATO]

VladimirYo (28 March 2014 - 00:53) писал:

Ну уж не сгущайте )))

Когда выбирал себе телевик пробовал в магазине сабж вместе с тамроном 70-300. Более медленная фокусировка явно ощутима. По крайней мере по сравнению с тамроном.

[Kozel]

Барак на БАМе (28 March 2014 - 10:29) писал:

Когда выбирал себе телевик пробовал в магазине сабж вместе с тамроном 70-300. Более медленная фокусировка явно ощутима. По крайней мере по сравнению с тамроном.

Зато картинка лучше на открытой. Кстати при съёмке птичек в ветках, тамроновский автофокус тоже бесполезен.

[Fotoandre]

Kozel (28 March 2014 - 18:50) писал:

Кстати при съёмке птичек в ветках, тамроновский автофокус тоже бесполезен.

А что тогда лучше при съемке птичек на ветках?

[Kozel]

Fotoandre (28 March 2014 - 22:57) писал:

А что тогда лучше при съемке птичек на ветках?

Pentax 300\4

[DiN]

Kozel (28 March 2014 - 23:09) писал:

Pentax 300\4

Ответ, как меткий выстрел: сходу и наповал )))))

[Vlad_Biker]

Так же недавно опять стал владельцем Da55-300, брал для перепродажи, но пока дать объявление рука не поднимается )))
Уж больно диапазон хорош, да и на открытых диафрагмах объектив ведет себя отлично.

[Цепкая]

хмм,у меня из Японии пришел в коробке,но без инструкции и фирменной пентаксовской коробочки. Выглядит новым. У кого-нить так было?))

Сообщение отредактировал Цепкая: 11 April 2014 - 19:13